Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104253/2019

24 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  "ЖК Сервис" (адрес:  197198, Санкт-Петербург, ул. Шамшева д. 13, лит.А, пом. 1-Н, оф. 4 ОГРН: 1177847193193)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" (адрес:  Россия 197101, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский 19/13, ОГРН:  1089847268983)

о взыскании 5 160 874 руб. 60 коп. 

при участии

- от истца:  представитель ФИО2 (доверенность) 

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ЖК Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее – ответчик)  1/10 части от общей суммы требований в размере 5 142 832 руб. 53 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договоров №0410-7 от 04.10.2018, №0410-8 от 04.10.2018, №0410-9  от 04.10.2018, №0410-10 от 04.10.2018, №0410-11 от 04.10.2018, №0410-12 от 04.10.2018, №0410-13 от 04.10.2018, №0410-14 от 04.10.2018, №01410-15 от 04.10.2018, №0110-1 от 01.10.2018, №0110-2 от 01.10.2018, №0110-3 от 01.10.2018, №0110-4 от 01.10.2018, №0110-5 от 01.10.2018, №0110-6 от 01.10.2018, №0810-11 от 08.10.2018, №0810-12 от 08.10.2018, №0810-13 от 08.10.2018, №0810-14 от 08.10.2018, №0810-15 от 08.10.2018, №0810-16 от 08.10.2018, №0810-17 от 08.10.2018, №0810-18 от 08.10.2018, №0810-19 от 08.10.2018, №0810-20  от 08.10.2018, №0410-1 от 04.210.2018, №0410-2 от 04.10.2018, №0410-3 от 04.10.2018, №0410-4 от 04.10.2018, №0410-5 от 04.10.2018, №0410-6 от 04.10.2018, №0810-1 от 08.10.2018, №0810-2 от 08.10.2018, №0810-3 от 08.10.2018, №0810-4 от 08.10.2018, №0810-5 от 08.10.2018, № 0810-6 от 08.10.2018, №0810-7 от 08.10.2018, №0810-8 от 08.10.2018, № 0810-9 от 08.10.2018, № 0810-10 от 08.10.2018, №1709/31705527184/1 от 19.09.2018, №1906/31705527184/1 от 26.06.2018, № 31806727781/0109-1 от 17.09.2018, №31806727781/0109-2  от 17.09.2018, № 31806727781/0109-3 от 17.09.2018, 18 042 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 30.08.2019 по 16.09.2019.

Определением суда от 07.10.2020  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Истец направил в суд ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 5 124 790 руб. 45 коп. задолженности и 18 042 руб. 07 коп. процентов по статье 395 ГК РФ с последующим начислением процентов, начиная с 17.09.2019 по дату фактического исполнения судебного акта.  

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.02.2020 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь не необоснованность размера заявленной задолженности и процентов, часть их которых также являлась предметом рассмотрения дела А56-75971/2019, подпись уполномоченного лица и печать на документах (договорах, КС-2, КС-3) не соответствует действительной подписи и печати ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения качества и стоимости фактически выполненных работ по установке оконных блоков.

Истец возражал против заявленного ходатайства, полагая его необоснованным.

Суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства, признав обстоятельства, на установление которых оно  направлено, не связанными с предметом настоящего спора.

Истец в судебном заседании 16.03.2020 заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в иске просил отказать. 

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры №0410-7 от 04.10.2018, №0410-8 от 04.10.2018, №0410-9  от 04.10.2018, №0410-10 от 04.10.2018, №0410-11 от 04.10.2018, №0410-12 от 04.10.2018, №0410-13 от 04.10.2018, №0410-14 от 04.10.2018, №01410-15 от 04.10.2018, №0110-1 от 01.10.2018, №0110-2 от 01.10.2018, №0110-3 от 01.10.2018, №0110-4 от 01.10.2018, №0110-5 от 01.10.2018, №0110-6 от 01.10.2018, №0810-11 от 08.10.2018, №0810-12 от 08.10.2018, №0810-13 от 08.10.2018, №0810-14 от 08.10.2018, №0810-15 от 08.10.2018, №0810-16 от 08.10.2018, №0810-17 от 08.10.2018, №0810-18 от 08.10.2018, №0810-19 от 08.10.2018, №0810-20  от 08.10.2018, №0410-1 от 04.210.2018, №0410-2 от 04.10.2018, №0410-3 от 04.10.2018, №0410-4 от 04.10.2018, №0410-5 от 04.10.2018, №0410-6 от 04.10.2018, №0810-1 от 08.10.2018, №0810-2 от 08.10.2018, №0810-3 от 08.10.2018, №0810-4 от 08.10.2018, №0810-5 от 08.10.2018, № 0810-6 от 08.10.2018, №0810-7 от 08.10.2018, №0810-8 от 08.10.2018, № 0810-9 от 08.10.2018, № 0810-10 от 08.10.2018, №1709/31705527184/1 от 19.09.2018, №1906/31705527184/1 от 26.06.2018, № 31806727781/0109-1 от 17.09.2018, №31806727781/0109-2  от 17.09.2018, № 31806727781/0109-3 от 17.09.2018 на установку оконных блоков, на выполнение работы по консервации фасадов, на работы по помывке фасадов в многоквартирных жилых домах, находящихся в обслуживании управляющей компании.

По условиям указанных договоров истец обязуется выполнять в установленный срок по заданию ответчика работы по изготовлению, поставке, установке оконных блоков, работы по консервации фасадов, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги. 

Истец выполнил работы в установленные сроки в полном объеме, в подтверждение чего представил соответствующие  акты и справки формы КС-2, КС-3, подписанные без разногласий и каких-либо претензий со стороны ответчика.

Ответчик в нарушение условий договоров взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 5 142 832 руб. 53 коп. 

Истец направил ответчику претензию  с требованием оплатить указанную сумму задолженности и проценты.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договорами, по выполнению работ, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договоров влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 5 142 832 руб. 53 коп.  подтверждаются материалами дела, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.04.2019, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету последнего за период с 30.08.2019  по 16.09.2019, составил 18 042 руб. 07 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖК Сервис» 5 142 832 руб. 53 коп. задолженности, 18 042 руб. 07 коп. процентов за период с 30.08.2019 по 16.09.2019, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 13 000 руб. расходов по госпошлине. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в доход федерального бюджета 35 714 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                          Евдошенко А.П.