ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58270/2023

13 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Геворкян Д.С.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39252/2023) ООО «Норд Палп» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-58270/2023, принятое  по иску ОАО «РЖД» к  ООО «Норд Палп»  рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД ПАЛП" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 292 735 руб. штрафа, начисленного за искажение сведений в железнодорожной накладной № ЭУ772649 согласно коммерческому акту от 27.06.2022 № ОКТ2209248/39 и акту общей формы от 27.06.2022 № 1/1824; 8394 руб. неуплаченной провозной платы, рассчитанной в соответствии с Прейскурантом №10-01 Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

Определением от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 21.09.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, самостоятельное выявление и направление перевозчику уведомления о корректировки сведений о массе груза, освобождает грузоотправителя от уплаты штрафа. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.06.2022 ООО «НОРД ПАЛП» (Грузоотправитель) по железнодорожной накладной № ЭУ772649 предъявлен и погружен, а ОАО «Российские железные дороги» (Перевозчик) принят к перевозке груз «Грунт торфяной», массой нетто 7630 кг в вагоне № 29086048, следующего со станции Новолисино Октябрьской железной дороги до станции Курья Свердловской железной дороги.

Провозная плата составила 51 552,00 руб. (без НДС), и взыскана на станции отправления.

Погрузка производилась ответчиком, ответственность за правильность внесенных в накладную сведений удостоверена электронной подписью представителя ответчика.

На железнодорожной станции Санкт-Петербург – Товарный - Московский Октябрьской железной дороги 27.06.2022 при контрольной перевеске вышеуказанного вагона, произведенной на вагонных весах, учетный № 332, максимальный предел взвешивания 200 т, в движении оказалось: по документу значится груз «Грунт торфяной», масса груза брутто 34 530 кг, тара 26 900 кг, нетто 7630 кг, грузоподъемность вагона 73 000 кг, в действительности оказалось масса груза брутто 97 750 кг, тара (с бруса) 26 900 кг, нетто 70 850 кг, что превышает указанный в перевозочном документе вес на 63 106 кг с учетом погрешности измерений, согласно Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем».

Таким образом, Грузоотправителем допущено искажение сведений о массе груза, что подтверждается коммерческим актом от 27.06.2022 № ОКТ2209248/39, актом общей формы от 27.06.2022 № 1/1824.

Факт искажения ответчиком сведений в отношении фактически погруженного в вагон груза повлекли снижение размера провозной платы, в связи с чем истцом произведен перерасчет провозной платы.

В соответствии с расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01 Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, размер провозной платы за перевозку фактически погруженного груза составил 58 547 руб.

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву  и размеру. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Согласно статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В статье 26 Устава установлено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. В силу статьи 27 Устава грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава за искажение сведений о массе груза.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (статья 102 Устава).

Согласно пункту 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Факт превышения грузоподъемности и искажение сведений в железнодорожной накладной подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Установив факт превышения грузоподъемности и искажение сведений в железнодорожной накладной, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со статьями 98 и 102 Устава.

Расчет штрафов проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что он самостоятельно установил факт указания некорректных сведений о массе груза в названной накладной, о чем незамедлительно сообщил истцу, апелляционным судом отклонен, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от применения к нему ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в целом направлены на иную оценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-58270/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Д.С. Геворкян