ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.11.2022

 

Дело № А41-11003/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2022 

Полный текст постановления изготовлен  10.11.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В. 

при участии в заседании:

от заявителя  – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО1, по доверенности от 10.02.2022 № 39-Д

от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022

по делу № А41-11003/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НКН-СТРОЙ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Московской области

о признании незаконным уведомления, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НКН-СТРОЙ» (далее – ООО «НКН-СТРОЙ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 20.01.2022 № КУВД-001/2021-41593884/6, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, а именно: Сооружения канализации общей протяженностью 1227 (одна тысяча двести двадцать семь) кв. м, с адресным ориентиром: Московская область, городской округ Подольск, вблизи деревни Борисовка; обязании осуществить учетно-регистрационные действия, выполнить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект недвижимости на основании заявления от 20.01.2022 № КУВД-001/2021-41593884/1 и представленного по нему технического плана объекта недвижимости (линейного сооружения канализации).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение заявления. В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра указывает, что на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вновь созданного объекта недвижимости, а именно акт приемки законченного строительством объекта.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «НКН-СТРОЙ» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Извещенные надлежащим образом заявитель, третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления Росреестра обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «НКН-СТРОЙ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020550:807, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, деревня Борисовка, территория «НКН-Строй», 1 (далее - Земельный участок) а также расположенного на нем Административно-складского комплекса в составе Корпуса № 1 с кадастровым номером 50:27:0020550:1466 и Корпуса № 2 с кадастровым номером 50:27:0020550:1467 (далее – административно-складской комплекс).

В 2018 году ООО «НКН-СТРОЙ» было завершено строительство сооружения ливневой канализации административно-складского комплекса (далее – сооружение канализации), общей протяженностью 1 227 (одна тысяча двести двадцать семь) кв. метров, с адресным ориентиром: Московская область, городской округ Подольск, вблизи деревни Борисовка, имеющего вспомогательное назначение по отношению к административно-складскому комплексу и осуществляющего функции водоотведения сточных вод с его территории.

В целях постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вновь созданный линейный объект недвижимости: сооружение канализации, общество обратилось в Управление Росреестра.

На указанное заявление Управлением Росреестра было внесено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав;  впоследствии заинтересованным лицом принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Полагая, что отказ Управления Росреестра является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем был представлен технический план сооружения канализации, подготовленный на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией Подольского муниципального района МО № RU50527000-254 от 26.12.2014, заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства от 26.02.2018 проектной документации от 2014, выполненной ООО «РД-ПРОЕКТ», шифр 129-РД/2014, принимая во внимание, что заявитель фактически был лишен возможности внести требуемые исправления, поскольку перечисленные Управлением нарушения нормативных требований к техническому плану невозможно устранить без дополнительных разъяснений (невозможно установить, на основании каких правовых норм и какие действия необходимо совершить), что не соответствует положениям пунктов 70, 71 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, при этом какие-либо нарушения требований к составлению технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» в представленном на кадастровый учет и регистрацию права техническом плане сооружения канализации фактически отсутствуют, суды пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А41-11003/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              И.В. Лазарева

Судьи:  А.Р. Белова

             Л.В. Федулова