113/2017-21988(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3452/2017

16 октября 2017 года

г. Хабаровск

   Резолютивная часть постановления от 12 октября 2017 года. Полный  текст постановления изготовлен16 октября 2017 года.  

 Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего: Лесненко С.Ю.  

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В. при участии без явки представителей лиц, участвующих в деле рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АСКОМ ТРАСТ», Новикова Виталия Юрьевича на решение от 09.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу № А51-20275/2016 Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в  апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСКОМ  ТРАСТ»  

к Департаменту информационной политики Приморского края  третьи лица: Новиков Виталий Юрьевич, общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Первомайского района»,  администрация г.Владивостока, Управление по учету и распределению  жилой площади администрации г.Владивостока  

о признании незаконным и отмене решения 

 Общество с ограниченной ответственностью «АСКОМ ТРАСТ» (ОГРН  1082537002437, место нахождения: 690016, Приморский край, г.Владивосток,  ул.Борисенко, 10/7; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения  Департамента информационной политики Приморского края (ОГРН  1122540012110, место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток,  ул.Светланская, 22; далее – департамент) от 12.08.2016 № 187, а также об  обязании департамента рассмотреть заявление о выдаче разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Новиков Виталий Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Первомайского района» (место нахождения:  690035, Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, 49а; далее – управляющая компания), администрация г.Владивостока (место нахождения:  690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20; далее – администрация), Управление по учету и распределению жилой площади  администрации г.Владивостока (место нахождения: 690018, Приморский  край, г.Владивосток, ул.Ильичева, 15; далее – управление по учету и  распределению жилой площади).  

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2017, в удовлетворении требований о  признании незаконным решения департамента отказано, а производство по  делу в части требований об отмене решения прекращено.  

 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и  Новиков В.Ю. обратились в суд округа с кассационными жалобами, в  которых просят их отменить и отказать в удовлетворении заявленного  требования. Фактически доводы заявителей сводятся к тому, что козырек над  входом в нежилое помещение, принадлежащее Новикову В.Ю., на основании  статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –  Постановление Правительства № 491), правовой позиции, изложенной в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее  имущество здания» (далее – Постановление Пленума № 64), не относится к  общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома,  поскольку, несмотря на его присоединение к несущей ограждающей  конструкции многоквартирного дома, обслуживает исключительно нежилое  помещение третьего лица. В этой связи считают, что установка и  эксплуатация рекламной конструкции на спорном козырьке не предполагает  использование общего имущества собственников помещений  

многоквартирного дома, а, следовательно, департамент  решением от 12.08.2016 № 187 незаконно отказал в выдаче разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции ввиду необходимости  представления согласия собственников помещений многоквартирного дома.  

 Департамент и администрация в отзывах на кассационные жалобы  изложенные в них доводы отклонили в полном объеме, считая принятые по  делу судебные акты законными и обоснованными.  

 Судебное разбирательство откладывалось в соответствии с положениями  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Определением от 09.10.2017 в составе суда округа произведена замена в  соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в  

суд округа не обеспечили; департамент, общество и Новиков В.Ю.,  ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.  

 Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  правовых оснований для их отмены.  

 Как установлено судами из материалов дела, общество 29.06.2016 подало  в департамент заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции (бегущая строка) на козырьке здания,  расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, 10/7. К данному  заявлению приложены, в том числе договор на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции от 29.06.2016, заключенный между обществом и  Новиковым В.Ю., являющимся собственником нежилого помещения, над  входом в которое находится этот козырек; проект переустройства и  перепланировки, подтверждающего устройство козырька; проект рекламной  конструкции; фотомонтаж места размещения рекламной конструкции; эскиз  рекламной конструкции; графическое изображение места размещения  рекламной конструкции; масштабная схема расположения рекламной  конструкции.  

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы в порядке  Административного регламента по предоставлению государственной услуги  «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций  на территории Владивостокского городского округа, Артемовского  городского округа, Надеждинского муниципального района, Шкотовского  муниципального района, аннулирование таких разрешений», утвержденного  приказом департамента от 18.05.2015 № 24-82 (далее – Административный  

регламент), департамент принял решение от 12.08.2016 № 187 об отказе  обществу в предоставлении испрашиваемой государственной услуги на  основании подпункта 4 пункта 11.1 Административного регламента ввиду  предоставления обществом неполного комплекта документов, а также  неполных и (или) недостоверных сведений в заявлении о выдаче разрешения.  

Уведомлением об отказе от 12.08.2016 № 24/1978 департамент разъяснил  обществу, что при подаче заявления о выдаче разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции на основании части 5 статьи 19 Закона  о рекламе, подпункта 4 пункта 9.1 Административного регламента подлежат  представлению договор на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции, заключенный между владельцем рекламной конструкции и  лицом, уполномоченным на заключение указанного договора общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также  протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме о предоставлении обществу права на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции на козырьке, расположенном над входом в нежилое  помещение, принадлежащее Новикову В.Ю., и являющимся неотъемлемой  частью несущей конструкции жилого многоквартирного дома. Кроме того,  департамент указал на то, что договор на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции заключен от имени Новикова В.Ю. в лице его  представителя Бойко А.В. без представления доверенности, подтверждающей  право последнего действовать от имени доверителя.  

 Не согласившись с решением департамента от 12.08.2016 № 187, общество  обратилось с заявлением в суд, который по результатам исследования по  правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений, в удовлетворении требования  отказал, согласившись с департаментом в том, что при установке и  эксплуатации рассматриваемой рекламной конструкции, располагаемой на  козырьке, прикрепленном к несущей ограждающей конструкции  многоквартирного дома, будет использоваться общее имущество  собственников помещений многоквартирного дома; указанное  обстоятельство, как отметил суд, руководствуясь частью 5 статьи 19 Закона о  рекламе, подтверждает необходимость получения обществом в  установленном порядке согласия собственников помещений  многоквартирного дома.  

Выводы суда первой инстанции, касающиеся существа спора,  поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по  правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с чем соглашается окружной суд.  

По правилам части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и  эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – разрешение),  

выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в  частях 5, 6, 7 этой же статьи законного владельца соответствующего  недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом  местного самоуправления муниципального района или органом местного  самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается  осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Согласно пункту 12 части 1 статьи 2 Закона Приморского края от  18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами  местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и  органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в  отдельные законодательные акты Приморского края» администрация  Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти  Приморского края осуществляют полномочия органов местного  самоуправления Владивостокского городского округа, Артемовского  городского округа, Шкотовского муниципального района и Надеждинского  муниципального района по принятию решения о выдаче разрешений на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции или об отказе в его  выдаче.  

В силу пункта 2.1.4 Положения о департаменте информационной  политики Приморского края, утвержденного постановлением администрации  Приморского края от 11.12.2013 № 460-па, вышеуказанное полномочие по  принятию решения о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции или об отказе в его выдаче применительно к  Владивостокскому городскому округу возложено на департамент.  

Государственная услуга «выдача разрешений на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций на территории Владивостокского  городского округа» оказывается департаментом в соответствии с  Административным регламентом.  

Исчерпывающий перечень документов для предоставления  вышеуказанной государственной услуги установлен в пункте 9.1  Административного регламента. Данным пунктом, в частности, установлено,  что в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции  предполагается использовать общее имущество собственников помещений в  многоквартирном доме, заявитель вместе с договором на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции, заключенным между владельцем  рекламной конструкции и лицом, уполномоченным на заключение  указанного договора общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, предоставляет протокол общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о предоставлении  заявителю права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме предоставляется в оригинале либо в копии, заверенной в порядке,  установленном действующим законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 11 Административного регламента регламентирован  исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении  государственной услуги.  

В силу положений подпунктов 2, 4 пункта 11.1 Административного  регламента в качестве таких оснований могут выступать: предоставление  заявления о выдаче разрешения, оформленного с нарушением требований,  установленных настоящим Административным регламентом; предоставление  неполного комплекта документов, содержащихся в пункте 9.1  Административного регламента.  

 Из материалов дела судами установлено, что решение департамента от  12.08.2016 № 187 об отказе в рассмотрении запроса о предоставлении  государственной услуги мотивировано ссылкой на подпункт 4 пункта 11.1  Административного регламента, а именно: при подаче заявления о выдаче  разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  необходимо было предоставить договор на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции, заключенный между владельцем рекламной  конструкции и лицом, уполномоченным на заключение указанного договора  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а  также протокол общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о предоставлении заявителю права на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции на козырьке, расположенном над  входом в нежилое помещение, принадлежащее Новикову В.Ю.  

Оценив законность вышеуказанного решения, суды, применив  положения Закона о рекламе, Жилищного кодекса Российской Федерации,  Постановления Правительства № 491, разъяснений Постановления Пленума   № 64, пришли к следующим мотивированным выводам.  

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация  рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с  собственником земельного участка, здания или иного недвижимого  имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с  лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с  арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной  конструкции предполагается использовать общее имущество собственников  помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии  согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в  порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.  Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его  заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном  доме.  

В целях соблюдения вышеуказанного положения Закона о  рекламе абзацем 6 подпункта 4 пункта 9.1 Административного регламента  установлено соответствующее требование к получателю государственной  услуги: в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции  предполагается использовать общее имущество собственников помещений в  многоквартирном доме, заявитель вместе с договором на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции, заключенным между владельцем  рекламной конструкции и лицом, уполномоченным на заключение  указанного договора общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, предоставляет протокол общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о предоставлении  заявителю права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме предоставляется в оригинале либо в копии, заверенной в порядке,  установленном действующим законодательством Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, как верно указали судебные инстанции, в рамках  настоящего спора подлежит выяснению вопрос о том, будет ли  использоваться при размещении рекламной конструкции на козырьке,  находящимся над входом в нежилое помещение, принадлежащее  

Новикову В.Ю., общее имущество собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Судами из материалов дела установлено, что на основании проекта  перепланировки и переоборудования квартиры № 81 в многоквартирном доме   № 10/7, по ул.Борисенко в г.Владивостоке в нежилое помещение под офис  проведены работы по монтажу козырька над входом в указанное жилое  помещение, принадлежащее Новикову В.Ю. на праве собственности.  

Названный козырек, по суждениям судебных инстанции, основанных на  исследовании и оценке по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации материалов дела, присоединен к несущей  ограждающей конструкции многоквартирного дома (с одной стороны –  несущая стена, с другой стороны – балконная плита).  

Несущая ограждающая конструкция многоквартирного дома, к которой  присоединен козырек, как усматривается их положений статьи 36  Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства   № 491, является общим имуществом собственников помещений в  многоквартирном доме. Данное обстоятельство лицами, участвующими в  деле, под сомнение не ставится.  

При таких обстоятельствах, поскольку спорный козырек,  обслуживающий вход в нежилое помещение, принадлежащее  

Новикову В.Ю., присоединен к общему имуществу собственников  помещений в многоквартирном доме, следует согласиться с судами в  

том, что при размещении и эксплуатации рекламной конструкции  на рассматриваемом козырьке несомненно будет использоваться общее  имущество собственников помещений в многоквартирном доме.  

Из вышеуказанного следует, что общество, желая разместить на  подобного рода козырьке, созданном при использовании общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, рекламную  конструкцию, должно выполнить требования части 5 статьи 19 Закона о  рекламе, то есть получить согласие собственников помещений в  многоквартирном доме и заключить необходимый договор с лицом,  уполномоченном собственниками.  

 Отсутствие названного согласия, по верным выводам арбитражных судов,  является надлежащим основанием для отказа департаментом в  предоставлении государственной услуги «выдача разрешений на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций на территории Владивостокского  городского округа» и подтверждает законность оспариваемого решения  уполномоченного органа от 12.08.2016 № 187.  

Судами также установлено, что приложенный к заявлению, поданному  обществом в департамент, договор на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции от 29.06.2016, был подписан от имени Новикова В.Ю. его  представителем Бойко А.В. Вместе с тем, документы, подтверждающие  наличие у указанного лица полномочий действовать от имени Новикова В.Ю.  в департамент представлены не были.  

 При таких установленных выше фактических обстоятельствах, по  верным выводам судебных инстанций, департамент обоснованно решением  от 12.08.2016 № 187 отказал обществу в предоставлении испрашиваемой  государственной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции, одновременно указав обществу о наличии права  повторно обратиться с соответствующим заявлением в департамент после  устранения нарушений, явившихся основанием для отказа.  

Иные доводы кассационных жалоб общества и Новикова В.Ю.  вышеуказанные выводы судебных инстанций о законности оспариваемого  решения департамента от 12.08.2016 № 187, основанные на правильном  применении положений Закона о рекламе, не опровергают, в целом  направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что  противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационные жалобы  заявителей подлежат оставлению без удовлетворения.  

 Неправильного применения норм материального права и нарушений  норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по  делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами  также не допущено.  

 Таким образом, арбитражный суд округа не усматривает оснований для  отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационных жалоб.  

 Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2017,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017  

по делу № А51-20275/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы –  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий С.Ю. Лесненко 

 Судьи: И.М. Луговая  

 И.В. Ширяев