ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-14843/2023

г. Владимир

03 ноября 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "ГК "Современные транспортные технологии"  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2023 по делу №А43-14843/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "ГК "Современные транспортные технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Фрейт Линк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 380 руб. 66 коп., 

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество "ГК "Современные транспортные технологии" (далее – АО «ГК «СТТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Фрейт Линк" (далее – АО "Фрейт Линк", ответчик) о взыскании 15 380 руб. 66 коп. убытков, причиненных повреждением груза, принятого к перевозке по накладной N28-0715-3558 от 21.06.2022 в рамках договора NДЭ03/0012/СТТ/20 от 16.04.2020. 

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.08.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований. 

Не согласившись с принятым решением, АО «ГК «СТТ», обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 05.10.2023 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», считает, что ответчиком не доказаны основания, освобождающие его от ответственности. 

Апеллянт полагает, что недостатки упаковки были явными и могли быть известны перевозчику исходя из информации, представленной грузоотправителем. 

Заявитель считает, что поскольку факт получения ответчиком груза к перевозке, его повреждение в процессе перевозки, а также размер ущерба, подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергнуты ответчиком, при отсутствии бесспорных доказательств ненадлежащей упаковки груза на момент его принятия к перевозке, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что                                    обществом «ГК «СТТ» к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: фото деревянной обрешетки.

Суд расценивает приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказать.

Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "ГК "Современные транспортные технологии" (клиент, заказчик) и АО "Фрейт Линк" (экспедитор, исполнитель) заключен договор N ДЭ03/0012/СТТ/20 от 16.04.2020 (далее - договор) на организацию перевозок груза, а также дополнительные соглашения СД01/0052/СТТ/20 от 15.10.2020 N3, СД07/0111/СТТ/21 от 02.08.2021 N7. 

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой отправлений заказчика (в том числе при международных перевозках) в пункт назначения, по адресу, указанному в накладной исполнителя, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги согласно тарифам исполнителя, указанным в приложении 3 к договору. 

Исполнитель выполняет следующие услуги: 

-курьерские услуги в пределах городов, где есть филиалы PO N Y EXPRESS с использованием для доставки отправлений как собственного, так и привлеченного транспорта; 

-почтовые услуги по доставке отправлений через региональную сеть исполнителя и других операторов почтовой связи; 

-услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом исполнителя; 

- услуги по погрузке, выгрузке, хранению и получению отправлений, в том числе различными видами транспорта, а также иные услуги, предусмотренные "Руководством по услугам PO N Y EXPRESS", необходимые для выполнения своих обязательств по настоящему договору. 

На основании вышеуказанного договора экспедитор по накладной                 N28-0715-3558 от 21.06.2022 принял у заказчика груз в г. Ликино-Дулево "стекло ветровое" N529222-5206016 для доставки его в адрес ООО "Техмастерконсалтинг" г. Самара. 

Стоимость товара - 15 380 руб. 66 коп., что подтверждается в акте о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N 6088 от 21.06.2022. 

Груз принят в количестве, указанном в товаросопроводительных документах без каких-либо замечаний по количеству или качеству, что подтверждается подписью водителя-курьера ответчика в акте приема-передачи от 21.06.2022, а также акте о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N 6088 от 21.06.2022. 

При приеме груза обнаружено повреждение груза внутри упаковки - разбито стекло, упаковка (обрешетка) целая, в связи с чем адресатом груз принят не был, что подтверждается актом приема-передачи груза выполненных работ N 1621691 от 24.06.2022. 

АО "ГК "Современные транспортные технологии" в адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2022 N 584/770-02 с требованием возместить ущерб. 

На данную претензию от экспедитора поступил ответ N 3230-КС от 21.12.2022, в котором отказано в удовлетворении претензии. 

Впоследствии истцом направлена повторная претензия от 13.02.2023 N29/770/02 с требованием перечислить денежные средства в размере 15 380 руб. 66 коп. в счет возмещения ущерба. 

Информационным письмом N 797-КС от 10.04.2023 ответчик отказал в удовлетворении требований истца. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд  исковыми требованиями. 

Повторно проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции  не установил наличие всей совокупности условий, при которых у ответчика возникла обязанность возместить истцу ущерб. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора прием груза исполнителем производится по количеству грузомест, объем и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, наличия явных или скрытых дефектов. 

Как следует из пункта 4.4. договора, грузы, нуждающиеся в таре и (или) упаковке для их предохранения от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре и (или) упаковке, обеспечивающей их полную сохранность. При сдаче к перевозке груза в упаковке, но не соответствующей характеру и свойствам груза, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, чувствительного к температурному воздействию и/или с деформацией и/или нарушением целостности, а также иными дефектами упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет заказчик. 

Заказчик (грузоотправитель) отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (в частности: бой, поломку, деформацию, течь), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствами груза, его весу. 

Груз принят ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается подписью водителя-курьера ответчика в акте приема-передачи от 21.06.2022, а также акте о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N 6088 от 21.06.2022. 

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что отправителем не была обеспечена надежная фиксация изделия внутри упаковки, что повлекло за собой повреждение вложения. Груз не был надежно зафиксирован между поперечными балками внутри обрешетки, поролоновые вставки недостаточно плотно прилегали к стеклу. В результате, в процессе транспортировки при движении стекло "съехало" внутри обрешетки и получило характерные повреждения. Таким образом, именно на заказчике лежит ответственность за использование надлежащей упаковки, соответствующей характеру, вложенного для обеспечения сохранности груза при перевозке. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства. 

Согласно пункту 32 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер. 

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. 

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). 

Требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в "ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 N 325-ст (далее - ГОСТ). 

Согласно положениям данного ГОСТа подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать в том числе сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта; необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также сохранность при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта; надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы. 

В соответствии с пунктом 4.11 ГОСТа грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза. 

Из материалов дела следует, что груз к перевозке принят перевозчиком, упакованным в обрешетку с поролоновыми вставками и при выдаче груза нарушение ее упаковки не установлено. 

В связи с этим перевозчик не отвечает за состоянием груза внутри обрешетки, поскольку в данном случае в момент принятия груза недостатки упаковки не были явными и не могли быть известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем. 

Доказательств обратного истцом не представлено. 

По условиям договора на ответчика не возложена обязанность по упаковке груза, по подготовки груза к перевозке, включая упаковку груза в обрешетку. Ответчик не оказывал по данной перевозке услуг по упаковке груза и погрузочно-разгрузочных работ. Доказательства смещения груза в ходе его перевозки, в том числе завала паллет, в материалах дела отсутствуют, в установленном порядке данное обстоятельство сторонами не зафиксировано. 

Учитывая изложенное, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика, как экспедитора, ответственности за причиненный ущерб в размере стоимости поврежденного груза в процессе перевозки по накладной N 28-0715-3558 от 21.06.2022 в рамках договора N ДЭ03/0012/СТТ/20 от 16.04.2020.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2023 по делу №А43-14843/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ГК "Современные транспортные технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья              Е.А. Богунова