ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-55/2018

г. Воронеж

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Алфёровой Е.Е.,  судей Коровушкиной Е.В.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии: 

от акционерного общества «Научно-производственная компания  «Катрен» в лице филиала акционерного общества «Научно-производственная  компания «Катрен» в г. Орел: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице  Департамента здравохранения Орловской области: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» в  лице филиала акционерного общества «Научно-производственная компания  «Катрен» в г. Орел на решение Арбитражного суда Орловской области от  22.05.2018 по делу № А48-55/2018 (судья Клименко Е.В.) по исковому  заявлению Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице  Департамента здравохранения Орловской области (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному  обществу «Научно-производственная компания «Катрен» в лице филиала  акционерного общества "Научно-производственная компания «Катрен» в г.  Орел (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

1025403638875) о взыскании неустойки в размере 7 228,14 руб. по  государственному контракту от 12.04.2017 № 51-ФЕД17,  

УСТАНОВИЛ:

Субъект РФ - Орловская область в лице Департамента здравоохранения  Орловской области (далее - Субъект РФ - Орловская область в лице  Департамента здравоохранения Орловской области, истец) обратился в  Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением акционерному  обществу "Научно-производственная компания "Катрен" в лице филиала  акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" в г.  Орел (далее – АО "Научно-производственная компания "Катрен" в лице  филиала акционерного общества "Научно-производственная компания  "Катрен" в г. Орел) о взыскании неустойки в размере 8 225,36 руб. по  государственному контракту от 12.04.2017 № 51-ФЕД17.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной  инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом  заявитель ссылается на то, что стороны согласовали расторжение  госконтракта в части поставки товара ГЕПТОР на сумму 48 163,50 руб. путем  переписки сторон, а также ссылается на неправильное исчисление  государственной пошлины.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители  сторон не явились.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц,  участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их  отсутствие.  

От Субъекта РФ - Орловская область в лице Департамента  здравоохранения Орловской области поступил отзыв на апелляционную  жалобу, который суд приобщил к материалам дела.  

От АО "Научно-производственная компания "Катрен" в лице филиала  акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" в г.  Орел поступили письменные пояснения.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная  коллегия находит решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 года между Департаментом  здравоохранения Орловской области (государственный заказчик) и АО  "Научно-производственная компания "Катрен" в лице филиала акционерного  общества "Научно-производственная компания "Катрен" в г. Орел  (поставщик) заключен государственный контракт № 51-ФЕД17на поставку  товара для государственных нужд.  

Согласно пункту 1.1 государственного контракта предметом контракта  являлась закупка лекарственных препаратов с целью лекарственного  обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной  социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с  Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной  социальной помощи» в 1 полугодии 2017 года в количестве и в соответствии  с наименованиями, характеристиками и ценой, указанными в Спецификации,  которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение   № 1 к Контракту).  

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта поставщик  обязан поставить товар одной партией, по наименованиям и в пределах  количества, указанного в Приложении № 1 к Контракту.  

Пунктом 3.2 государственного контракта предусмотрено, что поставка  товара осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания  Контракта.  

Доставка товара должна осуществляться силами и за счет поставщика по  местонахождению грузополучателя - уполномоченной фармацевтической  организации (пункт 3.3 государственного контракта).  

В соответствии с пунктом 3.7 государственного контракта фактической  датой поставки является дата поставки товара с сопроводительными  

документами, оформленными в соответствии с требованиями настоящего  Контракта и действующих нормативных правовых актов. При  переоформлении сопроводительных документов фактической датой поставки  является дата передачи переоформленных документов грузополучателю.  

Приемка товара по качеству, количеству, цене и другим параметрам  осуществляется грузополучателем по месту поставки путем его визуального  осмотра или иным способом в соответствии с требованиями действующих  нормативных правовых актов (пункт 4.1 государственного контракта).  

Согласно пункту 4.9 государственного контракта результаты приемки  товара оформляются в виде заключения приемочной комиссии  государственного заказчика.  

На основании заключения приемочной комиссии оформляется акт  приема-передачи товара (Приложение 2 к настоящему Контракту), который  является неотъемлемой частью государственного контракта. Акт приема- передачи товара подписывается сторонами и грузополучателем в трех  экземплярах (пункт 4.10 государственного контракта).  

Цена контракта 75 945 (семьдесят пять тысяч девятьсот сорок пять)  рублей 10 копеек (пункт 5.1 государственного контракта).  

Согласно пункту 5.5 государственного контракта оплата по контракту  осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления  государственным заказчиком на расчетный счет поставщика денежных  средств в течение 60 (шестидесяти) банковских дней со дня подписания акта  приема-передачи товара на основании счета, счета-фактуры  (предоставляется, если поставщик не освобожден от уплаты НДС) и товарной  накладной.  

Во исполнение обязательств по государственному контракту поставщик  18.04.2017 года доставил по местонахождению грузополучателя товар на  сумму 27 781 руб. 60 коп., что подтверждается копией счета № 223599 от  17.04.2017 года, копией товарной накладной № 232283-22 от 17.04.2017 года,  копией счета-фактуры № 232283-22 от 17.04.2017 года.  

Приемка товара осуществлена государственным заказчиком 17.05.2017  года, что подтверждается копией акта приема-передачи № 51-ФЕД17 от  17.04.2017 года.  

Оплата товара была осуществлена государственным заказчиком  23.05.2017 года на сумму 27 781 руб. 60 коп. по платежному поручению №  322289 от 23.05.2017 года.  

Подпунктом 2 пункта 6.2 государственного контракта предусмотрено,  что поставщик обязан соблюдать срок поставки товара.  

Исходя из условия пункта 3.2 государственного контракта,  предусматривающего, что поставка товара осуществляется в течение 5 (пяти)  рабочих дней с даты подписания контракта, и даты подписания  государственного контракта – 12.04.2017 года, поставка товара должна была  быть осуществлена поставщиком не позднее 19.04.2017 года. Однако  поставка товара на сумму 48 163 руб. 50 коп. не была осуществлена  поставщиком.  

27.06.2017 года между Департаментом здравоохранения Орловской  области и АО НПК «Катрен» было заключено соглашение о расторжение  государственного контракта № 51-ФЕД17 от 12.04.2017 года в части  поставки лекарственного препарата «Гептор» таблетки, покрытые  кишечнорастворимой оболочкой, 400 мг № 20» на сумму 48 163 руб. 50 коп.  

Пунктом 7.1 государственного контракта предусмотрено, что за  неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств,  установленных настоящим Контрактом, стороны несут ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями  настоящего Контракта.  

Пунктом 7.4 государственного контракта предусмотрено, что в случае  просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик  направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно пункту 7.5 государственного контракта в соответствии с  Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от  

25.11.2013 года № 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим  Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня  устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных поставщиком.  

15.09.2017 истец направил ответчику претензию об уплате неустойки за  просрочку исполнения обязательств по государственному контракту (л.д. 24).  

Оставление без удовлетворения требования претензии послужило  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с  исковым заявлением.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного  контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре  поставке, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из материалов дела, поставка товара по государственному  контракту № 51-ФЕД17 от 12.04.2017 ответчиком осуществлена с  просрочкой, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией  счета № 223599 от 17.04.2017 года, копией товарной накладной № 232283-22  от 17.04.2017 года, копией счета-фактуры № 232283-22 от 17.04.2017 года,  

копией акта приема-передачи № 51-ФЕД17 от 17.04.2017 года, платежным  поручением № 322289 от 23.05.2017 года.  

Довод заявителя о том, что стороны согласовали расторжение  государственного контракта в части поставки товара ГЕПТОР на сумму 48  163,50 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции на основании  следующего путем переписки сторон.  

Как следует из положений статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в  той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора  или обычаев не вытекает иное (п. 1 статьи 452 ГК РФ).  

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ, при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не  предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа  обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства  считаются измененными или прекращенными с момента заключения  соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не  вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении  или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в  законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.  

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О  последствиях расторжения договора", последствия расторжения договора,  отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены  соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора,  определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее  пределах" (далее - постановление N 16).  

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством.  

Согласно части 9 статьи 95 Закон N 44-ФЗ заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при  условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Как следует из материалов дела, стороны предусмотрели в п. 9.1  государственного контракта № 51_ФЕД17 от 12.04.2017, что любые  изменения, дополнения и расторжение контракта совершаются только в  письменной форме в двух экземплярах и подписываются обеими сторонами.  

27.06.2017 года между Департаментом здравоохранения Орловской  области и АО НПК «Катрен» было заключено соглашение о расторжение  государственного контракта № 51-ФЕД17 от 12.04.2017 года в части  

поставки лекарственного препарата «Гептор таблетки, покрытые  кишечнорастворимой оболочкой, 400 мг № 20» на сумму 48 163 руб. 50 коп.  

Довод заявителя о том, что соглашение о расторжении контракта было  заключено путем электронной переписки сторон, заключением нового  государственного контракта отклоняется судом, как противоречащий  требованиям п. 9.1. государственного контракта № 51_ФЕД17 от 12.04.2017.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 АПК РФ).  

Поскольку ответчик допустил просрочку по исполнению  государственного контракта, что подтверждается материалами дела истец  начислил неустойку.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств",  если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей,  связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие  о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства,  возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).  

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех  обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать  неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом  или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных  нарушением должником своих обязательств.  

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  

государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно части 7 статьи 34 названного Закона пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере,  определенном в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты  пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №  1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в  случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением  просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1063).  

Исходя из пункта 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком)  обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере  не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

Право государственного заказчика потребовать от поставщика уплаты  неустойки за нарушение сроков поставки товара предусмотрено условиями  государственного контракта № 51 -ФЕД17 от 12 апреля 2017 года. При этом,  исчисления неустойки по данному контракту определено сторонами в  соответствии с порядком, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Таким образом, размер неустойки, устанавливаемой за нарушение  обязательств по государственному контракту № 51-ФЕД17 от 12.04.2017,  подлежит определению в порядке, установленном Правилами № 1063.  

Как следует из материалов дела, поставка товара по государственному  контракту № 51-ФЕД17 от 12.04.2017 ответчиком осуществлена с  просрочкой, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией  счета № 223599 от 17.04.2017 года, копией товарной накладной № 232283-22  от 17.04.2017 года, копией счета-фактуры № 232283-22 от 17.04.2017 года,  

копией акта приема-передачи № 51-ФЕД17 от 17.04.2017 года, платежным  поручением № 322289 от 23.05.2017 года.  

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей  взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по  государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона  о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на момент вынесения судебного решения.  

Согласно произведенному истцом расчету размер пени за нарушение  срока поставки товара по государственному контракту № 51-ФЕД17 от  12.04.2017 за период с 28.06.2017 по 24.07.2017 и с учетом действующей на  момент вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25  %, составил 7 228,14 руб.  

Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца, признал его  арифметически правильным.  

Таким образом, требования истца законно и обоснованно удовлетворены  в полном объеме.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о недобросовестном поведении  истца, выразившиеся в неподписании в срок дополнительного соглашения,  отклоняется судом поскольку, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой  стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение со  стороны истца в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Довод заявителя о неправильном исчислении государственной пошлины  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при цене иска 7  228,14 руб.(с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК  РФ) – размер взыскиваемой государственной пошлины составляет – 2 000  рублей.  

В силу абз. 1 п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче  искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при  цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в  размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей  

С учетом того, что 4% цены иска – 289,13 руб., взыскиваемая  государственная пошлина – 2 000 рублей.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд  первой инстанции законно и обоснованно взыскал государственную пошлину  в размере 2 000 рублей с ответчика в доход федерального бюджета.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат  отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно  установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы  доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана  надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее  требованиям норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов,  допущено не было.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000  руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя,  возврату либо возмещению не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 -  268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2018 по делу   № А48-55/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» в  лице филиала акционерного общества «Научно-производственная компания  «Катрен» в г. Орел – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Е. Алфёрова  

 Судьи Е.В. Коровушкина 

 ФИО1