Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6 

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76250/2021

03 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в режиме online дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ШИНА»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙТ»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецТранс»

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (онлайн),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.03.2022),

- от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 24.11.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ШИНА» (далее – истец, ООО «ЛИДЕР ШИНА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙТ» (далее – ответчик, ООО «ВЭЙТ») о взыскании стоимости поставленного товара в размере 7 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 815 руб.21 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецТранс» (далее – ООО «РегионСпецТранс»). 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО «ЛИДЕР ШИНА» судом назначена экспертиза на предмет определение качества поставленных ответчиком истцу шин.

Проведение судебной экспертизы поручено судом индивидуальному предпринимателю ФИО5. 

От ФИО5 02.08.2022 поступило экспертное заключение от 29.07.2022 № 15-А/2022.

Определением от 23.08.20222 производство по делу № А56-76250/2021 возобновлено судом; рассмотрение дела отложено на 27.09.2022 с целью предоставления сторонам времени для ознакомления с результатами экспертного исследования и подготовки правовых позиций. 

От истца до начала проведения судебного заседания посредством электронного оборота документов – по автоматизированной системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме online.

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания в заявленном режиме, суд в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822, 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на экспертное заключение ФИО5

Указанные документы приобщены судом к материалам дела. 

Представитель третьего поддержал позицию ООО «ЛИДЕР ШИНА»; заявил ходатайство о назначении по делу комплексной судебной экспертизы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из существа иска, ООО «ЛИДЕР ШИНА» приобрело у ООО «ВЭЙТ» автошины 395/85R20 Michelin XZL с камерами и ободными лентами на общую сумму 7 490 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 06.07.2020 № 384.

Далее ООО «ЛИДЕР ШИНА» поставило вышеуказанные автошины в адрес третьего лица – ООО «РегионСпецТранс».

Как указал истец в иске, после недлительной эксплуатации покупателем ООО «РегионСпецТранс» на своем грузовом транспорте в автошинах выявились дефекты, а именно: повышенный износ, трещины и отслаивание резины (разрушение шин), что свидетельствует о несоответствии качества товара и непригодности его к использованию по назначению. 

Третье лицо обратилось с рекламацией по товару к ООО «ЛИДЕР ШИНА», который, в свою очередь, обратился с рекламацией к ответчику. По данной рекламации был произведен обмен на аналогичные шины, однако, замененные шины также оказались некачественными.

Истец в иске также указал, что в целях проверки качества поставленных ответчиком шин, ООО «ЛИДЕР ШИНА» обратилось в ООО «АНТАРЕС» с целью проведения независимой экспертизы. По результатам проведения исследования было установлено несоответствие качества поставленной автошины (заключение автотовароведческого, материаловедческого исследования № 2750/21Т).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за поставку товара ненадлежащего качества.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случаях существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата за товар денежной суммы.

В обоснование заявленных требований ООО «ЛИДЕР ШИНА» указало на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, в подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлено независимое заключение ООО «АНТАРЕС» от 01.06.2021 № 2750/21Т, в котором экспертом были сделаны следующие выводы:

«1. Представленные на исследование шины автомобильные 395/85R20 XZL 168 G MICHELIN имеют следующие дефекты: 

- разрывы материала боковины; 

- сетка старения на боковине шин;

- кустарное нанесение шильды даты изготовления на шину.

2. Химический состав материала, из которой изготовлена шильда даты изготовления шины не соответствует химическому составу основного материала шин автомобильных 395/85R20 XZL 168 G MICHELIN.

3. Шильда даты изготовления шины была изменена механическим способом изготовлена вне заводских условиях.

4. Дата изготовления указанная на шильдах шин не соответствует фактическим датам изготовления представленных на исследование шин автомобильных 395/85R20 XZL168 G MICHELIN. Учитывая выявленные признаки старения дата изготовления шин имеет более ранний срок.

5. Причиной выявленных дефектов является старение резины. Дата изготовления шин имеет более ранний срок относительно даты указанной на шильдах шин измененных механическим способом в не заводских условиях. Вероятно срок изготовления представленных на исследование шин превышает гарантийный срок их изготовления (5 лет).

6. Устранение выявленных дефектов невозможно, стоимость устранения дефектов представленных на исследование шин автомобильных 395/85R20 XZL 168 G MICHELIN в количестве 147 штук равно рыночной стоимости данных изделий и составляет на момент проведения исследования: 12 129 815,25 рублей».

Возражая против представленного истцом независимого исключения ООО «АНТАРЕС», ответчик в отзыве на иск указал, что объектом исследования являлось 147 штук шин, в то время как ответчиком в адрес истца было поставлено только 140 штук шин; исследования проводились в отношении не всего товара, а в отношении товара, отобранного по результатам выборки – 6-ти объектов; в независимом исследовании не усматривается достоверная относимость проведенных исследований к товару, поставленному ответчиком в адрес ООО «ЛИДЕР ШИНА».

Помимо прочего, в части выводов эксперта ООО «АНТАРЕС» относительно старения поставленных ответчиком шин, ООО «ВЭЙТ» указало, что старение шины –это не дефект, а естественный процесс для любой вещи; дату (период, год) производства шины и срок ее службы эксперт не установил, между тем, старение шины может быть существенно ускоренно ненадлежащим условием хранением и эксплуатации товара.

При этом ООО «ВЭЙТ» в отзыве на заявление были также даны пояснения, что по условиям пункта 5 Спецификации истец приобретал у ответчика уцененный товар, гарантия качества на который не предоставляется. Уценка товара была обусловлена тем, что товар продавался с хранения (то есть новый товар, но находящийся на складе ответчика некоторый период времени). При этом переданный ответчиком товар был абсолютно целый, без повреждений, без заплат, трещин и царапин, без следов спайки, не был в употреблении, чистый, с подлинными заводскими шильдами. Товар был принят истцом без замечаний, что подтверждается УПД от 06.07.2020 № 384.

С учетом приведенных ответчиком возражений, истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд с учетом мнения сторон и поступивших от эксперта ФИО5 дополнительных письменных пояснений от 11.03.2022 исх. №17, поставил перед экспертом следующие вопросы: 

1. Имеют ли дефекты представленные на исследование шины автомобильные 395/85R20 XZL 168 G MICHELIN в количестве 136 штук?

2. Если имеют, то какой характер носят повреждения каждой шины – эксплуатационный или производственный?

3. Носит ли скрытый характер изменение механическим способом шильд даты изготовления на представленных шинах, если такие изменения имеют место быть?

В заключении от 29.07.2022 № 15-А/2022 эксперт ФИО5 указала, что фактически к осмотру предъявлены шины двух разных моделей: XZL и XZL+ общим количеством 134 шт. Исследуемые автомобильные шины 395/85R20 XZL 168G  MICHELIN имеют следующие дефекты  и экспертные признаки:

– неравномерный износ рисунка протектора: 

-усиленный по краям беговой дорожки;

-односторонний износ;

-пилообразный износ;

– механические повреждения прозектора различной глубины (порезы, проколы) ;

– пробой протектора с разрушением слоев брекера и разрывом каркаса (в результате удара);

– механические повреждения боковины различной глубины;

– сквозные повреждения прозектора и боковины;

– некачественный самостоятельный ремонт сквозных повреждений;

– временный самостоятельный ремонт сквозного повреждения протектора;

– излом каркаса (разрушение шины) с отрывом боковой стенки; с отрывом протектора;

– окружная потертость резины в области се интенсивного циклическою контакта с закраиной обода (начальная стадия дефекта «перетирание материалов бортовой зоны»);

– мелкая сетка трещин старения по боковине и плечевым зонам протектора;

– перегрев резины плечевой зоны протектора. Термическая деструкция резины с появлением фиолетово-синего оттенка резины;

– трещины по боковине с элементами растрескивания;

– отслоение резины боковины от неповрежденного каркаса с лучевыми разрывами резины боковины;

– отслоение резины боковины от каркаса без повреждения поверхностного слоя резины боковины;

– радиальные трещины по каркасу в местах максимальной деформации профиля шины (со стороны внутренней полости);

– механические повреждения бортовой зоны монтажным инструментом с оголением бортового кольца;

– повреждение протектора от воздействия агрессивной среды с изменением физико-механических свойств резины протектора (набухание и отслоение поверхностного слоя резины протектора);

– окружные темные полосы на гермослое вдоль кромок брекера (шероховатая поверхность);

– перегрев внутренней полости (термическая деструкция резины гермослоя; резины каркаса) с изменением их физико-механических свойств.

Дефекты ездовых камер:

– механические повреждения: стенок камер (прокол, порез, разрыв); деформация вентиля;

– поперечная складка на камере (сложение сгонки камеры с углублением внутрь на небольшом участке при неквалифицированном проведении монтажных работ);

– защемление стенок камеры; смещение и вдавление вентиля в стенки камеры (следствие неквалифицированного проведения монтажных работ); 

– несоответствующий ремонт сквозных повреждений нf камере: применение вместо камерной заплаты, заплаты для покрышек.

Дефекты ободных лент:

– механические повреждения (порваны края ленты; надорвано отверстие у вентиля и т.д);

– продольная складка различной длины па ободной ленте (неквалифицированное проведение монтажных работ): монтаж шины осуществлялся без расправления  ободной ленты по ширине, или для комплектации выбран не соответствующий размер. Ободная лента зажимается металлическим ободом без контроля состояния камеры и ободной ленты.

Относительно вопроса № 2 эксперт в заключении указал, что совокупность исследованных экспертных признаков указывает на то, что исследуемые шины 395/85R20 168G MICHЕLIN моделей XZL и XZL +  эксплуатировались на пониженном относительно нормы внутреннем давлении или с нагрузками, превышающими предельно допустимые (признаки одинаковы). В этом случае повышенные деформации и избыточное напряжение в материале ведут к общему росту трения в материалах шины с максимальным выделением тепла в пятне контакта шины с дорожным полотном. В тех местах, где наибольшая толщина резины (плечевая зона) и максимальная деформация шины, там наблюдается быстрое локальное повышение температуры внутри шины свыше 120°С и наступает термическая деструкция резины, сопровождающаяся резким снижением ее эластичности.

На шинах видны признаки перегрева: резина меняет свои физико-механические свойства (цвет приобретает сине-фиолетовый оттенок, резина становится хрупкой и осыпается с перегретых металлокордных нитей каркаса; видны следы прилипания от высокой температуры камер к внутренней полости). Такие дефекты, как мелкая сетка трещин старения и трещины по боковине с элементами растрескивания могут появиться вследствие отсутствия в составе резиновой смеси группы противостарителей.  Для подтверждения нужны результаты хроматографического анализа. Однако, даже отсутствие противостарителей не будет доказывать, что шины имеют производственный дефект и изготовлены с нарушением технологии производства, т.к. противостаритсли мигрируют на поверхность резины и по истечению гарантийного срока могут исчезать. При наличии признаков эксплуатации шин на пониженном внутреннем давлении, трещины по боковине образуются вследствие повышенной деформации профиля шин и считаются эксплуатационным дефектом. Характер растрескивания трещин может зависеть от состава резиновой смеси боковин. Неисправности транспортных средств и длительная скоростная эксплуатация шин для бездорожья по асфальту привели к повышенному теплообразованию в зоне массивного протектора и ускоренному неравномерному износу рисунка протектора.

Ряд шин имеют полное разрушение, причиной которой являются сквозные проколы при скоростном движении или разгерметизация камер при грубых нарушениях правил проведения монтажных работ. 

Также эксперт указал, что исследуемые покрышки укомплектованы камерами и ободными лентами разных размеров и разных производителей, в том числе с ремонтными заплатами. Большая часть камер и О/Л имеют повреждения, полученные в результате неквалифицированных действий и нарушений правил проведении монтажных работ которые приводят к разгерметизации камер и повреждению покрышек. При вынимании камер из внутренних полостей двух шин зафиксированы случаи нахождения во внутренних полостях вместе с камерами бумажного мусора, мелких камней и даже мелких металлических предметов. 

Причиной выхода из эксплуатации 24 шт. исследуемых шин явились сквозные проколы и пробои протектора и боковин.

Относительно проведенного исследования по вопросу 3 экспертом ФИО5  было установлено, что фактура материала поверхностей маркировочных площадок на участке размещения даты изготовления имеет локальные неоднородности и значительно отличается от остальной поверхности резины боковины. По информации производителя шин, наличие разиофактурной резиновой смеси на участках маркировки шин, изготовленных в заводских условиях, исключено. Рельеф рамки не четкий, с двойными линиями, на локальных участках с углублениями. Границы линии рамок неровные, выступающие за границы маркировочной площадки. Механические воздействия с отрывом резиновых цифр невозможны для остальных символов на других маркировочных площадках, которые наносятся оттисками в процессе их заводского изготовления. Резиновые символы с различных участков значительно отличаются своими параметрами. У них разная высота цифр, (разница достигает 0,9 мм); разная ширина и толщина (особенно по этим параметрам отличается маркировка с символами «5219»), цифры маркировки выполнены разными шрифтами. Зафиксирована шина с механическим удалением зоны даты изготовления, где случайно не нанесена новая маркировка даты. На аналогичных новых шинах, находящихся в другом регионе, совпадают шрифт и размеры цифр на различных зонах маркировки. На исследуемых шипах такое совпадение отсутствует. 

С учетом изложенного, эксперт пришел к выводу, что в зону маркировки дат изготовления представленных на исследование шин 395/85R20 168G MJCHELIN моделей XZL и XZL +- вносились изменения механическим способом. Цель внесения изменения в фактическую дату изготовления: изменение более ранней даты изготовления шин на более позднюю. Изменения носят скрытый характер.

На основании проведенного и описанного выше исследования эксперт ФИО5 в заключении от 29.07.2022 № 15-А/2022  сделала вывод о том, что все дефекты на исследуемых шинах 395/85R20 168 G MICHELIN моделей XZL и XZL+ носят именно эксплуатационный характер. Признаков нарушений технологии изготовления исследуемых шин нет (производственные дефекты на шинах отсутствуют). 

Суд установил, что представленное экспертное заключение ФИО5 по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ; заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным, полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, в связи с чем суд признает его надлежащим и допустимым доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что шины, поставленные ООО «ВЭЙТ» ООО «ЛИДЕР ШИНЫ» по УПД от 06.07.2020 № 384, имеют дефекты именно производственного характера в материалы дела предоставлено, суд признает недоказанным факт поставки истцу товара ненадлежащего качества.

Как указывалось выше, в судебном заседании от 27.09.2022 представитель ООО «РегионСпецТранс» заявило ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не установил правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в рассматриваемом случае третьим лицом не мотивирована необходимость проведения такой экспертизы, не указаны, какие выводы эксперта ФИО5 в заключении от 29.07.2022 № 15-А/2022 недостаточно ясны и полны,  нуждаются в какой-либо дополнительной проверке.

Ввиду изложенного, суд признает недоказанным со стороны истца факта поставки ответчиком ООО «ЛИДЕР ШИНЫ» товара ненадлежащего качества, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. 

Расходы за проведение судебной экспертизы и уплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                      Е.Е. Бойкова