48/2017-62382(1) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-6084/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Виталан Плюс» (г. Калуга, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Калужской области  от 10.10.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А23-6084/2017 (судья  Бураков А.В.), установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Виталан Плюс» обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Лидера» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 935 376 рублей 87 копеек.  

Определением от 17.08.2017 исковое заявление принято к производству.  

03.10.2017 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на  расчетных счетах в банках ответчика (в том числе будущие поступления) и/или иное  движимое и/или иное недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере  4 935 376 рублей 87 копеек.  

Определением суда от 10.10.2017 в удовлетворении заявления отказано. Судебный  акт мотивирован непредставлением истцом доказательств невозможности исполнения  будущего решения.  

Не согласившись с определением, ООО «Виталан Плюс» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Оспаривая судебный акт,  заявитель ссылается на то, что истцом представлена независимая гарантия на сумму  2 467 689 рублей (50 % от цены иска). Отмечает, что гарантия выдана ООО «Независимая  гарантия», чистые активы которого, согласно выписке из Единого государственного  

реестра юридических лиц, составляют 100 800 000 рублей. Обращает внимание на то, что  согласно данным бухгалтерской отчетности финансовое положение ответчика является  неудовлетворительным и в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, а также  имеется три неоконченных исполнительных производства. Ссылается на то, что спорная  задолженность составляет 50 % от всех активов истца.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в  сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в  их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны  заявленному требованию.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с  требованием о применении обеспечительных мер.  

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия  оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55), при применении  обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного  

из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта или в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного  из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает  разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума №  55).  

Арбитражный суд также учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные  требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с  учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть  необходимость.  

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства носят  оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой  степени вероятности их существования.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных  мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица,  участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение  

затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение  причинения значительного ущерба заявителю.  

В данном случае истцом не представлено доказательств совершения ответчиком  действий, направленных на уменьшение его имущественной базы (подача объявлений о  продаже имущества, осуществление мероприятий по реорганизации или ликвидации,  уменьшении уставного капитала и т.п.), соразмерности и адекватности заявленных им  требований возможным негативным последствиям неприменения обеспечительных мер,  причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.  

Довод заявителя о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по  погашению задолженности, наличия к нему требований третьих лиц, не свидетельствует  об отсутствии у него имущества в размере, достаточном для исполнения решения суда.  

Сам по себе факт существенности для истца взыскиваемой суммы, имеющиеся у  ответчика финансовые затруднения, в отсутствие таких доказательств (статья 92  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) безусловным  основанием для принятия обеспечительных мер являться не может.  

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют  предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по  обеспечению иска.  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.12.2003 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не  обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные  обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не  представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

Ссылка заявителя на представление им встречного обеспечения в виде  независимой гарантии, выданной ООО «Независимая гарантия» на сумму 2 467 689  рублей, не является безусловным основанием для удовлетворения заявления истца.  

Согласно части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об  обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.  

Частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что встречное обеспечение может быть предоставлено путем  

предоставления поручительства или иного финансового обеспечения. Размер встречного  обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.  

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума   № 55, применяя нормы статьи 94 АПК РФ «Встречное обеспечение» необходимо также  учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие  оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90  Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.  

Кроме того, по смыслу статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом изложенных в пункте 9 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 года №  78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных  обеспечительных мер», следует, что документы, представленные для встречного  обеспечения, должны, свидетельствовать о реальном и гарантированном обеспечении.  

Пунктом 12 постановления Пленума № 55 разъяснено, что арбитражный суд  вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме  обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться  достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его  быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и  т.п.  

Независимая гарантия как способ обеспечения денежных обязательств  предусмотрена статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии  с пунктом 1 которой по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе  другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу  (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного  гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой  гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается  соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую  выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.  

Пунктом 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи;  принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому  обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее  определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна  быть выплачена сумма гарантии.  

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016   № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» с 01.10.2016 факт выдачи независимой гарантии должен отражаться в  Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. При  этом, в данный реестр информации о выданной гарантии подлежат включения сведения:  идентификаторы бенефициара и принципала, существенные условия выданной гарантии.  

Истцом не представлено доказательств включения в указанный реестр сведений о  выданной гарантии.  

При этом, как следует из представленной истцом судебной практики, ООО  «Независимая гарантия» выступает гарантом во многих делах, поэтому при таких  обстоятельствах само по себе наличие у гаранта уставного капитала на сумму более  100 000 000 рублей не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в  частности из-за невозможности его быстрой реализации.  

Кроме того, как видно из сведений ЕГРЮЛ, ООО «Независимая гарантия»  создано 04.04.2017 путем реорганизации в форме преобразования АО «Независимая  гарантия», которое было зарегистрировано 29.09.2016, т.е. за один год до обращения  истца в арбитражный суд. Сведений о положительной деловой репутации гаранта за  незначительный период деятельности, исполнения своих обязательств по выданным  гарантиям, не представлено (судебная практика по делу № А55-12421/2017).  

Остальные доводы апелляционной жалобы, касающиеся характеристики  материального и финансового положения ответчика, не являются безусловным  основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.  

 При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого определения не  установлено.  

Вопрос о госпошлине не рассматривается, поскольку ее уплата за подачу жалобы  на определение об отказе в отмене обеспечительных мер не предусмотрена Налоговым  кодексом Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2017 по делу 

 № А23-6084/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.А. Капустина  

Судьи   О.Г. Тучкова 

 М.М. Дайнеко