АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                    Дело № А14-12236/2021

«08» октября 2021 г.                                                                                            

резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 г.

в полном объеме решение изготовлено 08 октября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318366800106312, ИНН 

<

***>), Калужская обл., Боровский р-он, г. Балабаново,

о признании договора № 3100/04187/21-суб2 от 26.04.2021 расторгнутым и взыскании              70 735 руб. авансового платежа, 47 156 руб. 46 коп. штрафа, 1 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3, доверенность № 76 от 06.09.2021, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» (далее – истец, ООО НПП «Компьютерные технологии») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о признании договора  № 3100/04187/21-суб2 от 26.04.2021 расторгнутым и взыскании 70 735 руб. авансового платежа, 47 156 руб. 46 коп. штрафа, 980 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 22.07.2021.

Определением суда 16.08.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 07.09.2021.

11.08.2021 посредством Почты России от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и увеличении цены иска. Истец увеличил исковые требования и заявил о признании договора № 3100/04187/21-суб2 от 26.04.2021 расторгнутым и взыскании 70 735 руб. авансового платежа, 47 156 руб. 46 коп. штрафа, 1 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предварительное судебное заседание 07.09.2021 на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Учитывая то, что определением суда от 16.08.2021 судебное разбирательство по делу было назначено также на 07.09.2021, при отсутствии возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебное заседание 07.09.2021 на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 13.09.2021, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании 13.09.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26.04.2021 между ООО НПП «Компьютерные технологии» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №3100/04187/21-суб2, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по геодезической съемке объектов недвижимости в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору) и передать результат работ заказчику в соответствии с календарным графиком (приложение №3) (пункт 1.1. договора).

Состав и содержание работ определяются техническим заданием (п. 1.2 Договора).

Общая цена работ по договору составляет 471 564 руб. 60 коп., НДС не облагается. Цена работ рассчитывается исходя из стоимости 1 500 руб. за 1 км протяженности 0,4 кв ВЛ, КЛ, ТП и 1 300 руб. за 1 км протяженности 6,10 кв ВЛ, КЛ, ТП определяется согласно фактической протяженности объекта работ. (п. 2.1 Договора).

Оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с даты получения от исполнителя полного комплекта документов (в т.ч. счет, акт выполненных работ, отчетные документы, предусмотренные техническим заданием, и другие документы, предусмотренные договором и подтверждающие выполнение и приемку работ в установленном порядке) (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 2.4 Договора, после подписания настоящего договора в течение 5 календарных дней заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 75 735 руб.

Срок выполнения работ и предъявления результата выполненных работ к сдаче заказчику – 30 календарных дней с момента подписании договора и зачисления аванса на расчетный счет исполнителя. Исполнитель обязан приступить к работе в течение 3 календарных дней  с момента подписании договора и зачисления аванса на расчетный счет исполнителя (п. 3.1 Договора).

По завершении выполнения работ исполнитель в течение 5 рабочих дней выдает для проверки и согласования заказчику экземпляры отчетов о выполненных работах (п. 4.1 Договора).

В разделе 5 Договора стороны согласовали свои права и обязанности.

Согласно п. 7.7 Договора в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены договора.

  Платежным поручением № 727 от 27.04.2021 на расчетный счет ответчика истцом было перечислено 70 735 руб. 00 коп., с назначением платежа «оплата по счету № 19 от 26.04.2021 аванс по договору №3100/04187/21-суб2. НДС не облагается».

Вместе с тем, свои обязательства ответчик не исполнил, результат работ не передал.

11.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении договорных обязательств, а также о расторжении договора, с обязательством вернуть предоплату в размере 70 735 руб. 00 коп., а также об уплате штрафа и процентов.

Указанная претензия осталась без удовлетворения, предварительная оплата стоимости работ (услуг) в размере 70 735 руб. 00 коп. истцу возвращена не была, штраф и проценты не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование истца о расторжении договора выражено в письме № 11 от 25.07.2019, что свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ порядка расторжения договора, а также досудебного порядка урегулирования спора, а также соответствует условиям договора.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

При этом материалы настоящего дела не содержат доказательств достижения ответчиком, на дату направления в его адрес претензии, результата работ, предусмотренного договором. 

Учитывая длительность отсутствия ожидаемого результата, в том числе на даты направления претензии, данные обстоятельства являются нарушением ответчиком существенных условий договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Также, в материалах дела не имеется доказательств достижения сторонами соглашения о расторжении договора.

Факт заключения договора, перечисления ответчику предварительной оплаты и направления в адрес последнего истцом уведомления о расторжении договора подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику по платежному поручению № 727 от 27.04.2021 было перечислено               70 735 руб. по выставленному в его адрес счету № 19 от 26.04.2021. 

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" отмечено следующее. "В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ и пункта 1 статьи 1102 ГК РФ заказчик вправе требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи, возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств, в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Однако, ответчиком в материалы дела, в подтверждение выполнения обязательств по договору, доказательств не представлено.

Исходя из системного анализа указанных норм, заказчик вправе требовать от ответчика возврата полученного по неисполненной сделке, при условии расторжения договора, связанного с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями договора.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, поскольку ответчик своих обязательств по договору в установленные сроки не выполнил, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО НПП «Компьютерные технологии» о расторжении договора и взыскании суммы предварительной оплаты в размере 70 735 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика штрафа в сумме 47 156 руб. 46 коп., в соответствии с п. 7.7. договора, предусматривающем уплату исполнителем заказчику штрафа в размере 10 % от цены договора, в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.7. договора исполнитель несет ответственность за ненадлежащее выполнение условий договора в виде уплаты заказчику штрафа в сумме 10 % от цены договора.

С учетом установленных выше обстоятельств расторжения договора ввиду его неисполнения ответчиком, суд полагает требование о взыскании с последнего штрафа в сумме 47 156 руб. 46 коп. законным, обоснованным и подлежащем взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 300 руб. 04 коп., которые также подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца в требуемом размере по следующим основаниям.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие неосновательного обогащения ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, требование ООО НПП "Компьютерные технологии" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчет их размера ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 10 576 руб. 00 коп. 

Поскольку истцом при подаче иска по платежным поручениям №1295 от 20.07.2021 и № 1410 от 05.08. 2021 перечислено 6 000 руб. в доход федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а государственная пошлина в сумме 4 576 руб. – подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд

                                                                       РЕШИЛ:

Договор № 3100/04187/21-суб2 от 26.04.2021 считать расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318366800106312, ИНН 

<

***>), Калужская обл., Боровский р-он, г. Балабаново, в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                  

<

...> 735 руб. авансового платежа, 47 156 руб. 46 коп. штрафа, 1 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318366800106312, ИНН 

<

***>), Калужская обл., Боровский район,                   г. Балабаново в доход федерального бюджета 4 576 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке. 

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова