АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-7017/2018

г. Белгород

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

 

         Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 

к МУП "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 19 444 522,38 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 12.12.2017;

от ответчика: не явился, ходатайство.

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке стать 49 АПК РФ иском к МУП "Водоканал" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2310300 от 14.01.2010 за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 в сумме 19 444 522,38 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на дату судебного заседания сумма задолженности не оплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, так как доходная часть бюджета МУП «Водоканал» по согласованию с администрацией Старооскольского городского округа распределяется в соответствии с реестром обязательных платежей: платежи в фонд социального страхования, пенсионный фонд, заработная плата работникам предприятия, налог на добавленную стоимость, оплата потребленной электроэнергии. Обращение с настоящим иском в суд противоречит п. 1 Плана мероприятий по оздоровлению финансово-хозяйственной деятельности МУП «Водоканал» на 2017-2018, об обеспечении снятия частичного ограничения режима электропотребления объектов МУП «Водоканал», пеней, штрафов, утвержденного заместителем губернатора Белгородской области. В удовлетворении иска просил отказать, судебное заседание провести без участия представителя. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 2 310 300 от  14.01.2010г. по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической  энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объемах и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).   

В соответствии с п. 8.3. договора энергоснабжения Оплата за потребляемую электрическую энергию (мощность) производится Потребителем плановыми платежами, равными: 

- первый платеж – 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа текущего месяца; 

- второй платеж – 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа текущего месяца;

- третий платеж – фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Договор заключен на срок с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. и на основании п.12.1. договора считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений). 

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 

За период с 01.12.2017г. по 30.04.2018г. ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 19 444 522,38 руб., однако обязательства по полной и своевременной оплате фактически потребленной электроэнергии за указанный период не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 19 444 522,38 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Факт поставки электрической энергии, ее объём и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами и ведомостями электропотребления за спорный период. Задолженность ответчика также подтверждена актами сверки взаимных расчетов между сторонами за спорный период, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, и не оспорена ответчиком.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям, и, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты во внимание, в виду того, что истцом взыскивается задолженность за потребленную электроэнергию без начисления пени. 

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 19 444 522,38 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с МУП "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 2310300 от 14.01.2010 за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 в сумме 19 444 522,38 руб., 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с МУП "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 118 223 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

З.М. Танделова