АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-10351/2015

19 января 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

администрации города Чебоксары Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.03.2017,

принятое судьей Павловой О.Л., 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017,

принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

по делу № А79-10351/2015 

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636), 

к Чувашской Республике – Чувашии в лице Министерства финансов Чувашской 

Республики (ИНН: 2128017900, ОГРН: 1022101151071)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства 

Чувашской Республики, Кабинет министров Чувашской Республики,

Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, 

финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

и   у с т а н о в и л : 

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее ‒ Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики ‒ Чувашии с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации в доход бюджета города Чебоксары в лице Администрации убытков в сумме 946 117 рублей 26 копеек, понесенных в результате предоставления благоустроенной квартиры инвалиду, состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 26.01.2016 изменил правовое положение публично-правового образования Чувашская Республика – Чувашия в лице Министерства финансов Чувашской Республики на ответчика.

Решением суда от 15.06.2016 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Администрации взыскано 946 117 рублей 26 копеек убытков. В удовлетворении исковых требований к Чувашской Республике – Чувашии в лице Министерства финансов Чувашской Республики отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2016 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 22.03.2017 отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.08.2017 оставил решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2017 без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.  

По мнению Администрации, суды необоснованно отказали в иске в связи с тем, что она не обращалась к ответчику с заявлением о выделении средств, так как не являлась прямым получателем субсидий. Министерство финансов Чувашской Республики не представило доказательств, что органу местного самоуправления была перечислена компенсация в размере стоимости жилья, предоставленного инвалиду Портнову О.С. Действующим законодательством при взыскании убытков не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Обязанность государства по возмещению расходов Администрации обусловлена фактом предоставления жилых помещений лицам, предусмотренным законом. Суды не исследовали, в каком размере у Администрации имелся неосвоенный остаток бюджетных средств на предоставление жилья инвалидам.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Министерство финансов Российской Федерации заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя и указало на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание также не направили.

Министерство финансов Чувашской Республики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Калининского районного суда города Чебоксары от 15.06.2012 по делу № 2-1752/2012 на Администрацию возложена обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения по установленным нормам действующего законодательства во внеочередном порядке Портнову О.С., являющемуся инвалидом с детства и страдающему заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, и состоящему на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в администрации Калининского района города Чебоксары с 20.12.2004 в списке «Общий» и в списке «Инвалиды общего заболевания», с 17.01.2011 – в списке «Малоимущие» и списке «Граждане, страдающие тяжелой формой хронического заболевания».

Во исполнение указанного решения Калининского районного суда города Чебоксары администрация Калининского района города Чебоксары приняла постановление от 30.06.2014 № 897 «О предоставлении жилой площади по договору социального найма инвалиду Портнову О.С.», согласно которому Портнову О.С. предоставлена однокомнатная квартира 72 общей площадью 33,2 квадратного метра в доме 9 по улице П.В. Дементьева в городе Чебоксары с исключением из списка очередников.

МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (наймодатель) и Портнов О.С. (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения от 15.07.2014 № 333, в соответствии с которым наймодатель передает, а наниматель принимает в бессрочное владение и пользование находящуюся в муниципальной собственности квартиру общей площадью 33,2 квадратного метра по адресу: город Чебоксары, улица Дементьева, дом 9, квартира 72.

Данное жилье было приобретено для муниципальных нужд на основании муниципального контракта от 21.10.2013 № 78, заключенного между Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары и обществом с ограниченной ответственностью «СУОР». Согласно спецификации к указанному контракту (приложение 1) стоимость квартиры 72 составила 946 117 рублей 26 копеек.

Администрация посчитала, что при заключении договора социального найма квартира фактически выбыла из муниципальной собственности, а федеральный орган государственной власти не компенсировал ей расходы в размере 946 117 рублей 26 копеек, связанные с исполнением судебного акта по предоставлению жилого помещения инвалиду, и обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

При новом рассмотрении суд первой инстанции руководствовался статьями 7, 39, 40, 71, 75, 114, 132 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28.2, Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов), статьями 19, 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления), пунктами 2, 3 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 № 614, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и отказал в удовлетворении иска, так как пришел к выводам о том, что у Чувашской Республики имелся источник для компенсации муниципальному образованию расходов, возникших у него в связи с приобретением квартиры для Портнова О.С., а также о недоказанности противоправности действий Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца убытков и их размера.

Первый арбитражный апелляционный суд указал на то, что поступившие субвенции на приобретение жилого помещения инвалидам не могли быть направлены на покрытие расходов, понесенных в связи с предоставлением инвалиду квартиры в виде ее рыночной стоимости; заявлением от 23.06.2014 Портнов О.С. отказался от получения в 2014 году единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии со статьей 11.1 Закона Чувашской Республики от 17.10.2005 № 42 «О регулировании жилищных правоотношений», и оставил решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, согласившись с выводом суда о недоказанности совокупности условий, необходимых для применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В пункте 2 статьи 15 Кодекса установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Кодекса).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса перечне.

В силу части 1 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Закона о социальной защите инвалидов Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (часть 2 статьи 28.2 Закона о социальной защите инвалидов).

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 28.2 Закона о социальной защите инвалидов).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закон об общих принципах организации местного самоуправления полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации – законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается (часть 2 статьи 19 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (часть 5 статьи 19 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Согласно части 3 статьи 20 Закона об общих принципах организации местного самоуправления органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, которая заключается в ненадлежащем исполнении обязательств; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Администрация не обращалась к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за выделением денежных средств на приобретение жилья инвалиду Портнову О.С. 

Отказ Министерства финансов Российской Федерации от выполнения предусмотренных законодательством обязательств в сфере обеспечения отдельных категорий граждан жилыми помещениями материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что противоправность действий Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца убытков не доказаны, и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку не опровергают сделанные судами выводы, явившиеся основанием для отказа в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу №  А79-10351/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина