СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                          Дело № А45-13834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Хасанзяновым А.И., после перерыва помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Военторг-Восток», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «Универсам-САДКО» и Министерства обороны Российской Федерации (№ 07АП-8152/2019(1,2,3,4)) на решение от 27.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-13834/2018   по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  к обществу с ограниченной ответственностью «Аланта», обществу с ограниченной ответственностью «Универсам-САДКО», акционерному обществу «Военторг-Восток»,  Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае,  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области,  о признании права собственности отсутствующим, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аланта»  к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам-САДКО» о признании договора недействительным и взыскании 7 695 348 руб. 81 коп, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», 

акционерное общество «Военторг-Восток», 

при участии представителей: 

от ОАО «РЖД» - ФИО2 по доверенности от 22.05.2018, 19.12.2017 в порядке передоверия, паспорт 

от ООО «Аланта» - ФИО3 по доверенности от 22.09.2018, паспорт (до перерыва); Дикий Д.И. по доверенности №3 от 09.01.2018, паспорт

от ООО «Универсам-САДКО» - ФИО4 по доверенности от 30.03.2017, паспорт

от АО «Военторг-Восток» - ФИО5 по доверенности №939 от 16.06.2019, паспорт

от Министерства обороны РФ – ФИО6 по доверенности от 04.12.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аланта» (далее – ООО «Аланта»), обществу с ограниченной ответственностью «Универсам-САДКО» (далее – ООО «Универсам-САДКО»), акционерному обществу «Военторг-Восток» (далее – АО «Военторг-Восток»), Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, о признании недействительными:  

- распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 05.09.2002 №1186Р «О внесении изменений и дополнений в приложение к распоряжению комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 25.12.2001 №1582-р» в части включения в Акт закрепления государственного имущества за дочерним государственным унитарным предприятием №501 Федерального казенного предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа» на праве оперативного управления государственного имущества федеральной собственности: подъездного железнодорожного пути 1330 пог. метр., указанного в разделе 1 Акта «Здания и сооружения» под шифром основных фондов 20218 (п. 2 распоряжения); 

- распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю от 25.08.2008 №1251, пунктом 1 которого утвержден перечень имущества Российской Федерации, поступившего на баланс на праве оперативного управления Федеральному казенному предприятию «Управление торговли Сибирского военного округа», согласно перечню, утвержденному распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Читинской области от 25.08.2008 №1251, в части включения в него объекта: подъездной железнодорожный путь, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, протяженностью 1,330 км за №30; 

- приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 №633 «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа», пунктом 2 которого утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа» от 20.07.2009, в части включения в него объекта: подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, длиной 1330 пог. метров (п. 137 раздела 1 п. 1030 «Основные средства»); 

- признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 12.07.2012 №10/2012, заключенного между открытым акционерным обществом «Управление торговли Сибирского военного округа» и обществом с ограниченной ответственностью «Универсам-САДКО», в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1330,0 п.м., назначение не определено, инв. номер Ф-000223-14, адрес объекта: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер 54:19:101102:0009-Ф-000223-014; 

- признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 31.10.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Аланта» и обществом с ограниченной ответственностью «Универсам-САДКО», в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1330,0 п.м., назначение: не определено, инв. №Ф-000223-014, адрес объекта: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер 54:19:101102:0009-Ф-000223-014; 

- признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Аланта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на подъездной железнодорожный путь длиной 1330,0 п.м., назначение не определено, инвентарный номер Ф-000223-014, адрес (местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый номер 54:19:101102:596, запись регистрации от 10.11.2013 №54-54-01/932/2013-856. 

ООО «Аланта» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Универсам-САДКО» о признании недействительным договора купли-продажи от 31.03.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Аланта» и обществом с ограниченной ответственностью «Универсам-САДКО», в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1330,0 п.м., назначение: не определено, инв. №Ф-000223-014, адрес объекта: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер 54:19:101102:0009-Ф-000223-014. 

Решением от 09.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества "Универсам-Садко" в пользу общества "Аланта" денежных средств в размере 7 695 348 руб. 81 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 21.06.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела решением от 03.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции,  в удовлетворении иска отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.10.2018 по делу N 304-ЭС17-11096, А45-8173/2015 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2018 по делу N А45-8173/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По ходатайству ОАО «РЖД» и ООО «Аланта» оба иска были объединены в одно производство в рамках дела №А45-13834/2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-13834/2018 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Аланта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на подъездной железнодорожный путь длиной 1330,0 п.м., назначение не определено, инвентарный номер Ф-000223-014, адрес (местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый номер 54:19:101102:596, запись регистрации от 10.11.2013 №54-54-01/932/2013-856. В остальной части иска отказано. 

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Аланта» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

По иску общества с ограниченной ответственностью «Аланта» признан недействительным договор купли-продажи от 31.03.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аланта» и обществом с ограниченной ответственностью «Универсам-САДКО», в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1330,0 п.м., назначение: не определено, инв. №Ф-000223-014, адрес объекта: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер 54:19:101102:0009-Ф-000223-014. 

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Универсам-САДКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аланта» 7 695 348 руб.  81 коп., 67 476 руб. 74 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 руб. судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда в части отказа в иске, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2019 по делу № А45-13834/2018 по иску ОАО «РЖД» в части отказа в удовлетворении требований ОАО «РЖД», принять в данной части новый судебный акт, которым исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.

Изменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2019 по делу № А45-13834/2018 по иску ОАО «РЖД», исключив из его мотивировочной части следующий вывод: «В связи с отсутствием других железнодорожных путей необщего пользования на указанном земельном участке суд приходит к выводу о том, что право собственности на один и тот же железнодорожный путь зарегистрировано за двумя юридическими лицами - ОАО «РЖД» и ООО «Аланта».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд  установил то обстоятельство, что, хотя договор купли-продажи от 31.10.2013 и был заключен в отношении иного (несуществующего) имущества, но фактически по нему был продан подъездной путь, собственником которого является ОАО «РЖД».

Между тем данное обстоятельство свидетельствует о нарушении указанной сделкой права собственности ОАО «РЖД» на подъездной путь № 10.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ (в редакции № 59 от 23.07.2013) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, иск ОАО «РЖД» в части оспаривания договора купли-продажи от 31.10.2013 в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ подлежал удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, аналогичным образом, ничтожными являются все предыдущие сделки и ненормативные акты по распоряжению подъездным путем 1330,0 п.м., о чем суд указал в мотивировочной части решения по иску ОАО «РЖД» (стр. 17 решения, абз. 3, 4).

После отмены решения Арбитражного суда НСО от 03.10.2017 по делу № А45-8173/2015 и объединения дел Ж№ А45-8173/2015, А45-13834/2018 в одно производство, требования ОАО «РЖД» были мотивированы не тем, что право собственности на один и тот же железнодорожный путь зарегистрировано за двумя юридическими лицами -ОАО «РЖД» и ООО «Аланта», а тем, что под видом государственной регистрации прав на подъездной путь 1330,0 п.м. производилось фактическое распоряжение иным объектом недвижимости - подъездным путем № 10, который существует на его месте.

Требования ОАО «РЖД» также мотивированы тем, что в государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права собственности ООО «Аланта» на объект недвижимости, который, хотя формально имеет иные, отличные от объекта ОАО «РЖД», индивидуально-определенные признаки, но фактически не существует.

Указанная запись о регистрации права собственности на подъездной путь 1330,0 п.м. вносит правовую неопределенность в отношении правообладателя единственного подъездного пути № 10, существующего на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:101102:28 и находящегося в собственности и во владении ОАО «РЖД».

На основании изложенного, вывод суда о том, что право собственности на один и тот же железнодорожный путь зарегистрировано за двумя юридическими лицами - ОАО «РЖД» и ООО «Аланта», подлежит исключению из мотивировочной части решения суда по делу № А45-13834/2018 по иску ОАО «РЖД», как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

АО «Военторг-Восток» также не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13834/2018 от 27 июня 2019 года и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Аланта» и ОАО «РЖД» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом сделан неверный вывод о том, что право хозяйственного ведения, а затем право собственности на подъездной железнодорожный путь №10, принадлежащий ОАО «РЖД» возникли ранее, чем право собственности на подъездной железнодорожный путь, на сегодняшний день принадлежащий ООО «Аланта». Судом не учтено, что право хозяйственного ведения на путь№10 ОАО «РЖД» никогда не регистрировалось, первая регистрационная запись о зарегистрированных правах в отношении пути№10 произведена 05.03.2004 года, в то время как первая регистрационная запись о зарегистрированных правах на путь ДГУП 501 ФКП «УТ СибВО» произведена 30 мая 2003 года; 

Судом в нарушения положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года в качестве доказательств возникновения права оперативного управления правопредшественника ОАО «РЖД» приняты Указание МПС России от 23.06.199 года №Ш-1095у, свидетельства о внесении в реестр федерального имущества от 15.02.2000 года №028313;

Судом в решении не дана оценка доводам ответчика АО «Военторг-Восток» о расхождении в описании места расположения Пути№10 в распорядительных документах МПС (место расположения - г. Новосибирск), в том числе передаточном Акте как основном правоустанавливающем документе и в технических документах - Новосибирская область, Мочищенский сельсовет; 

Судом в принятом решении не дана оценка доводам ответчика АО «Военторг-Восток» об отсутствии привязки пути №10 к станции Новосибирск-Восточный в передаточном Акте как основном правоустанавливающем документе, что свидетельствует о необходимости приватизации подъездного пути вместе с земельным участком, в то время как в отношении иных путей такая привязка имеется, оценка доводам Ответчика по содержанию передаточного Акта ОАО «РЖД» не дана, судом сделан вывод о том, что путь является частью маневрового района станции Новосибирск-Восточный на основании технической документации, которая противоречит правоустанавливающей, а именно передаточному акту в части указания адреса пути и расположения его на территории маневрового района станции.

Судом сделан неверный вывод о том, что представленный ответчикам Акт рабочей комиссии о приемке законченного строительством объекта от 29.12.1980 года не подтверждает факт строительства, при отсутствии документов о строительстве, предусмотренных Приказом Министра обороны СССР от 21 декабря 1978 года №335 (доказательств открытия пути для постоянной или временной эксплуатации, доказательства приемки пути в эксплуатацию комиссией с участием представителя РЖД), судом не принято во внимание, что со стороны ОАО «РЖД» не представлено доказательств недостоверности сведений, содержащиеся в Акте от 29.12.1980 года, судом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не дана оценка сведений содержащихся в представленном Акте, судом не учтено, что из содержания Акта следует, что он является промежуточным, путь принят рабочей комиссией «для предъявление государственной приемочной комиссии»; судом в принятом решении не дана оценка доводам Ответчика АО «Военторг-Восток» о непредставлении Истцом ОАО «РЖД» каких-либо доказательств возведения спорного пути силами правопредшественника ОАО «РЖД» в 1935м году (год ввода в эксплуатацию согласно правоустанавливающим документам), выделения земель под строительство указанного пути в предусмотренном законом порядке, в том числе судом не дана оценка сведениям, содержащимся в Акте на право пользования земельным участком от 21 октября 1971 года, согласно которым на дату его издания на участке были расположены лесные насаждения; 

Судом в принятом решении сделан неверный вывод о принадлежности земельного участка под спорным путем к землям железнодорожного транспорта на основании пункта 4 постановления ЦИК СССР№598, СНК СССР №50 от 07 февраля 1933 года «Об утверждении положения о землях, предоставленных транспорту», согласно которому к землям железнодорожного транспорта относятся земли, на момент издания указанного постановления занятые железнодорожными путями, судом не учтено, что год ввода пути №10 ОАО РЖД в эксплуатацию согласно представленной документации -1935, земляного полотна 1936, то есть после принятия указанного постановления, в нарушение пункта 9-10 указанного Постановления документы об оформлении прав на земельный участок не представлены; 

Судом в принятом решении также сделан вывод о принадлежности земельного участка под спорным путем к землям транспорта на основании Положения о землях транспорта, утвержденного Постановлением совета Министров СССР от 08.01.1981 №24 , в нарушение статьи 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, согласно которому: Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся, при отсутствии вообще каких либо документов ОАО «РЖД» о правах на земельный участок;

Судом сделан вывод об отсутствии у администрации Новосибирского района Новосибирской области в 1995-1996 годах полномочий по распоряжению земельным участком под спорным путем, в связи с отнесением имущества железнодорожного транспорта исключительно к федеральной собственности без учета положений закона «Об обороне» 1992 года, действовавшем до 30.05.1996 года, положениями которого имущество вооруженных сил не было отнесено к федеральной собственности;

Судом сделан вывод о том, что на момент выдачи технического паспорта подъездного пути от 26.11.2001 года объект недвижимости протяженностью 1330 п.м на территории ТЗБ (торгово-закупочная база) отсутствовал, в нарушение пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоровпо поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», согласнокоторому идентифицирующим признаком объекта недвижимости является его кадастровый номер, суд не учел, что законом установлен заявительный характер уточнения технических характеристик объектов недвижимого имущества.

Судом неправомерно применены положения статьи 10 ГК РФ к АО «Военторг-Восток» о недобросовестном поведении в связи с продажей спорного пути ООО «Универсам Садко», так как данное поведение никак не связано с моментом возникновения прав на спорный путь в период его создания, передачи в оперативное управление и приватизации, основания по которым было зарегистрировано спорное право возникли задолго до продажи спорного пути ООО «Универсам Садко», более того требования о признании указанной сделки недействительной судом не удовлетворены, а по требованиям предъявленным ООО «Аланта» к ООО «Универсам Садко» АО «Военторг-Восток» ответчиком не является.

ООО «Универсам-Садко» также не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13834/2018 и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель также ссылается на не согласие с выводом о том, что все правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» на подъездной путь №10, имеют законную силу и в установленном порядке не оспорены, поскольку из материалов дела следует, что право собственности на объект было зарегистрировано за ОАО «РЖД»  без правоустанавливающих документов на земельный участок; Суд не привлек для участия в деле Управление Росреестра Новосибирской области, не выяснил, каким образом государственным органом произведена регистрация права собственности на объект недвижимого имущества за ОАО «РЖД» без предоставления правоустанавливающих документов на землю; В настоящий момент ООО «Аланта» является единственным собственником и земельного участка, на котором расположен путь, и самого подъездного пути, каких - либо доказательств выбытия пути из владения ООО «Аланта» в материалы дела не представлено. Тот факт, что длина пути, собственником которого является «Аланта», длиннее - для определения существования объекта не имеет значения. Фактически, только ООО «Аланта» принадлежит право уточнения длины объекта и привязки его по точкам координат, тем более, что в соответствии с данными государственного реестра, именно путь ООО «Аланта» прикреплен к земельному участку, что подтверждается как сведениями по состоянию на 2003 год, так и актуальными кадастровыми сведениями.

Как единственный владеющий собственник только ООО «Аланта» может уточнить границы объекта спора, чтобы уточнить его протяженность и снять все вопросы, связанные с этим. Однако ООО «Аланта» уклоняется от проведения работ по уточнению его границ. Несмотря на неоднократные заявления бывших собственников, суд не обязал ООО «Аланта», в рамках рассматриваемого дела, уточнить границы Объекта спора. Апеллянт указывает, что ООО «Аланта», потеряв коммерческую заинтересованность в Объекте спора, таким образом, решила от него избавится (передать его в судебном порядке единственному заинтересованному лицу - ОАО «РЖД»), при этом еще и взыскать за него стоимость с ООО «Универсам-САДКО». В этой связи апеллянт усматривает злоупотребление со стороны указанного общества. Кроме того, указывает на то, что единственным владеющим собственником объекта является ООО «Аланта».

Также апеллянт указывает, что на основании Распоряжения № 4557-р/б-р/884р от 30.09.2003г., ОАО «РЖД» должны были передаваться земельные участки, однако в установленном законом порядке земельный участок под объектом: сооружение-комплекс Новосибирская дистанция пути, не определено, инв. №50:200:001:003541660 не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в постоянное бессрочное пользование ОАО «РЖД» не передавался, право на земельный участок ОАО «РЖД» не зарегистрировано.

Ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства, апеллянт указывает, что из представленных доказательств следует, что право собственности, постановка на учет, регистрация права оперативного управления, учет в Росимуществе, привязка объекта к земельному участку, технический учет объекта - подъездного железнодорожного пути длиной 1330 п.м. в составе имущественного комплекса Торгово - закупочной базы СибВО было оформлено раньше, чем эти действия произведены ОАО «РЖД». Начиная с 1971 года прослеживается непрерывное владение земельным участком структурным подразделением Сибирского военного округа Новосибирского района Новосибирской области, данное непрерывное владение оформлено соответствующими распоряжениями компетентных государственных органов.

Кроме того, апеллянт также ссылается на противоречия в адресе объекта и нахождении его в городе Новосибирске, а не в Новосибирской области, Карьер Мочище. Отнесение земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:0028 к маневровому району станции, землям станции - противоречит представленным доказательствам и нормативно - правовым актам о порядке формировании земельных участков для объектов оборонного значения, противоречит виду разрешенного использования земельного участка. Из представленных доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:0028, на котором располагался спорный путь, имел разрешенное использование «для эксплуатации производственной базы», имел оборонное значение, и в силу ст.4 и 8 ФЗ РФ от 27.02.2003г. №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» внесение его в уставный капитал ОАО «РЖД» не допускалось. 

Приватизация подъездного железнодорожного пути на землях, которые на момент приватизации пути имели статус земель обороны, противоречит статьям 87, 90, 93 Земельного кодекса РФ и противоречит статям39, 48 Градостроительного кодекса в редакции от 07 мая 1998 года № 73-ФЗ в части нарушения особого правового режима зоны военных объектов. Арбитражный суд Новосибирской области вопросы правового регулирования земельных участков для режимных объектов, объектов военного назначения, закрытых военных городков не рассматривал, оценка указанных доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ не произведена. Земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:0028 был сформирован для эксплуатации производственной базы УТ СибВО и в ОАО «РЖД» не передавался. Вывод арбитражного суда о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101102:0028 маневрового     района   железнодорожной   станции    не   соответствует установленному разрешенному виду использования земельного участка и статусу закрытого военного городка. Единственным правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный путь, является ООО «Аланта».

Апеллянт также указывает, что спор идет об одном и том же пути. Ссылка суда и ОАО РЖД на то, что различна длина пути, различные годы ввода в эксплуатацию несостоятельна. Никаких документов о строительстве и вводе в эксплуатацию и о сооружении данного объекта на земельном участке, предоставленном в пользование Министерству обороны, ОАО РЖД не представило.

При вынесении решения Арбитражным судом Новосибирской области не учтено злоупотребление правом со стороны истца ОАО «РЖД», осуществившего регистрацию объекта на чужом земельном участке, и со стороны ООО «Аланта», фактически отказавшегося от защиты принадлежащего ему права и от права на подъездной путь.

Минобороны не согласившись с решением суда также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило, решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель также ссылается на то, что доказательств, подтверждающих регистрацию права хозяйственного ведения на указанные объекты, за правопредшественниками ОАО «РЖД»  в материалы дела не представлено. 

Напротив, право оперативного управления ДГУП 501 ФКП «УТ СибВО» на железнодорожный путь зарегистрировано 30 мая 2003 года, то есть ранее, чем в соответствии с Приложением от 30.09.2003 № 691 к Сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», последнему в порядке приватизации ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога МПС России» были переданы спорные объекты. Право собственности ОАО «РЖД» на путь необщего пользования № 10 маневрового района станции Новосибирск-Восточный зарегистрировано лишь в 2009 году, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии 54АГ № 775152 от 30.10.2009.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума №10/22) «поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия».

Таким образом, вопреки утверждению суда об обратном, собственник имущества -Российская Федерации передавая железнодорожный путь дочернему государственному унитарному предприятию № 501 Федерального казенного предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа» по зарегистрированному в установленном законом порядке вещному праву, не вправе была вновь распорядиться этим имуществом и передать его ОАО «РЖД».

Вещные права Вооруженных Сил РФ, других войск и органов возникли в силу закона в 1996 году, - ранее, чем спорный объект был передан указанием МПС России на вещном праве ГУП Западно-Сибирская железная дорога и ранее чем в собственность РЖД в порядке приватизации. Оспариваемые ненормативные акты о закреплении на вещном праве за частями и организациями, подведомственными Министерству обороны СССР находящегося в их пользовании имущества приняты во исполнение федерального закона «Об обороне» уполномоченными на принятие таких решений органами. Нарушений ст. 209 ГК РФ не усматривается.

Остальные доводы также повторяют доводы АО «Военторг-Восток» и ООО «Универсам-Садко».

Судом указанные жалобы были приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 29.09.2019.

От лиц, участвующих в деле, поступили пояснения, возражения, отзывы.

С целью ознакомления с ними в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.10.19.

После перерыва в суд также поступили дополнительные пояснения от АО «Военторг-Восток» и ОАО «РЖД».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, возражений, пояснений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществами "Аланта" (покупатель) и "Универсам-Садко" (продавец) заключен договор купли-продажи от 31.10.2013 (далее - договор от 31.10.2013), по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора ряд объектов недвижимого имущества, в число которых входил подъездной железнодорожный путь, длиной 1 330,0 м, с инвентарным номером Ф-000223-014, расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (условный) номер 54:19:101102:0009-Ф-000223-014 (далее - подъездной путь).

Проданное имущество передано по акту приема-передачи от 31.10.2013, подписанному сторонами без замечаний, переход права собственности зарегистрирован 10.11.2013 (запись в ЕГРП от 10.11.2013 N 54-54-01/932/2013-856), о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по Новосибирской области) выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2013 серии 54АЕ № 237518, которое позднее заменено свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2014 серии 54АЕ № 326232.

При этом право собственности общества «Универсам-Садко» как продавца по договору от 31.10.2013 подтверждается договором купли-продажи от 12.07.2012  №10/2012 и выданным Управлением Росреестра по Новосибирской области свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2012 серии 54АД N 754050 (запись в ЕГРП от 09.08.2012 N 54-54-01/362/2012-675).

Подъездной путь 1330 п.м принадлежал ООО «Универсам-САДКО» на основании договора купли-продажи от 12.07.2012 № 10/2012, заключенного с открытым акционерным обществом «Управлением торговли Сибирского военного округа» (далее - ОАО «УТ СибВО»), которое являлось правопредшественником акционерного общества «Военторг-Восток» (далее - АО «Военторг-Восток»). 

Основанием возникновения права собственности ОАО «УТ СибВО» на подъездной путь 1330 п.м явился приказ Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 633 «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа» (далее - приказ Министра Обороны РФ от 09.07.2009 № 633), в передаточном акте к которому под п. 137 раздела 1 п. 1.3. «Основные средства», указан подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, карьер Мочище, длиной 1330 пог. метров. 

Согласно распоряжению департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области (далее - департамент НСО) от 25.12.2001 № 1582р «О закреплении государственного имущества федеральной собственности за ДГУП № 501 ФКП «УТ СибВО», за указанным лицом было закреплено государственное имущество федеральной собственности, согласно акту закрепления в приложении. 

Как следует из акта закрепления государственного имущества за ДГУП № 501 ФКП «УТ СибВО» на праве оперативного управления, государственное имущество согласно балансу предприятия по состоянию на 01.01.2000 передано в следующем составе: Шифр Основных фондов 1020, назначение объекта и его краткая характеристика и адрес: База OPTO - 13 объектов, в составе которых не числится подъездной железнодорожный п 1330 п.м. 

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Читинской области (далее - ТУФАУФИ по Читинской области) от 12.05.2008 № 689 был утвержден передаточный акт дочернего государственного унитарного предприятия № 501 ФКП «Управление торговли Сибирского военного округа» путем издания, в состав которого вошел подъездной путь 1330 п.м. 

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (Далее - ТУФАУГИ по Забайкальскому краю) от 25.08.2008 № 1251 утвержден перечень имущества Российской Федерации, поступившего на баланс на праве оперативного управления ФКП «УТ СибВО» согласно приложениям, в состав которого вошел подъездной железнодорожный путь 1,330 км.

Также из материалов дела следует, что у ОАО «РЖД» на праве собственности находится путь необщего пользования №10 маневрового района ст. Новосибирск-Восточный, назначение: не определено, протяженность 754.0000 м, инвентарный номер 50:200:000:019000050:0818, литер 818, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, в границах полосы отвода железной дороги 8 км – 9 км (ст. Новосибирск-Восточный маневровый район), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2009 серии №54АГ №775152. 

Указанием МПС России от 23.06.1999 № Ш-1095у подъездной железнодорожный путь № 10 был закреплен в хозяйственном ведении за Западно-Сибирской железной дорогой (в соответствии с Перечнем объектов недвижимости 1999 г.): 

- строка № 39 - земляное полотно (инв. № 21011), местонахождение: г. Новосибирск 8пк 7-10, акт ввода в эксплуатацию - ноябрь 1936 г., протяженность 12 398 м. куб., балансодержатель - ОСП Новосибирская дистанция пути; 

- строка № 121 - верхнее строение пути (инв. № 22007), местонахождение: г. Новосибирск 0-10 км., акт ввода в эксплуатацию - сентябрь 1935 г., протяженность -9992 м., балансодержатель: ОСП Новосибирская дистанция пути; 

Федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЗСЖД МПС России», было внесено в реестр федерального имущества с присвоением реестрового № 05400269, что подтверждается Свидетельством от 15.02.2000 № 028313, выданным Комитетом по управлению государственным имуществом Новосибирской области Министерства государственного имущества Российской Федерации. 

В дальнейшем распоряжением МПС России от 28.12.2001 № 291р данный путь был закреплен на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Западно-Сибирская железная дорога МПС России (в соответствии с Перечнем объектов недвижимости 2001 г.): 

- строка № 692 - земляное полотно (инвентарный № 21011), местонахождение: г. Новосибирск, 8пк7-10, протяженность - 1,3 км., земельный участок - в полосе отвода; 

- строка № 86 - верхнее строение подъездного пути № 10 Карьера Мочище (инвентарный № 22007), местонахождение: 

<

...> км, протяженность 0,7532 км, земельный участок - в полосе отвода; 

Порядок приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта был установлен Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Закон об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта). 

Согласно ст. 4 данного закона учредителем единого хозяйствующего субъекта (ОАО «РЖД») является Российская Федерация. Формирование уставного капитала ОАО «РЖД» осуществляется на основании сводного передаточного акта, который является основанием для регистрации внесенного в уставный капитал недвижимого имущества. 

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» было учреждено ОАО «РЖД». 

Согласно абз. 4 п. 2 указанного постановления пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО «РЖД», содержится в сводном передаточном акте. 

Согласно Приложению № 2 к распоряжению Правительства РФ от 11.08.2003 № 1111-р «О внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 1155-р» в Перечень имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, которые запланировано приватизировать в 2003 году путем изъятия и внесения их в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте вошла Западно-Сибирская железная дорога МПС России. Характеристика имущества определена как имущественный комплекс ФГУП. 

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии РФ, МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р, в соответствии со ст. 4 Закона об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта был утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». 

В соответствии с Приложением от 30.09.2003 № 691 к Сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», имущественный комплекс ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога МПС России» был изъят собственником и внесен в уставной капитал ОАО «РЖД». 

Перечень сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП «ЗСЖД МПС России», вносимых в уставный капитал ОАО «РЖД», указан в Приложении № 6 (форма 17.8.) к передаточному акту, в который вошел объект недвижимости - земляное полотно, 630000, г. Новосибирск, 8пк7-10 (строка № 73, инвентарный № 21011), назначение: производственное, протяженность 1300 м. 

Кроме того, перечень указанных выше сооружений закреплен в Приложении № 1634 (форма 14.05.) к передаточному акту, в который вошел подъездной путь № 10 Карьера Мочище, 630004, 

<

...> км. (строка № 101 Перечня, инвентарный № 220007). 

Согласно технической документации ФГУП «Ростехинвентаризация» на имущественный комплекс Новосибирской дистанции пути от 06.02.2004 с указанным выше инвентарным номером, в состав данного имущественного комплекса вошли: 

- подъездной путь № 10 Карьер Мочище ст. Новосибирск-Восточный (маневровый район), 1935 г. постройки, развернутая длина 0,753 км (строка № 336, инв. № 22007); 

- земляное полотно Разъезд Карьер Мочище ст. Новосибирск-Восточный (маневровый район) 8 пк 7-10 км, 1936 г. постройки, развернутая длина 1,30 км. (строка № 415, инв. № 21011).

На техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация» от 06.02.2004 имеется отметка о соответствии «Особому порядку подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденному приказом Госстроя России от 19.09.2003 № 356 (далее - порядок, утвержденный приказом Госстроя России от 19.09.2003 № 356). 

На основании изложенного Сводный передаточный акт от 30.09.2003 явился правоустанавливающим документом для государственной регистрации права ОАО «РЖД» на сооружение комплекс Новосибирской дистанции пути, инвентарный номер: 50:200:001:003541660 в 2004 г. (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2004 серии 54-АБ номером 359066). 

Распоряжением от 29.06.2007 № 1214р ОАО «РЖД» было приняло решение о пообъектной государственной регистрации прав на недвижимое имущество ОАО «РЖД». 

На основании указанного распоряжения, а также вышеуказанных правоустанавливающих документов ОАО «РЖД» выдано свидетельство о государственной регистрации права 30.10.2009 серии 54АГ номером 775152 на объект права - путь необщего пользования № 10 маневрового района станции Новосибирск-Восточный, назначение: не определено. Протяженность 754,0000 м. Инв. №:50:200:000:019000050:0818. 

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, подготовленному по состоянию на 08.05.2008, на объект недвижимости «путь необщего пользования № 10 маневрового района ст. Новосибирск-Восточный» в его состав вошли объекты с литерами №№ 582, 661 технической документации, подготовленной в соответствии с порядком, утвержденным приказом Госстроя России от 19.09.2003 № 356.

Обращаясь с иском,  ОАО «РЖД», указывало, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрированного за ООО «Аланта» права собственности на подъездной железнодорожный путь длиной 1330,0 п.м., назначение не определено, инвентарный номер Ф-000223-014, адрес (местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый номер 54:19:101102:596, запись регистрации от 10.11.2013 №54-54-01/932/2013-856, нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД», так как государственная регистрация права собственности ООО «Аланта» осуществлена в отношении объекта права, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», а именно: пути необщего пользования №10 маневрового района ст. Новосибирск-Восточный, назначение: не определено, протяженность 754.0000 м, инвентарный номер 50:200:000:019000050:0818, литер 818, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, в границах полосы отвода железной дороги 8 км – 9 км (ст. Новосибирск-Восточный маневровый район). 

При этом, по мнению ОАО «РЖД»,  право собственности ОАО «РЖД», возникло ранее права собственности ООО «Аланта». В этой связи зарегистрированное право собственности ООО «Аланта» является недействительным, как нарушающее права собственности ОАО «РЖД» и создающее правовую неопределенность в отношении принадлежащего ОАО «РЖД» объекта недвижимости.

В свою очередь, ООО «Аланта» обращаясь с иском, исходило из того, что при заключении договора купли-продажи в оспариваемой части ответчик распорядился не принадлежащим ему имуществом, сделка в части продажи спорного железнодорожного пути посягает на права и законные интересы третьих лиц.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Аланта» и иск ОАО «РЖД» в части, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 52 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Как следует из абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В соответствии с п. 53 названного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. 

Такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом. 

Требование о признании права (обременения) отсутствующим является разновидностью негаторного иска, не имеющего срока исковой давности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Отменяя судебные акты всех трех инстанций в рамках рассмотрения дела А45-8173/2015 Верховный Суд РФ указал, что при рассмотрении требования общества «Аланта» о взыскании уплаченной продавцу стоимости подъездного пути судам надлежало установить, кто является его законным собственником, поскольку установление принадлежности пути на праве собственности третьему лицу, по сути, свидетельствует о неисполнении продавцом обязанности передать покупателю в собственность товар, свободным от прав третьего лица (пункт 1 статьи 460 ГК РФ), и в случае нахождения пути во владении третьего лица это обстоятельство аналогично изъятию имущества, предусмотренного пунктом 1 статьи 461 ГК РФ. 

Таким образом, устанавливая обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из установления факта первоначального возникновения права на спорный объект.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения права собственности ОАО «УТ СибВО» на подъездной путь 1330 п.м явился приказ Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 633 «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа» (далее - приказ Министра Обороны РФ от 09.07.2009 № 633), в передаточном акте к которому под п. 137 раздела 1 п. 1.3. «Основные средства», указан подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, карьер Мочище, длиной 1330 пог. метров.

Ранее, согласно распоряжению департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области  от 25.12.2001 № 1582р «О закреплении государственного имущества федеральной собственности за ДГУП № 501 ФКП «УТ СибВО», за указанным лицом было закреплено государственное имущество федеральной собственности, находящееся на его балансе согласно акту закрепления в приложении.  Однако, из указанного распоряжения следует, что подъездной путь 1330 п.м в указанный акт не вошел (л.д. 11 т.10).

То есть согласно указанному акту подъездной путь 1330 п.м не передавался  ДГУП № 501 ФКП «УТ СибВО».

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Читинской области (далее - ТУФАУФИ по Читинской области) от 12.05.2008 № 689 был утвержден передаточный акт дочернего государственного унитарного предприятия № 501 ФКП «Управление торговли Сибирского военного округа» путем издания, в состав которого вошел подъездной путь 1330 п.м. 

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (Далее - ТУФАУГИ по Забайкальскому краю) от 25.08.2008 № 1251 утвержден перечень имущества Российской Федерации, поступившего на баланс на праве оперативного управления ФКП «УТ СибВО» согласно приложениям, в состав которого вошел подъездной железнодорожный путь 1,330 км.

Из материалов дела следует, что Указанием МПС России от 23.06.1999 № Ш-1095у подъездной путь № 10 уже был закреплен в хозяйственном ведении за Западно-Сибирской железной дорогой (в соответствии с Перечнем объектов недвижимости 1999 г.)., в то время как в Распоряжение №1582р подъездной путь 1330 п.м. вообще не входил.

В этой связи доводы апеллянтов о том, что право хозяйственного ведения не было зарегистрировано  ЗСЖД отклоняется.

На момент издания распоряжения от 05.09.2002 № 1186р (л.д. 18 т.4) распоряжением МПС России от 28.12.2001 № 291р данный путь уже был закреплен на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Западно-Сибирская железная дорога МПС России» (в соответствии с Перечнем объектов недвижимости 2001 г.). 

При этом  судом первой инстанции обоснованно указано, что согласно Положению о Министерстве путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правительство РФ) от 18.07.1996 № 848, полномочия по распоряжению объектами федеральной собственности были делегированы МПС России, как федеральному органу исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. 

В соответствии с п. 6 разд. П данного Положения одной из основных функций МПС России в области управления и распоряжения федеральной собственностью являлось закрепление имущества в хозяйственное ведение и оперативное управление за предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта. 

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» решение о закреплении имущества в хозяйственном ведении и оперативном управлении за предприятиями и учреждениями железнодорожного транспорта принималось также МПС России. 

Таким образом, вывод суда о том, что  распоряжение от 05.09.2002 № 1186р исходит от неуполномоченного государственного органа, поскольку согласно Положению о МПС России, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 848, полномочия по распоряжению объектами федеральной собственности были делегированы МПС России как федеральному органу исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, которое, в свою очередь, данным имуществом уже распорядилось, не противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

При этом на момент издания распоряжений от 12.05.2008 № 689, от 25.08.2008 № 1251, а также приказа Министра обороны РФ от 09.07.2009 № 633 подъездной путь № 10 уже являлся собственностью ОАО «РЖД» (с 2003 года).

В этой связи обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что Российская Федерация, распорядившись имуществом в 2003 году путем его внесения в уставный капитал ОАО «РЖД», уже не имела правомочий, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, по изданию указанных выше ненормативных актов в части распоряжения подъездным путем 1330 п.м.  

Согласно абз. 6 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Федеральный закон от 27.02.2003 № 29-ФЗ) внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (ОАО «РЖД») осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.

В этой связи, как обоснованно указано судом и ОАО «РЖД» в возражениях на жалобы отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «ЗСЖД МПС России» на подъездной путь № 10 ст. Новосибирск-Восточный не влечет за собой незаконность возникновения права собственности ОАО «РЖД» на него и в любом случае, не наделяет ответчиков Минобороны России и АО «Военторг-Восток» правами на указанное имущество.

Если исходить из того, что и ОАО «РЖД» и ООО «Аланта» (а также его правопредшественники) считают себя собственниками одного и того же имущества, то государство не могло вновь приватизировать то же самое имущество в 2009 году путем его внесения в уставный капитал другого юридического лица - ОАО «УТ СибВО», поскольку спорный подъездной путь к объектам государственной собственности уже не относился и находился во владении ОАО «РЖД».

Таким образом, положения п. 2 приказа Министра обороны РФ от 09.07.2009 № 633 в части включения в состав приватизируемого ОАО «УТ СибВО» имущества подъездного железнодорожного пути 1330 п.м, а также последующие сделки по его отчуждению нарушают положения ст. 209 ГК РФ.

Давая оценку доводам апеллянтов со ссылкой на приложение№6 к передаточному акту, в который вошел объект недвижимого имущества - земляное полотно, 630000, г. Новосибирск, 8пк7-10 (строка№73, инвентарный №21011), назначение производственное, протяженность 1300 м., приложение №1634 к передаточному акту, согласно которому в состав приватизируемого имущества вошел подъездной путь№10, Карьера Мочище, 630004, 

<

...> км., при этом земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:28 находится за пределами города Новосибирска, в Муниципальном образовании Мочищенский сельсовет, земляное полотно, расположенное в городе Новосибирск, не может располагаться на участке, расположенном за пределами города; относительно того, что в нарушение норм материального и процессуального права при оценке сделки по приватизации имущества ОАО «РЖД», суд не применил к сделке по приватизации пути №10 ОАО «РЖД» положения статьи 35 Земельного кодекса РФ, Положения статьи 28 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» об одновременной приватизации земельного участка и объекта недвижимого имущества, не оценил отсутствие привязки в станции, апелляционный суд исходит из следующего.

По мнению апеллянтов, подъездной путь № 10, принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД», должен быть расположен в г. Новосибирске, а не в Карьере Мочище Новосибирского района НСО, что следует из Приложения № 1634 к Сводному передаточному акту.

Между тем в п. 101 указанного Приложения сам объект недвижимости поименован как «Подъездной путь № 10 Карьера Мочище, 630004, 

<

...> км.» с указанием его инвентарного номера 22007. 

Карьер Мочище, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, существует только в Новосибирском районе Новосибирской области. Там же, согласно технической документации ФГУП «Ростехинвентаризация» на имущественный комплекс Новосибирской дистанции пути от 06.02.2004, расположен сам подъездной путь № 10 Карьер Мочище ст. Новосибирск-Восточный (маневровый район), 1935 г. постройки, развернутая длина 0,753 км. (строка № 336, инв. № 22007).

На техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация» от 06.02.2004 имеется отметка о соответствии «Особому порядку подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденному приказом Госстроя России от 19.09.2003 № 356.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что указанное обстоятельство не может влиять на обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку как следует из Приложения к распоряжению №1186-р, 1582-р (на котором ответчики по иску ООО «Аланта» строят свои возражения) в них также первоначально был указал адрес Базы ДГУП-501 как г.Новосибирск-40, карьер Мочище, который впоследствии был просто переименован на местонахождение в Новосибирской области без каких-либо на то оснований (л.д. 6-13 т.10).

Таким образом, в указанной части апелляционный суд находит указанные возражения несостоятельными, противоречащими собственным же документам апеллянтов, представленным ими в дело, а следовательно не свидетельствует о нахождении объекта ОАО «РЖД» в ином месте.

По доводам апеллянтов о том, что подъездной путь №10 не является маневровым путем ст. Новосибирск-Восточный, необходимо отметить, что согласно п. Б42 «СП 37.13330.2012. Свод правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*», утвержденному приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/7, а также «Правилам технической эксплуатации железных дорог Союза ССР», утвержденных МПС СССР 02.01.1986 № ЦТех/4345, маневровый район - это часть путевого развития железнодорожной станции, на которых маневровая работа закреплена за одним локомотивом и бригадой. Следовательно, маневровый район расположен в пределах железнодорожной станции и представляет собой часть железнодорожного пути или совокупности путей. 

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация» Новосибирский филиал, составленному по состоянию на 08.05.2008, границы подъездного железнодорожного пути обозначены от стрелки № 325 до упора.

Стрелкой № 325 подъездной железнодорожный путь № 10 примыкает к пути необщего пользования № 6 (погрузо-выгрузочный) маневрового района ст. Новосибирск-Восточный, принадлежащему на праве собственности ОАО «РЖД».

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, составленному по состоянию от 08.05.2008, границы данного пути обозначены от стрелки № 309 и до упора.

Путь необщего пользования № 6 (погрузо-выгрузочный) маневрового района ст. Новосибирск-Восточный, в свою очередь, через стрелку № 309 примыкает к подъездному железнодорожному пути № 3 ст. Новосибирск-Восточный, также принадлежащему ОАО «РЖД».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также представленные в материалы дела схемы маневрового района ст. Новосибирск-Восточный, подъездной железнодорожный путь № 10 входит в систему подъездных путей маневрового района ст. Новосибирск-Восточный.

Доводы апеллянтов относительно того, что судом не дана оценка тому, что спорный путь был простроен на основании акта 1980 года и находится на земельном участке, предоставленном согласно акту на право пользования землей от 21.10.1971, выданного Исполнительным комитетом Новосибирского районного Совета Депутатов трудящихся Сибирскому военному округу Новосибирского района Новосибирской области Республики РСФСР (далее - Сибирский военный округ), отклоняется как противоречащий содержанию судебного акта и  представленным в дело доказательствам.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, что в ст. 13 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 были определены органы, имеющие право предоставления земельных участков.  

В частности, в ст. 13 названного Кодекса было указано, что исполнительные комитеты районных Советов депутатов трудящихся вправе предоставлять земельные участки из земель государственного запаса общей площадью до 10 гектаров, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 104 и 110 настоящего Кодекса. 

Исходя из указанной нормы закона, отведение земельных участков Исполнительным комитетом Новосибирского районного Совета депутатов трудящихся, имеющего статус районного Совета депутатов трудящихся, могло осуществляться только из земель государственного запаса и площадью не более 10 гектаров. 

Однако из представленной в материалы дела копии Акта на право пользование землей следует, что площадь отведенного земельного участка составила 276,60 гектара, что существенно превышает допустимую площадь участков, предоставляемых районными Советами депутатов трудящихся. 

Кроме того, из копии Акта на право пользования землей от 21.10.1971 не следует, что земельный участок был предоставлен Новосибирским районным Советом депутатов трудящихся из земель государственного запаса. 

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок был предоставлен Сибирскому военному округу Новосибирским районным Советом депутатов трудящихся с превышением полномочий, установленных ст. 13 Земельною кодекса РСФСР от 01.07.1970, согласуется с представленными доказательствами и положениями соответствующих нормативных актов.

Как утверждает апеллянты (АО «Военторг-Восток», Минобороны, ООО «Универсам-Садко), правоустанавливающим документом ФГУП «Оптово-розничное торговое объединение управления торговли Сибирского военного округа Министерства Обороны РФ» является акт рабочей комиссии о приемке законченного строительством объекта от 29.12.1980.

Однако, оценив вышеуказанные доводы и доказательства, по мнению апелляционного суда, вывод суда первой инстанции о том, что указанный акт, не подтверждает строительство указанного пути и ввод его в эксплуатацию, является обоснованным.

Так, приказом министра Обороны СССР от 21.12.1978 г. № 335 введено в действие Положение о железнодорожных подъездных путях объектов министерства Обороны (далее - Положение), которое определяет основные требования к проектированию, строительству, эксплуатации и ремонту железнодорожных путей объектов Министерства обороны, а также правила расчетов за их ремонт, текущее содержание и обслуживание.

Согласно п. 37 Положения открытие для постоянной эксплуатации вновь построенного (реконструированного) железнодорожного подъездного пути объекта Министерства обороны и подача на этот путь подвижного состава допускаются после осуществления работ по строительству путей, сооружений и устройств согласно проекту, принятия его в постоянную эксплуатацию и установления железной дорогой порядка обслуживания железнодорожного подъездного пути.

В соответствии с п. 38 Положения при строительстве подъездного пути 1330,0 п.м. его приемка в эксплуатацию должна была осуществляться государственной приемочной комиссией, в состав которой должен был входить представитель железной дороги.

Указанным актом также устанавливалось, что комиссия проверяет готовность железнодорожного подъездного пути объекта Министерства обороны к постоянной эксплуатации. Акт о приемке в постоянную эксплуатацию железнодорожного подъездного пути утверждается начальником железной дороги (п.40).

Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции,  доказательств того, что подъездной путь 1330,0 п.м. был принят государственной приемочной комиссией, ответчиками в материалы дела не представлено, в состав комиссии, которая подписывала акт от 29.12.1980 г., представители МПС СССР (железной дороги) не входили, доказательств ввода объекта в эксплуатацию, других доказательств его эксплуатации материалы дела не содержат.

Таким образом, никаких надлежащих доказательств, что такой объект как подъездной путь 1330,0 п.м. был построен и имеется (существует фактически), не представлено, более того, это противоречит установленному факту отсутствия такого объекта.

Акт 1980 года таким доказательством не является, из материалов дела не следует, что в дальнейшем подъездной путь 1330,0 п.м. был принят и введен в эксплуатацию, тем более в составе торгово-закупочной базы. Ответчики (апеллянты) указывают, что указанный акт был промежуточным, однако, иного акта в материалы дела не представлено и именно он, а не иной акт указан в техническом паспорте, как основание возникновения права (л.д. 107 т.3)

Кроме того, необходимо отметить, что вопреки доводам апеллянтов, в акте от 29.12.1980 г. не указаны местонахождение подъездного пути 1330,0 п.м., его привязка к земельному участку (в том числе к земельному участку, на который представлен Госакт 1971 года), а также пункт его примыкания к общей сети железных дорог. В связи с чем сделать достоверный вывод о принадлежности указанного акта к объекту, который ответчики считают своим, право собственности на который зарегистрировано за ОАО «РЖД» не представляется возможным. Само по себе отсутствие в акте 1971 года указания на наличие объекта на земельном участке не свидетельствует, что объект, принадлежащий РЖД, не существовал, при этом государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, удостоверял лишь права на земельный участок.

Из акта 1980 года также следует, что строительство и приемка осуществлялись в/частями 36935, 44542. Однако из документации, представленной в материалы дела, не следует нахождение таких частей (109-112 т.23).

 Необходимо отметить, что, вышеуказанные лица, участвующие в деле, ссылаются на привязку подъездного пути 1330,0 п.м. к земельному участку с кадастровым номером: 54:19:101102:28, однако такого объекта недвижимости на нем не обнаружено, что ими не оспаривается.

Апелляционный суд отмечает, что ни один из представителей  апеллянтов (ответчиком) не смог пояснить, где находится путь1330 п.м., и почему, если это тот же путь, что принадлежит ОАО «РЖД», такого пути как 1330 п.м. не обнаружено экспертами. При этом из представленной в материалы дела технической документации на путь 1330 п.м. следует, что именно в таких характеристиках по протяженности он ставился на учет, доказательств того, что осуществлялась его реконструкция, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза с целью установления нахождения или ненахождения на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101102:28 пути необщего пользования №10 маневрового района ст. Новосибирск-Восточный протяженностью 754 м; установления, расположены ли в границах земельного участка площадью 83898 кв.м с кадастровым номером 54:19:101102:28 иные железнодорожные пути; а также о том, расположен ли в пределах указанного земельного участка подъездной железнодорожный путь длиной 1330,0 п.м. 

Заключением экспертов №393/9708/А45-8173/2015 от 04.08.2016 установлено нахождение на земельном участке площадью 83898 кв.м с кадастровым номером 54:19:101102:28 пути необщего пользования №10 маневрового района ст. Новосибирск-Восточный протяженностью 695,7 м и за пределами земельного участка протяженность пути необщего пользования №10 маневрового района ст. Новосибирск-Восточный составляет 58,3 м. 

В границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:28 иных железнодорожных путей не обнаружено. 

При ответе на вопрос о нахождении или ненахождении на указанном земельном участке подъездного железнодорожного пути протяженностью 1330,0 м эксперты сослались на ответ по предыдущему второму вопросу (л.д. 102-107 т.11).

Довод апеллянтов относительно порочности указанного заключения отклоняется, поскольку каких-либо противоречий в нем не выявлено. Оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, о чем имеется расписка на заключении.

То есть из указанного следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:28 нахождение подъездного железнодорожного пути длиной 1330,0 не обнаружено. 

Более того, как следует из материалов дела, размещение на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101102:28  железнодорожного пути протяженностью 1330, м невозможно исходя из конфигурации и площади указанного земельного участка.

Таким образом, сделать вывод о том, что указанный акт подтверждает доводы апеллянтов о строительстве ими пути 1330 п.м. на указанном земельном участке, не представляется возможным. 

Также как следует из материалов дела, установлено судом и опровергает доводы апеллянтов (ответчиков), что даже полная протяженность подъездной ветки маневрового района ст. Новосибирск-Восточный, в состав которой входят подъездной путь № 3, участок подъездного пути № 6 и подъездной путь № 10, составляет менее, чем 1330 п.м. (1139,8 м. - величина указана под знаком «Упор»). Со стороны упора согласно Техническому паспорту СГУПС МПС России в 2001 г. подъездной путь был ограничен мостом эстакады. 

Таким образом, обоснован вывод суда, что регистрация права оперативного управления ДГУП № 501 УТ «СибВО» в 2003 года, а также регистрация права собственности ОАО «УТ СибВО» в 2009 году была произведена в отношении объекта недвижимости, который не просто отсутствовал на территории ТЗБ, но и заведомо не мог быть на ней размещен.

В этой связи все доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал оценку принадлежности указанного объекта с точки зрения того, что он является имуществом вооруженных сил, находится на землях обороны, отклоняются.

Само по себе обстоятельство принадлежности в настоящее время земельного участка ООО «Аланта» не может свидетельствовать  об отсутствии у ОАО «РЖД» права на защиту в отношении объекта недвижимости, расположенного на этом участке.

При этом, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции, правомерно указал на то, что по состоянию на 26.12.1980 действовал Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992). 

Согласно положениям данного нормативного акта основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности. 

Согласно ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР социалистической собственностью является: государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций. 

Таким образом, из анализа указанных законоположений следует, что с 1980 года вновь созданное имущество могло относиться исключительно к социалистической, то есть государственной собственности. Следовательно, ФГУП «Оптово-розничное торговое объединение управления торговли Сибирского военного округа Министерства Обороны РФ» ни при каких обстоятельствах не могло быть собственником имущества, что также подтверждает представленная в материалы дела АО «Военторг-Восток» выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 2009 год, из которой следует, что подъездной железнодорожный путь 1330 п.м является федеральной собственностью, из которой он перешел в собственность частную, но не наоборот.

Судом первой инстанции также правомерно принято во внимание, что АО «Военторг-Восток» указывал на то, что подъездной железнодорожный путь длиной 1330,0 п.м назначение: не определено, инв. № Ф-000223-014, адрес объекта: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:596 (далее - подъездной путь 1330 п.м.) при его приватизации и продаже входил в состав торгово-закупочной базы ОАО «УТ СибВО», которая представляла собой единый комплекс, а также на невозможность использования торгово-закупочной базы без указанного подъездного пути. 

Между тем, как следует из документов, представленных АО «Военторг-Восток» в материалы дела, технический и кадастровый учет, а также государственная регистрация прав проводились в отношении каждого из объектов недвижимости торгово-закупочной базы по отдельности (в том числе подъездного пути 1330 п.м). 

Таким образом, хотя объекты торгово-закупочной базы ОАО «УТ СибВО» и объединены общим назначением, однако в гражданском обороте выступали как совокупность самостоятельных объектов недвижимости.

Необходимо также отметить, что основанием возникновения права собственности правопредшественника АО «Военторг-Восток» (ОАО «УТ СибВО») на подъездные пути является не их строительство, а приватизация государственного имущества, также как и ОАО «РЖД», что в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения права собственности. В этой связи доводы о непредставлении ОАО «РЖД» доказательств создания подъездного пути №10, не имеют определяющего значения.

В тоже время из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» представлена в электронном виде  в материалы дела копия Указания МПС России от 23.06.1999 № Ш-1095у, в соответствии с которой подъездной железнодорожный путь № 10 был введен в эксплуатацию в 1935 г. и закреплен в хозяйственном ведении за Западно-Сибирской железной дорогой в соответствии с Перечнем объектов недвижимости 1999 г. (далее - Перечень). Копия указания МПС России от 23.06.1999 № Ш-1095у заверена печатью данного министерства. О фальсификации указанного доказательства не заявлено, его содержание не опровергнуто другими надлежащими доказательствами.

В этой связи не обоснованы и доводы о том, что суд сделал выводы об обоснованности приватизации указанного имущества без учета положений статьи 35 Земельного кодекса, Положениям статьи 28 закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Как указано судом первой инстанции, в соответствии с положениями абз. 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта не допускается. 

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До вступления в силу Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» действовал Федеральный закон от 25.08.1995 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», согласно положениям ч. 1 ст. 4 которого имущество предприятий, учреждений и объекты железнодорожного транспорта также относились исключительно к федеральной собственности. 

На основании изложенного, земельный участок, на котором расположен железнодорожный путь № 10, является исключительно федеральной собственностью как участок, на котором расположен маневровый район железнодорожной станции Новосибирск-Восточный и в отношении которого законом установлен запрет на его приватизацию.

Учитывая вышеизложенное, а также положения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», постановления ЦИК СССР № 58, СНК СССР № 50 от 07.02.1933 «Об утверждении Положения о землях, предоставленных транспорту», Положения о землях транспорта, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 № 24, Федерального закона от 25.08.1995 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», выводы суда о том, что земельный участок, на котором находится путь №10 (а иного пути не обнаружено) являлся федеральной собственностью, никак не противоречат Закону «Об обороне»,  действовавшим на  момент приватизации имущества нормам гражданского законодательства, поскольку земли и имущество вооруженных сил также относились к государственной федеральной собственности.  

Иного подъездного пути, кроме подъездного пути № 10 ст. Новосибирск-Восточный, на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:101102:28 не обнаружено, что подтверждается заключением судебных экспертов Новосибирского филиала - ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от 04.08.2016 № 393/9708/А45-8173/2015.

Подъездной железнодорожный путь № 10 является маневровым путем ст. Новосибирск-Восточный, то есть в силу Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ относится к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для отнесения указанного подъездного пути к имуществу Вооруженных Сил РФ на основании Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне».

Учитывая вышеизложенное, как обоснованно отмечено судом, анализ указанных выше норм законодательства свидетельствует о том, что земельный участок, расположенный непосредственно под железнодорожным путем № 10 ст. Новосибирск-Восточный, являлся федеральной собственностью в силу закона.  Таким образом, администрация Новосибирского района Новосибирской области в 1995-1996 годах была не вправе распоряжаться этим земельным участком, в том числе путем его передачи в постоянное (бессрочное) пользование КЭУ СИБВО. 

Кроме того, как обоснованно указано в возражениях ОАО «РЖД», решении суда, на протяжении использования длительное время (несколько лет) подъездного пути № 10 по договорам на подачу и уборку вагонов от 07.07.2003, от 22.10.2009, ни ДГУП № 501 ФКП «УТ СибВО», ни ОАО «УТ СибВО» не заявляли о том, что он относится к имуществу Вооруженных Сил РФ.

Ссылки апеллянтов о том, что подъездной путь № 10 ст. Новосибирск-Восточный расположен на земельном участке, не предназначенном для этих целей, не обоснованы, поскольку из материалов дела следует, что он расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером: 54:19:101102:28.

В свою очередь, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером: 54:19:101102:28 от 13.09.2012 он отнесен к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Таким образом, категория земельного участка с кадастровым номером: 54:19:101102:28 предусматривает размещение на нем объектов транспорта.

Согласно выписке о земельном участке с кадастровым номером: 54:19:101102:28 он был образован из земельного участка с кадастровым номером: 54:19:101102:0009, который был отнесен к этой же категории земель.

Таким образом, указанный довод отклоняется судом как несостоятельный.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд по доводам апеллянтов, касающихся того, что у ОАО «РЖД» отсутствуют права на земельный участок с кадастровым номером: 54:19:101102:28., считает обоснованными возражения ОАО «РЖД» согласно которым, согласно ст. 130 ГК РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота. Исходя из заявленных требований в рамках дела № А45-13834/2018 вопрос о правах на земельный участок с кадастровым номером: 54:19:101102:28 предметом спора не является.

Следовательно, обоснованным является возражение ОАО РЖД», что вопрос о правах на ту часть земельного участка, которая расположена непосредственно под подъездным путем № 10 маневрового района ст. Новосибирск-Восточный, может быть рассмотрен только после разрешения спора о правах на сам объект недвижимости.

Довод о том, что суд не привлек регистрационный орган и не установил в связи с чем право собственности ОАО «РЖД» было зарегистрировано без наличия прав на земельный участок, отклоняется исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что правомерность действий органа по регистрации не является предметом настоящего спора.

Довод апеллянтов относительно того, что ОАО «РЖД» не является владеющим собственником, был предметом детальной оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен исходя из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела (в том числе в электронном виде документов), подъездной путь № 10 принят к бухгалтерскому учету ОАО «РЖД» с момента его передачи в уставный капитал в 2003 году, что подтверждается инвентарными карточками учета объектов основных средств от 30.09.2003, 02.10.2012, справками о балансовой принадлежности подъездного пути № 10 ПЧ-11 (Новосибирская дистанция пути им. П.Т.Семешко Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры) от 20.11.2013 № 186, от 28.10.2015 №741. 

ОАО «РЖД» начисляется амортизация по данному объекту, уплачивается налог на имущество с предоставлением налоговых деклараций. 

Подъездной путь № 10 является маневровым, расположен в маневровом районе станции Новосибирск-Восточный, ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» назначены ответственные работники Новосибирской дистанция пути им. П.Т.Семешко Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры (ПЧ-11), осуществляющие ежегодный весенний и осенний осмотр за его техническим состоянием. 

В отношении подъездного пути № 10 ОАО «РЖД» (ранее - ФГУП «ЗСЖД») были заключены договоры на подачу и уборку вагонов от 07.07.2003 № № НЮ-17/1459, от 22.10.2009 № 2/195, от 06.06.2014 № 2/203 (расторгнут дополнительным соглашением 25.02.2016 №3). 

В настоящее время на данном пути сторонних пользователей нет.  

ОАО «РЖД» были выданы технические условия на организацию погрузочно-выгрузочных работ на железнодорожном пути необщего пользования № 10 маневрового района Карьер-Мочище ст. Новосибирск-Восточный ЗСЖД от 06.10.2017 № Исх-11285/Зсиб. 

Таким образом, ОАО «РЖД» является обладателем зарегистрированного права собственности и владельцем подъездного пути № 10.

Ответчиками (апеллянтами) указанные документы не оспорены, иного в дело не представлено.

В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку иного подъездного пути, кроме подъездного пути № 10 ст. Новосибирск-Восточный, на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101102:28 не обнаружено,  требования ОАО «РЖД» в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Аланта» (как считавшего себя собственниками данного пути) на подъездной железнодорожный путь длиной 1330,0 п.м, назначение не определено, инвентарный номер Ф-000223-014, адрес (местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый номер 54:19:101102:596, запись регистрации от 10.11.2013 №54-54-01/932/2013-856, являются обоснованными.

Однако, апелляционный суд считает, что указание суда, что право собственности на один и тот же железнодорожный путь зарегистрировано за двумя юридическими лицами - ОАО «РЖД» и ООО «Аланта», не привело к принятию неверного решения, поскольку данный вывод согласуется с тем, что ООО «Аланта» считало себя собственником пути, которое фактически принадлежит ОАО «РЖД».

При этом, оспариваемые ОАО «РЖД» ненормативные правовые акты, договор купли-продажи от 31.10.2013, как правомерно отмечено судом, сами по себе прав и законных интересов ОАО «РЖД» не нарушают, так как совершены в отношении иного (несуществующего) объекта – подъездного железнодорожного пути протяженностью 1330,0 п.м.

Довод о злоупотреблении своими правами ООО «Аланта», о потере интереса к указанному объекту, в связи с чем Общество фактически отказалось от защиты своих интересов,  отклоняются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Однако, из материалов дела не следует утрата «интереса» Общества в указанном объекте – подъездной путь, поскольку указанные утверждения апеллянтов не подтверждены какими-либо доказательствами, основаны на их предположениях, а злоупотребление правами в смысле ст. 10 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд исходит из обстоятельств, установленных по делу и представленных доказательств.

Апелляционный суд считает обоснованной и согласующейся с обстоятельствами дела, позицию ООО «Аланта», что их интерес заключается в установлении наличия у Общества правомочий собственника объекта либо возврата им необоснованно уплаченных  денежных средств по договору, в случае, если суд признает  права на объект за ОАО «РЖД».

Учитывая вышеизложенное, установив, что объект недвижимости, не существовавший и не существующий в настоящее время в натуре, не может быть признан объектом права и, соответственно, предметом сделки, в связи с чем не мог быть передан истцу по договору купли-продажи, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО «Аланта».

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-13834/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

        Председательствующий                                                              О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                           Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                              ФИО1