Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51118/2022

19 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕХИМ-БУНКЕР" (адрес:  Россия 199106, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАВАНЬ, МОРСКОЙ СЛАВЫ ПЛ., Д. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, КОМ. 583, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ФИО2 (адрес:  Россия, Санкт-Петербург);

о взыскании 26 350 460 руб. 61 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 13.05.2022

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 31.08.2022

установил:

Акционерное общество "Нефтехим-Бункер" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании убытков с бывшего генерального директора в размере 24 974 349 руб. 94 коп., 17 412,51 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта.

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал заявленные требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Ответчик до октября 2021 г. являлся генеральным директором Общества.

Общество полагает, что Ответчиком причинены убытки: в размере 1 645 494 рубля 53 копейки в связи с излишне начисленной и выплаченной заработной платой и премиями; в размере 1 627 526 рублей 41 копейка в связи с предоставлением беспроцентных займов акционеру; в размере 17 412,51 долларов США в связи с необоснованным, по мнению Истца, предоставлением отсрочки платежа контрагенту; в размере 11 771 895 рублей в связи с расхождением в количестве топлива, отраженном в бухгалтерском учете АО «Нефтехим-Бункер» и фактическим количеством топлива по данным сюрвейра; 9 929 434 рубля 00 копеек в связи с совершением сделок на условиях, по мнению Истца не соответствующих рыночным.

Статьями 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62) указано, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

  Согласно названной норме под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков истец в соответствии    с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства их наличия                     в заявленном размере, противоправность поведения ответчика, его вину                               в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

В данном случае, суд считает обоснованными доводы Общества в части заработной платы и премирования генерального директора. Генеральный директор, равно как и один из акционеров не вправе по собственному усмотрению, без согласования с общим собранием акционеров изменять размер заработной платы. Общее собрание акционеров решений по данному вопросу не принимало; следовательно, дополнительное соглашение от 01.01.2021 года подписано в отсутствие полномочий. Выплата генеральным директором себе премий производилась также без согласования с акционерами. Таким образом, Ответчиком причинены убытки Обществу в размере согласно представленному расчету, превышающем требования Истца в данной части (1 645 494 руб. 53 коп.). При этом заявленные требования предъявлены в пределах срока исковой давности, и с учетом ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В части доводов о причинении иных убытков, суд считает позицию Истца необоснованной; доказательств наличия убытков в дело не представлено. Общество не является кредитной организацией, следовательно предоставление беспроцентных займов само по себе убытком не является;  по поводу предоставления отсрочки платежа, а также условий заключения договоров, Ответчиком даны пояснения о причинах ведения хозяйственной деятельности таким образом, кроме того довод Истца о нерыночных условиях сделок ничем не подтвержден; в отношении расхождений в количестве топлива, также Ответчиком даны четкие и ясные пояснения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 645 494 руб. 53 коп.  В остальной части следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ФИО2 А рнольдовича в пользу акционерного общества "Нефтехим-Бункер" 1 645 494 руб. 53 коп. убытков, а также 9 664 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.