ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

16 августа 2024 года

Дело №А56-79953/2017/тр.77

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И., 

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14105/2024) акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2024 по обособленному спору № А56-79953/2017/тр.77 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Звезда-Энергетика», 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2022 в отношении акционерного общества «Звезда-Энергетика» (далее – АО «Звезда-Энергетика») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.10.2022 № 202.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2023 АО «Звезда-Энергетика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.04.2023 № 71.

Акционерный коммерческий банк «АК Барс» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «АК Барс» (ПАО), Банк) 22.01.2024 обратился в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов АО «Звезда-Энергетика» требования в размере 31 056 руб. 85 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2024 в удовлетворении заявления Банка отказано. 

В апелляционной жалобе АКБ «АК Барс» (ПАО), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  27.03.2024 по обособленному спору № А56-79953/2017/тр.77 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции касательно прекращения действия договора поручительства являются ошибочными; требования Банка подтверждены достаточными доказательствами и заявлены в установленный законом срок.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 08.07.2024.

Определением от 08.07.2024 суд апелляционной инстанции в составе председательствующего Герасимовой Е.А., судей Будариной Е.В., Тарасовой М.В. отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 12.08.2024 в связи с тем, что не располагал доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела.

До начала настоящего судебного заседания определением суда апелляционной инстанции от 12.08.2024 произведена замена судей Будариной Е.В. и Тарасовой М.В., принимавших участие в рассмотрении дела до отложения и находящихся в настоящее время в очередных ежегодных отпусках, на судей Сереброву А.Ю. и Тойвонена И.Ю., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. 

Как следует из материалов обособленного спора, АКБ «АК Барс» (ПАО) и акционерное общество «Самарский подшипниковый завод» (далее – АО «СПЗ») 15.03.2011 заключили договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 15/2011, за надлежащее исполнение которого со стороны заемщика поручились АО «Звезда-Энергетика» и ФИО3, признанные впоследствии несостоятельными (банкротами).

В связи с неисполнением финансовых обязательств по договору № 15/2011, Банк обратился в Самарский районный суд г. Самары с соответствующим исковым заявлением.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 08.05.2019 по делу № 2-4/2019 исковые требования Банка были удовлетворены.

Впоследствии на основании вышеуказанного судебного акта ОСП Самарского района УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № 29277/20/63036-ИП, в рамках которого в пользу АКБ «АК Барс» (ПАО) были осуществлены перечисления со счета одного из поручителей – ФИО3

Не согласившись с фактом перечисления денежных средств, финансовый управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А55-38196/2019 ФИО3 заявил о недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А55-38196/2019, заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными перечисления судебного пристава-исполнителя в пользу АКБ «АК Барс» (ПАО) на общую сумму 31 056 руб. 85 коп. Суд обязал Банк возвратить в конкурсную массу ФИО3 оспариваемую сумму, одновременно с этим восстановлено право требования Банка к ФИО3 в размере 31 056 руб. 85 коп.

Платежным поручением от 10.01.2024 № 276 АКБ «АК Барс» (ПАО) перечислило в конкурсную массу ФИО3 31 056 руб. 85 коп.

Учитывая восстановление права требования Банка к заемщику, а соответственно, к поручителям на указанную сумму, АКБ «АК Барс» (ПАО) обратилось в суд первой инстанции о включении требования к поручителю –                   АО «Звезда-Энергетика» в размере 31 056 руб. 85 коп. В обоснование требований к АО «Звезда-Энергетика» Банк сослался на поручительство общества по финансовым обязательствам АО «СПЗ» вместе с ФИО3

Возражая против требований АКБ «АК Барс» (ПАО), конкурсный управляющий в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил, что договор поручительства от 15.03.2021 № 15/2011-ПЮЛ, заключенный с должником в обеспечение исполнения условий кредитного договора от 15.03.2011 № 15/11, прекратил свое действие. 

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении требований АКБ «АК Барс» (ПАО) отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 названного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В рассматриваемом случае требование Банка представляет собой сумму признанного недействительным перечисления в счет погашения одним из поручителей финансовых обязательств АО «СПЗ».

Так, в ходе исполнительного производства № 29277/20/63036-ИП АКБ «АК Барс» (ПАО) в условиях предпочтения по отношению к требованиям иных независимых кредиторов ФИО3, в счет исполнения финансовых обязательств АО «СПЗ» по кредитному договору от 15.03.2021 № 15/2011, получено 31 056 руб. 85 коп.

Вышеуказанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, согласно которому признаны недействительными перечисления судебного пристава-исполнителя в пользу АКБ «АК Барс» (ПАО) на общую сумму 31 056 руб. 85 коп.; Банк обязан возвратить в конкурсную массу ФИО3 оспариваемую сумму, одновременно с этим восстановлено право требования Банка к ФИО3 в размере 31 056 руб. 85 коп.

Платежным поручением от 10.01.2024 № 276 АКБ «АК Барс» (ПАО) перечислило в конкурсную массу ФИО3 31 056 руб. 85 коп., в связи с чем на стороне Банка возникло право требования по кредитному договору от 15.03.2021            № 15/2011, поручителем по которому также является АО «Звезда-Энергетика», о чем свидетельствует договор поручительства от 15.03.2011 № 15/2011 (по дополнительному соглашению от 28.04.2016 № 7 срок действия поручительства определен до 24.04.2024 включительно), который на дату обращения Банка в суд не прекратил своего действия. Сведений о признании договора поручительства недействительным либо незаключенным в материалах спора не имеется.

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. 

При таких обстоятельствах требование АКБ «АК Барс» (ПАО) к АО «Звезда-Энергетика» на сумму 31 056 руб. 85 коп. подтверждено достаточными доказательствами и является обоснованным.

Согласно положениям пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63) поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума № 63, двухмесячный срок закрытия реестра кредиторов исчисляется с 07.12.2023 (даты вынесения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-38196/2019).

Таким образом, датой окончания срока на включение в реестр является 07.02.2024, тогда как рассматриваемое требование заявлено 22.01.2024, то есть в предусмотренный срок.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по обособленному спору нового судебного акта о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов АО «Звезда-Энергетика» требования АКБ «АК Барс» (ПАО) в размере 31 056 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2024 по обособленному спору № А56-79953/2017/тр.77 отменить.

Принять по обособленному спору новый судебный акт.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов акционерного общества «Звезда-Энергетика» требование акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) в размере 31 056 руб. 85 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.Ю. Сереброва

 И.Ю. Тойвонен