﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-3715/2019

02 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дзун-Хемчикский потребительский кооператива на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 декабря 2020 года по делу № А69-3715/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года  по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ИНН 1701040660, ОГРН 061701024065, далее – АО «Тываэнергосбыт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Дзун-Хемчикскому потребительскому кооперативу (ИНН 1709004783, ОГРН 1021700624582, далее – Дзун-Хемчинский потребкооператив, кооператив, ответчик) о взыскании 105 868 рублей 37 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 1032 от 23.07.2019, 3 149 рублей 58 копеек неустойки за период с 19.09.2019 по 18.12.2019 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тываэнерго» (далее – АО «Тываэнерго», сетевая организация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 52 937 рублей 65 копеек долга, 1 574 рублей 90 копеек неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, проверка, по результатам которой  оформлены акт проверки расчетных приборов учета от 23.07.2019 № ОИК1-862, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 23.07.2019 №  1032, фактически проводилась в жилом заброшенном здании по адресу: г. Чадан, ул. Монгуш Бурбу, 42, не принадлежащем ответчику; энергопотребление спорным объектом (общежитие) не осуществляется; акт проверки от 05.12.2018 является недействительным, поскольку подписан неуполномоченным лицом; судами не дана оценка соглашению сторон о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств от 11.09.2012, подтверждающим факт расторжения договора энергоснабжения в отношении «общежития» по адресу: г. Чадан, ул. Ленина, 33 и доказательствам, подтверждающим отсутствие потребления электроэнергии данным объектом; неправильно применены нормы материального (пункт 188 Основных положений № 442) и процессуального права (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Дзун-Хемчинский потребкооператив (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 17.04.2012 № 3325, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть, соответствующую техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе на объект общежитие по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, г. Чадан, ул. Ленина, д. 33, с присоединенной мощностью 2,7 кВт, в том числе разрешенной мощностью потребителя 2,7 кВт, а потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По результатам проведенной 23.07.2019 сетевой организацией в присутствии представителя потребителя проверки расчетного прибора учета на объекте ответчика (общежитие по адресу: г. Чадан, ул. Ленина, 33) выявлено нарушение целостности опломбированной проволоки пломбы № 11039363, установленной на клеммной крышке ПУ № 119618; составлены акт проверки от 23.07.2019 № ОИК1-862, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.07.2019 №  1032; произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 05.12.2018 (дата предыдущей проверки) по 23.07.2019 (дата выявления нарушения) на сумму 105 868 рублей 37 копеек.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из доказанности обществом факта безучетного потребления кооперативом электроэнергии и необходимости расчета объема безучетного потребления электроэнергии исходя из количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), согласованного в договоре энергоснабжения.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). 	Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу самого факта их совершения потребителем (определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

На основании пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, требования к составлению которого определены в пункте 193 названных Положений.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды двух инстанций установив факт нарушения установленной пломбы на клеммной крышке прибора учета, соответствие акта о безучетном потреблении от 23.07.2019 №  1032 установленным требованиям к его составлению и содержанию, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии безучетного потребления ответчиком электрической энергии и удовлетворили иск частично, произведя расчет задолженности исходя из количества часов работы энергопринимающих устройств, согласованного пунктом 8.3 договора энергоснабжения, и с учетом частичной оплаты потребителем электроэнергии по приборам учета.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о составлении акта проверки расчетных приборов учета от 23.07.2019 № ОИК1-862, акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 23.07.2019 № 1032 в отношении иного объекта (не принадлежащего ответчику пустующего помещения, энергоснабжение которого не осуществляется) опровергается содержанием названных актов. Как установлено судами, при проведении проверки согласованного сторонами в договоре энергоснабжения прибора учета и составлении упомянутых актов присутствовал представитель потребителя, возражений относительно объекта проверки и его местонахождения (адреса) не заявлял. Надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие потребления электроэнергии спорным объектом (акт об ограничении режима потребления, акт об отключении объекта от электрических сетей), в материалы дела кооперативом не представлены. 

Ссылки ответчика на акт обследования помещения от 03.03.2020, акт осмотра пустующих домов от 05.03.2020, расписку Монгуш З.У. от 10.03.2020, составленные в отношении дома по адресу: г. Чадан, ул. М. Бурбу, 42, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку названные документы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Довод ответчика о недействительности акта проверки от 05.12.2018 ввиду его подписания неуполномоченным лицом правомерно не принят судом апелляционной инстанции во внимание как не влияющий на доказанность факта безучетного потребления электрической энергии в спорный период. 

	Кроме того, указанный довод кооперативом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся; акт проверки от 05.12.2018 представлен в материалы дела самим ответчиком с отзывом на исковое заявление в обоснование возражений относительно наличия факта безучетного потребления электроэнергии и аргументов о неизменности показаний прибора учета № 119618. 

Ссылки кооператива на то, что судами не дана оценка соглашению от 11.09.2012 и доказательствам, подтверждающим отсутствие потреблениея электроэнергии данным объектом (акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры), не могут быть приняты судом округа во внимание. 

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 декабря 2020 года по делу № А69-3715/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить Дзун-Хемчикскому потребительскому кооперативу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением  № 267 от 23.04.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Председательствующий					Т.В. Белоножко

	Судьи								В.А. Ламанский

									А.И. Скубаев