Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.10.2017 года Дело № А50-22873/17

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.10.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе  судьи  Овчинниковой С.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Товарищества собственников жилья «Куйбышева 86» (юридический адрес: 614010 

<

...>- 46; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к ответчику: муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (юридический адрес: 614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 54805 руб. 52 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 04.07.2017,

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от 11.07.2017, 

установил:

Товарищество собственников жилья «Куйбышева 86» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и содержание и ремонт общего имущества, взносы на капитальный ремонт, ОДН за ХВС и ГВС, электроэнергия) в сумме 51495 руб. 76 коп. за период с 01.08.2016 по 31.05.2017, а также пени по ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в сумме 3504 руб. 45 коп. с последующим начисление по день оплаты задолженности.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части пени, просит взыскать пени в сумме 3309 руб. 776 коп. Долг остался в прежнем размере. 

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что договор между ТСЖ и МКУ «СМИ» по возмещению расходов на содержание муниципального имущества до настоящего времени между сторонами не заключен.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, указал, что обязанность по оплате коммунальных услуг должно нести МКУ «СМИ».

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ, суд с согласия истца и ответчика завершил предварительное, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ т рассмотрел спор по существу.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Куйбышева 86» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.  

Нежилое помещение общей площадью 102,8 кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: 

<

...>/ФИО3, 86/12, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Перми от 11.08.2016 (л.д. 19-20). 

Истцом ответчику в период с 01.06.2016 по 31.05.2017 были оказаны коммунальные услуги (услуги по отоплению, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление ХВС и ГВС, электроэнергии на общедомовые нужды).

Истец 10.06.2017 обращался в адрес ответчика с претензией об оплате оказанных коммунальных услуг.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Таким образом, обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на него как законного владельца помещений.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик контррасчет задолженности, доказательств оплаты задолженности не представил. 

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, взносов на капитальный ремонт ответчиком не оспаривается, расчет произведен истцом с учетом тарифов, установленных решением собрания собственников дома от 01.10.2013 и от 01.07.2014.

 Таким образом, на момент вынесения решения, задолженность за оказанные услуги в период с 01.08.2016 по 31.05.2017 составляет 51495 руб. 76 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с наличием просрочки по оплате задолженности, истец предъявил ко взысканию пени, предусмотренные ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в сумме 3309 руб. за период с 11.10.2016 по 21.07.2017.  

Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

Ответчик контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о начислении пени по день уплаты задолженности соответствует положениям ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2192 руб.

Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 8 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу Товарищества собственников жилья «Куйбышева 86» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 54805 руб. 52 коп. (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пять рублей 52 копейки), в том числе: задолженность в сумме 51495 руб. 76 коп. (пятьдесят одну тысячу четыреста девяносто пять рублей 76 копеек), пени в сумме 3309 руб. 76 коп. (три тысячи триста девять рублей 76 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 2192 руб. (две тысячи сто девяносто два рубля). 

Пени на сумму долга в размере 51495 руб. 76 коп. подлежат начислению с 22.07.2017 по день уплаты задолженности по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Вернуть Товариществу собственников жилья «Куйбышева 86» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 22 от 02.07.2017 госпошлину по иску в сумме 8 руб. (восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

                                   С.А.Овчинникова