﻿

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8324/2021

город Мурманск

11 ноября 2021 года

Арбитражный суд мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373), ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск  

к Управлению Министерства внутренних дел по городу Мурманску (ОГРН 1095190010200, ИНН 5190908238) пр. Героев-Североморцев, д. 63/24, г. Мурманск 

о взыскании 1 960 383 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – не явился, извещён, ходатайство;

ответчика – Сажнева О.П., доверенность от 15.02.2021 № 34, сл. удостоверение;

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, к Управлению Министерства внутренних дел по городу Мурманску (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период февраль- июнь 2021 года в сумме 1 862 003 руб. 70 коп. и неустойки в размере 98 379 руб. 58 коп., начисленной за период с 23.03.2021 по 30.08.2021 за несвоевременную оплату ответчиком тепловой энергии по государственному контракту на теплоснабжение № 2704 от 16.08.2019.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии по Договору.  

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на возражениях, изложенных в представленном в материалы дела отзыве, в котором ссылался на отсутствие финансирования, в связи с чем просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.08.2019 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент)  заключен государственный контракт на теплоснабжение № 2704 (далее – Контракт), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии  (раздел 1. Контракта). 

Порядок учета тепловой энергии согласован сторонами в разделе 5. Контракта, цена Контракта и порядок расчетов - в разделе 6 Контракта.

В соответствии с пунктами 6.2.1., 6.2.2., 6.2.3. Контракта ЭСО в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет Абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру, акт отпуска тепловой энергии). Абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. За расчетный период принимается календарный месяц.

Согласно пункту 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных разделом 1. Контракта, Сторона, права которой были нарушены, вправе требовать уплату неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (пеней).

Поставив в феврале-июне 2021 года ответчику тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил на оплату счета-фактуры, которые ответчиком были оплачены несвоевременно.

В адрес ответчика была направлена претензия, в котороц ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, процентов, пеней, неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец на основании части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии в феврале – июне 2021 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены. 

Долг на момент рассмотрения дела в полном объеме не погашен. Факт просрочки оплаты подтвержден.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате тепловой энергии в сумме  1 862 003 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правильность произведенного истцом расчета неустойки ответчик не оспаривает. 

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Возражения ответчика о необоснованности требований истца в части взыскания неустойки подлежат отклонению, поскольку отсутствие финансирования не освобождает ответчика от обязанности по своевременной оплате потребленной электроэнергии. Запросы на предоставление дополнительных бюджетных средств, направленные в Управление МВД России по Мурманской области в 2021 году не свидетельствуют о принятии ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем основания для применения части 1 статьи 401 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, начисление истцом неустойки в сумме 98 379 руб. 58 коп. на сумму задолженности является правомерным, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом платежным поручением от 16.09.2021№ 10095 произведена уплате государственной пошлины в сумме 32 604 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 32 604 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Доводы ответчика об освобождении его от расходов по уплаты государственной пошлины не принимается судом. 

В части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины. Участвующие в деле органы, выступающие в защиту муниципальных или общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет, но не освобождены от возмещения стороне, выигравшей процесс, понесенных ею соответствующих расходов. 

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. 

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ».

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 1 960 383 руб. 28 коп., в том числе 1 862 003 руб. 70 коп. основного долга и 98 379 руб. 58 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 604 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья									 Д.В. Муратшаев