АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4630/2023

г. Владивосток

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 21 958 400 рублей

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» (далее – истец, ООО «АвтоСпецТехника») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» (далее – ответчик, ООО «Капстрой») о взыскании 21 958 400 рублей задолженности по договору подряда № 184/18-1 от 24.01.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

От истца поступило заявление  о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

За время рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв,  от истца возражения на него, а от третьего лица также поступил письменный отзыв, в которым он просит удовлетворить требования истца. 

Оценив доводы сторон, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24.01.2019 между ООО «Капстрой» (Подрядчик) и ООО «Промышленное строительство» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 184/18-1 от 24.01.2019  (далее - договор подряда, Договор).

В соответствии с пунктом  1.1 Договора Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика в соответствии с Рабочей документацией (перечень которой приведен в Приложении № 5 к Договору), разработанной АО «ДНИИМФ» выполнить Комплекс работ по устройству технологических трубопроводов пара, конденсата и дренажа в помещениях вагоноразмораживателей № 5,6,7,8 тепляков № 3,4 объекта «3-я очередь углепогрузочного комплекса в порту Восточный» на объекте «3-я очередь углепогрузочного комплекса в порту Восточный», а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора подряда стоимость выполнения работ по Договору является твердой (за исключением случаев, предусмотренных Договором) и составляет 160 160 104 рубля 44 копейки. Кроме того, НДС 20% - 32 032 020 рублей 89 копеек. Всего стоимость работ по Договору с НДС 20% составляет 192 192 125 рублей 33 копейки.

В стоимость выполнения комплекса работ по Договору включены: стоимость материалов, а также все расходы Подрядчика, необходимые для выполнения комплекса работ в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.2 расчет по Договору осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3 на основании счета Субподрядчика и при предъявлении им: акта формы КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 счет-фактуры.

Согласно положениям пунктов 6.1 и 6.2 Договора сроки выполнения работ по Договору: начало выполнения работ - с момента подписания Договора; окончание работ май 2019 года.

Работы, предусмотренные Договором, выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №3 к Договору), согласованным сторонами.

Субподрядчик выполнил работы по Договору, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 4 от 20.06.2020 на сумму 30 759 125  рублей 54 копейки, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2  №21 от 20.06.2020, №22 от 20.06.2020, № 23 от 20.06.2020, №24 от 20.06.2020, №25 от 20.06.2020, №26 от 20.06.2020, №27 от 20.06.2020. 

Однако Подрядчик не оплатил работы в полном объеме. 

02.02.2023 между ООО «Промышленное строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «АвтоСпецТехника» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) заключено соглашение об уступке права (требования) от 02.02.2023 (далее - Соглашение), в соответствии с которым ООО «Промышленное строительство» частично уступило ООО «АвтоСпецТехника» право (требование) к ООО «Капстрой» на получение исполнения в виде уплаты суммы денежных средств (основного долга по договору подряда № 184/18-1 от 24.01.2019) в пределах суммы 21 958 400 рублей.

09.02.2023 первоначальным кредитором направлено в адрес ООО «Капстрой» уведомление о частичном переходе права требования исх. №13 от 06.02.2023.

10.02.2023 ООО «АвтоСпецТехника» направило в адрес ООО «Капстрой»  претензию с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего момента ответ на претензию не получен.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 720, 753  ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо от 24.01.2000 № 51), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела установлено, что между ООО «Капстрой»  и ООО «Промышленное строительство»  заключен договор подряда № 184/18-1 от 24.01.2019 на выполнение Комплекса работ по устройству технологических трубопроводов пара, конденсата и дренажа в помещениях вагоноразмораживателей № 5,6,7,8 тепляков № 3,4 объекта «3-я очередь углепогрузочного комплекса в порту Восточный» на объекте «3-я очередь углепогрузочного комплекса в порту Восточный».

Между сторонами  по Договору подряда подписаны без замечаний справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 4 от 20.06.2020 на сумму 30 759 125  рублей 54 копейки, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2  №21 от 20.06.2020, №22 от 20.06.2020, № 23 от 20.06.2020, №24 от 20.06.2020, №25 от 20.06.2020, №26 от 20.06.2020, №27 от 20.06.2020. 

По соглашению от 02.02.2023, заключенному между ООО «Промышленное строительство» (первоначальный кредитор) и ООО «АвтоСпецТехника» (новый кредитор), первоначальный кредитор передал истцу требования к ООО «Капстрой» на получение исполнения в виде уплаты суммы денежных средств (основного долга по договору подряда № 184/18-1 от 24.01.2019) в пределах суммы 21 958 400 рублей.

09.02.2023 ООО «Промышленное строительство» направило в адрес ответчика  уведомление об уступке требования. 

Факт выполнения работ и наличие задолженности ответчиком по существу не опровергнут. 

Ответчиком доказательства оплаты в полном объеме задолженности по договору подряда № 184/18-1 от 24.01.2019  в материалы дела не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что в силу пункта 12.6 договора подряда право требования ООО «Промышленное строительство» не могло быть уступлено истцу без письменного согласия ответчика, а также при уступке права не учтено существенное значение личности кредитора и наличие соответствующего спора по делу № А51- судом отклоняется в силу следующего.   

Согласно пункта 3 статьи 388 ГК РФ и разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 54) отсутствие согласия должника на заключение между ответчиками договора цессии само по себе не свидетельствует о его недействительности.

Абзац второй пункта 17 постановления Пленума ВС РФ N 54 разъясняет, что уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ), если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В рассматриваемом случае по заявленному ответчиком основанию сделка уступки права требования является оспоримой. Основания считать соглашение об уступке права требования от 02.02.2023 ничтожной сделкой у суда отсутствуют.

В настоящий момент вступивший в законную силу судебный акт о признании соглашения об уступке права (требования) отсутствует. 

При этом ответчик в случае признания соглашения об уступке права (требования) недействительным не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» (ИНН 

<

***>) 21 958 400 рублей основного долга, 132 792 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.