ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80326/2021

03 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.03.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2680/2022) общества с ограниченной ответственностью «Бенуар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А56-80326/2021, принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бенуар» 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бенуар» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 13.12.2021 Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует событие и состав вмененного правонарушения, представленными документами подтверждается легальность оборота алкогольной продукции. Кроме того, имеются основания для назначения наказания в размере ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление  извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.06.2021 сотрудниками Управления проведена поверка деятельности буфета, расположенного на 2 этаже Государственного академического театра имени «Ленсовета» по адресу: 

<

...>. 

В указанном буфете Общество осуществляет деятельность по оказанию посетителям театра услуг общественного питания (договор аренды от 12.02.2014 № 1/02-14). 

В ходе проверки выявлено, что за барной стойкой размещена алкогольная продукция (ликер, водка, ром, виски, текила, джин), предложенная к продаже по указанным в меню ценам, а также осуществляется хранение продукции без надлежащих сопроводительных документов, подтверждающих легальность данной продукции (позволяющих идентифицировать данную продукцию), а также без специального разрешения (лицензии). 

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.06.2021.

Выявленная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 22.06.2021. 

24.08.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол № 246477/206 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

 На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Как указано в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота; к таким документам относятся: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Материалами административного дела подтверждается факт нахождения в обороте в помещении буфета, расположенного на 2 этаже Государственного академического театра имени «Ленсовета» по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Бенуар» алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что образует объективную сторону правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота (реализация, хранение) спорной алкогольной продукции Обществом не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции.

Представленные Обществом в суде первой инстанции товарные чеки, а также сертификаты соответствия с приложениями на алкогольную продукцию не могут в полной мере  служить надлежащим подтверждением легальности данной продукции, позволяющим идентифицировать данную продукцию, поскольку товаросопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию (товарно-транспортная накладная и прилагаемые к ней справки) не представлены. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам Общества суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, в том числе субъективной стороны применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что указанное правонарушение посягает на установленный порядок оборота алкогольной продукции, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в минимальном размере, что составило 200 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что нарушение Обществом требований законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, учитывая, что данная продукция реализовывалась в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства,  суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализация которой осуществляется без документов, подтверждающих легальность ее производства или оборота, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  Судьба изъятой по протоколу от 22.06.2021 алкогольной продукции решена в рамках дела №А56-93206/2021.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 декабря 2021 года по делу №  А56-80326/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бенуар» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас