Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5075/2021

23 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием представителя административного органа – ФИО2 по доверенности от 24.12.2020 №460-3283,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ГСП-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 

<

...>, этаж 2, комн. 3,4)

об оспаривании постановления СЕВЕРО-ЕВРОПЕЙСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПО НАДЗОРУ ЗА ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (СЕВЕРО-ЕВРОПЕЙСКОЕ МТУ ПО НАДЗОРУ ЗА ЯРБ РОСТЕХНАДЗОРА, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения государственного органа: 

<

...>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

19 января 2021 года ООО «ГСП-СТРОЙ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СЕВЕРО-ЕВРОПЕЙСКОГО МТУ ПО НАДЗОРУ ЗА ЯРБ РОСТЕХНАДЗОРА (далее – административный орган, управление по надзору) от 23.12.2020 №10-52.42/460-3258 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов - и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель указал, что выполняемые им по договору №40/28049-Д от 06.11.2018 с АО ИК «АСЭ» работы не требовали получения лицензии и не были связаны с соблюдением требований промышленной безопасности.

Административный орган в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора 21.04.2021 доводы заявителя не признал и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заявитель в судебное заседание не явился, письменного отзыва и доказательств не предоставил.

Заслушав объяснения представителя управления по надзору и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 23.12.2020 №10-52.42/460-3258 и протоколу об административном правонарушении от 17.12.2020 №10-52.42/460-3176, 

в период с 19 сентября по 30 ноября 2020 года в гор.Курчатове Курской области на строительной площадке объекта капитального строительства «Курская АЭС-2, Энергоблоки №1 и 2» ООО «ГСП-СТРОЙ» в нарушение взаимосвязанных положений статьи 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» выполняло работы по водопонижению без наличия разрешения (лицензии) на проведение работ в области использования атомной энергии.

Вышеуказанные обстоятельства обществом не оспаривалось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган отклонил суждение общества об отсутствии необходимости в лицензировании исходя из содержания выполнявшихся им работ и квалифицировал содеянное по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют. 

В соответствии с нормой абзаца шестого статьи 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее - Федеральный закон № 170-ФЗ) не допускается осуществление без лицензии любой деятельности в области использования атомной энергии, подлежащей лицензированию органами государственного регулирования безопасности. 

Понятие видов деятельности в области использования атомной энергии раскрыто в статье 2, а соответствующие виды, подлежащие лицензированию, перечислены в абзаце четвертом статьи 26 Федерального закона № 170-ФЗ.

Согласно названным нормам сооружение ядерной установки (в настоящем случае атомной станции) относится к виду деятельности в области использования атомной энергии для осуществления которого требуется наличие лицензии (разрешения). 

Выполняя субподрядные работы, предусмотренные договором №40/28049-Д от 06.11.2018 в интересах заказчика АО ИК «АСЭ», общество являлось непосредственным участником сооружения объекта использования атомной энергии и должно было иметь соответствующую лицензию.

В этой связи арбитражный обращает внимание, что работы по водопонижению включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 (раздел 3 пункт 3.7).

Поскольку осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии само по себе свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности арбитражный суд полагает, что ООО «ГСП-СТРОЙ» правомерно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать ООО «ГСП-СТРОЙ» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления СЕВЕРО-ЕВРОПЕЙСКОГО МТУ ПО НАДЗОРУ ЗА ЯРБ РОСТЕХНАДЗОРА от 23.12.2020 №10-52.42/460-3258. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья   С.С. Покровский