АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48946/2024

02 апреля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Шумковой, рассмотрел дело №А60-48946/2024 

по первоначальному иску 

общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузоведъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вэс-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Вэс-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузоведъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Фабос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузоведъ": ФИО1, представитель по доверенности т 08.02.2025 года

от общества с ограниченной ответственностью "Вэс-Урал": ФИО2, представитель по доверенности  от 27.08.2024 года

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 30 августа 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузоведъ" к обществу с ограниченной ответственностью "Вэс-Урал" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 152 000,00 руб., неустойку в размере 17 936,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6548,00 руб.

Определением от 06 сентября 2024 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 сентября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Вэс-Урал" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 октября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Вэс-Урал" поступило встречное исковое заявление. Истец по встречному иску просит взыскать убытки в размере 308 560,00 руб.

Определением от 28 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

14 ноября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузоведъ" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 ноября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузоведъ" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования общество с ограниченной ответственностью "Фабос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 10 декабря 2024 года назначено судебное разбирательство по делу, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Фабос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

25 декабря 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Вэс-Урал" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец по встречному иску просит взыскать убытки в размере 290 624,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 января 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Фабос" поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства.

Определением от 22 января 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

31 января 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Фабос" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 февраля 2025 года в судебном заседании был объявлен перерыв.

07 февраля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Вэс-Урал" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 февраля 2025 года в ходе судебного заседания обществом с ограниченной ответственностью "Вэс-Урал" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" и водителя транспортного средства ФИО3

Определением от 20 февраля 2025 года судебное разбирательство по делу отложено, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в привлечении иных третьих лиц (водителя транспортного средства) отказано.

10 марта 2025 года от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузоведъ" поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

11 марта 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 марта 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Вэс-Урал" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец по встречному иску просит взыскать убытки в размере 264 784,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузоведъ" поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением от 16 марта 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании обществом с ограниченной ответственностью "Вэс-Урал" на обозрение суда представлены оригиналы документов по реестру, стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью ТК «ГрузоведЪ» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЭС Урал» (далее - Ответчик) заключен договор транспортной экспедиции ТК № 127/22 от 23 мая 2022 (далее - Договор).

Согласно Договору истец осуществляет организацию перевозки и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов ответчика по территории РФ и в международном сообщении, а также при расчетах за выполненные услуги.

В рамках договора сторонами согласована заявка №1792 от 01.07.2024, согласно которой истец, обязался организовать перевозку груза по маршруту: г Полевской (Свердловская область) - г. Иркутск, а Ответчик оплатить услуги Истца в соответствии с Договором. 

Истец указывает, что исполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается Транспортной накладной № 44 от 24.06.2024 г. 

Согласно с п. 2 Заявки, Ответчик обязан оплатить стоимость услуг Истца в размере 152 000 рублей 00 копеек, в течении 1-5 банковских дней на основании выгрузки товара. 

Товар был выгружен 10.07.2024 г. в соответствии с ТН. Таким образом оплата должна быть произведена ответчиком не позднее 18.07.2024г.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, требования истца не удовлетворены, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Возражая против исковых требований ответчик обратился со встречным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. При выполнении условий договора по перевозке груза в рамках заявки № 1792 от 01.07.2024, по маршруту г. Полевской (Свердловская обл.) – г. Иркутск (Иркутская обл.), имело место повреждение груза, произошла порча следующего оборудования: Модульное здание КТП, Масляный трансформатор, что подтверждается актом о повреждении груза № 4 от 10.07.2024, фото фиксацией.

Размер ущерба установлен в сумме 460 560 руб., что подтверждается калькуляцией расходов по ремонту оборудования с приложениями писем и счетов поставщиков и производителей: письмо ООО «Энтра» исх. 4525/09-24 от 25.09.24, счет ООО «Электротрейд» № 1585 от 18.09.24, счет ООО «Союз-Транс» № 121 от 26.09.24, счет ООО «Союз-Транс» № 123 от 26.09.24.

На основании ст. 410 ГК РФ, ООО «ВЭС-Урал» претензией-уведомлением за № 2570 от 26.09.2024, заявило зачет денежных требований в размере 152 000 руб., на основании чего была погашена задолженность ООО «ВЭС-Урал» за услуги перевозки перед ООО ТК «ГрузоведЪ» по договору транспортной экспедиции ТК № 127/22 от 23.05.2022 в рамках заявки № 1792 от 01.07.2024 в сумме 152 000 руб.

Задолженность по перевозке была погашена зачетом убытков от 30.09.2024: 460 560 – 152 000 = 308 560 руб.

Пени за период с 19.07.2024 по 27.08.2024 в сумме 17 936 руб. были погашены зачетом по убыткам 21.10.2024: 308 560 – 17 936 = 290 624 руб.

Пени за период с 28.08.2024 по 30.09.2024 (дату погашения суммы перевозки зачетом по убыткам) составят:  0,5 % от 152 000 руб. = 760 руб. / день. Период с 28.08.2024 по 30.09.2024 = 34 дня. Итого: 760 х 34 = 25 840 руб.

Учитывая изложенное, в рамках встречного иска предъявлена ко взысканию сумма убытка в размере 264 784 руб., из расчета: 460 560 – 152 000 - 17 936 - 25 840.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) ответственность экспедитора перед клиентом ограничена лишь реальным ущербом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (пункт 1 и 2 статьи 8 Закона N 87-ФЗ).

В силу статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиком, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200) акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункты 82 - 88 Правил N 2200).

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, ссылаясь на факт оказания услуг, ссылается на транспортную накладную № 44 от 24.06.2024 г., содержащую подписи и печати грузоотправителя о сдаче груза, водителя о приеме груза к перевозке, отметку о приеме груз грузополучателем, заверенную подписью и печатью, подпись водителя о сдаче груза грузополучателю. Также подписи и печати истца и ответчика о стоимости осуществлённой перевозки. Оригинал транспортной накладной направлен истцом ответчику почтой, в связи с чем в материалы дела не представлен.

Ответчик, ссылаясь на факт повреждения груза, выявленный при приемке груза грузополучателем, ссылается на транспортную накладную № 44 от 24.06.2024 г. в иной редакции, содержащую только подпись и печать грузоотправителя (ответчика), отметку грузополучателя о повреждении груза, заверенную подписью и печатью, ссылку на отказ от подписи водителя при сдаче груза. Подписи водителя о принятии груза к перевозке накладная также не содержит. Также ответчиком представлен акт о повреждении груза № 4 от 10.07.2024, составленный в одностороннем порядке с отметкой об отказе от подписания акта водителем, фотографии. 

Истец, оспаривая представленные ответчиком документы, представил акт о повреждении груза от 10.07.2024, полученный в электронном виде от ответчика в иной редакции без указания в нем водителя.

О фальсификации представленных в материалы дела документов лица, участвующие в деле не заявили.

Доказательств составления акта об установлении расхождений по количеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленного в соответствии с вышеприведенными судом требованиями, с извещением в установленном порядке истца о составлении акта, учитывая доводы об отказе водителя от подписи, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 8, 65 АПК РФ).

Убытки в размере части стоимости утраченного груза не подтверждены. Иного истцом не доказано (статья 65 АПК РФ).

Факт получения груза грузополучателем без возражений подтвержден представленной в материалы дела истцом транспортной накладной № 44 от 24.06.2024 г.

Представленные ответчиком фотографии при указанных обстоятельствах  не могут подтвердить факт повреждения груза истцом.

При таких условиях требования истца подлежат удовлетворению, зачет требований не состоялся, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 6.4. Договора, за нарушения сроков оплаты, В случае нарушения сроков оплаты:

-        до 10 календарных дней Клиент оплачивает Экспедитору за указанный период (с первого по десятый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;

-        от 10 до 30 календарных дней Клиент оплачивает Экспедитору за указанный период (с одиннадцатого по тридцатый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,3% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;

-        свыше 30 календарных дней Клиент оплачивает Экспедитору, начиная с 31-ого дня просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате неустойку в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Основной для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Судебные расходы сторон распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Истцом подтверждены почтовые расходы только на сумму 75,50 руб., подлежат взысканию с ответчика. В остальной части требования не подтверждены документально, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вэс-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузоведъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 152 000 руб. и неустойку, начисленную за период с 19.07.2024 по 27.08.2024 в сумме 17 936 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму долга 152 000 руб. в размере 0,5% за каждый день с 28.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вэс-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузоведъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 098 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузоведъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 450 руб., уплаченную платежным поручением № 2426 от 27.08.2024 в составе суммы 6 548 руб.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вэс-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 189 руб., уплаченную платежным поручением № 535 от 21.10.2024 в составе суммы 20 428 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   К.А. Розин