АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                          Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

                                          Решение  изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цаговой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Агро», ст. Суворовская, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Ессентуки, о признании недействительным решения налогового органа от 04.09.2020 № 158 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 30.06.2020, представителей заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 14.09.2020 № 7, ФИО3 по доверенности от 08.12.2020 № 75, ФИО4 по доверенности от 29.03.2021, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кавказ-Агро» (далее - ООО  «Кавказ-Агро», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России № 10 по СК, Межрайонная  инспекция,  инспекция,  налоговый орган) о  признании недействительным решения от 04.09.2020 № 158 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение является незаконными и нарушающими его права, поскольку им соблюдены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс, НК РФ), предоставлены все необходимые документы, обосновывающие правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), считает, что у налогового органа отсутствуют претензии к оформлению представленных документов, за исключением  претензий к контрагенту ООО «Энергострой», ООО СХП «Радуга». 

Указывает, что налоговым органом при оценке выявленных проверкой фактов не учтены обстоятельства, которые сложились на момент совершения сделок, а именно не учитываются возможность отсрочки по платежам, необходимость выборки большого объема, срочность приобретения, а также на исключение в дальнейшем убытков, в том числе приобретение средств защиты растений, приобретение комбикормов при наличии дробилок и прочее.

Обращает внимание на то, что общество не может и не должно контролировать своих контрагентов вне рамок договорных отношений, все обязательства, заявленные в гражданско-правовых договорах, выполнены с каждой из сторон.

Полагает, что инспекцией применены двойные стандарты при оценке правомерности применения налоговых вычетов по НДС и отражении обществом в реализации одних и тех же контрагентов.

Кроме того, общество выражает свое несогласие с выводами налогового органа об экономической нецелесообразности некоторых финансово-хозяйственных операций и выводами инспекции относительно отсутствия выполнения работ и оказания услуг, поскольку осмотр проведен в более поздний период по отношению к датам выполнения работ. Считает, что выводы о не реальности работ противоречат результатам проведенного осмотра.

Общество также считает, что протоколы допросов водителей, заведующего складом, бухгалтера и других допрошенных лиц не могли быть учтены при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки, поскольку такие лица не могут быть свидетелями.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и с учетом отзыва инспекции.

Инспекция в судебном заседании относительно требований заявителя возражала. В отзыве указала на правомерность принятого решения. Свои доводы о правомерности принятия оспариваемого решения об отказе в привлечении к ответственности  мотивирует тем, что в ходе выездной налоговой проверки собраны доказательства  убедительным образом  свидетельствующие  о  создании  обществом и его контрагентами искусственных условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по  НДС.  

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела МИФНС России № 10 по СК по результатам выездной налоговой проверки ООО «Кавказ-Агро» вынесено решение от 04.09.2020 № 158  об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу начислено 13 617 141,00  руб., в том числе:  налог на добавленную стоимость (далее -  НДС) - 13 449 409,00 руб., налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) - 6 720,00 руб., земельный налог – 161 012,00 руб., а также, пеня в сумме 5 364 210,00 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю от 09.12.2020 № 08-19/029215@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании его недействительным. 

Оценивая заявленные требования как неправомерные, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемы действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты. 

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса. 

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса налоговые вычеты,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. 

Порядок применения налоговых вычетов установлен  ст. 172 Налогового кодекса.

Системное толкование содержания взаимосвязанных положений ст. 171 и 172 Налогового кодекса позволяет сделать вывод о том, что для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан применять документы, отвечающие требованиям налогового законодательства, указанные документы должны подтверждать совершение налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.

В силу ст. 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

В силу п. 2 ст. 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. 5, 5.1 и 6 указанной статьи.

В соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ условиями получения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС. Предъявление сумм НДС к налоговому вычету также связано с целью приобретения товара: вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Таким образом, из правового смысла главы 21 Налогового кодекса следует, что правомерность применения вычетов по НДС в целях уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом должен доказать налогоплательщик. Из правовых норм главы 21 Кодекса также следует, что данные в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны в полной мере отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми закон связывает реализацию права на применение налоговых вычетов по НДС. Налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в реализации налогового вычета, если соответствующее право налогоплательщика не подтверждено надлежащими доказательствами, содержащими достоверные сведения о том, что сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции реальны. 

Счета-фактуры, составляются на основе уже имеющихся первичных документов, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. 

Требования к порядку составления первичных документов, в том числе товарно-транспортных накладных, товарных накладных, а так же  счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности  содержащихся в них сведений. 

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Статьей 54.1 НК РФ определены основания, при наличии которых налоговая экономия, в том числе в форме налоговых вычетов по НДС, не может быть признана правомерной, а также отражены условия, при наличии которых налогоплательщики, в порядке, определенном налоговым законодательством, вправе получить налоговые преференции.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Характерным искажением является  нереальность исполнения сделок (операции) сторонами,  направленность действий общества на создание формального документооборота,  в целях уменьшения  суммы подлежащего уплате налога.

В силу ст. 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Под мнимым  объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. 

По смыслу гл. 21 Налогового кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты. Документы, составленные в отсутствии реального факта хозяйственной жизни, не могут быть приняты к учету.

Согласно материалам дела по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлена неуплата обществом налогов за 2014 – 2016 годы в сумме 13 617 141,00 руб. (НДС, земельный налог, НДФЛ). 

Неуплата НДС  в сумме 13 168 437,00 руб. возникла в результате неправомерного включения в цепочку финансово-хозяйственных взаимоотношений общества  проблемных контрагентов ООО «Микра плюс» ИНН 

<

***>, ООО «Альянс и К» ИНН 

<

***>, ООО «Стройгарант» ИНН 

<

***>, ООО СХП «Радуга» ИНН 

<

***>, ООО «Энергострой» ИНН 

<

***>, которые имеют признаки технических организаций и не обладают собственными материально-техническими ресурсами для поставки товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), оказания услуг и выполнения работ.

ООО «Стройгарант», ООО «Энергострой», ООО СХП «Радуга», ООО «Альянс и К» мигрировали и реорганизованы путем присоединения к  фирмам, которые в последствии исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), как проблемные или недействующие предприятия. ООО «Микра Плюс» исключено регистрирующим налоговым органом из ЕГРЮЛ 10.12.2018 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. 

Из выписок банков  по расчетным счетам ООО « Стройгарант», ООО «Микра Плюс», ООО « Альянс и К» следует, что все денежные средства перечисленные ООО «Кавказ-Агро» указанным контрагентам через 1-2 юридических лица возвращаются обществу. Таким образом, налоговым органом установлено наличие кругового движения денежных средств с участием определенного круга организаций, что создает видимость реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Проверкой также установлено, что обществом перечисляются денежные средства своим взаимозависимым (подконтрольным) контрагентам, которые либо возвращают денежные средства на расчетный счет ООО «Кавказ-Агро», либо обналичивают полученные суммы. 

Кроме того, из представленных банками налоговому органу сведений об используемых обществом и его контрагентами  IP-адресов следует, что  среди используемых обществом IP-адресов, имеются такие, которые совпадают с IP-адресами компьютеров ООО «Альянс и К»,  ООО «Микра Плюс». Из чего следует, что отправка платежных документов  ООО «Кавказ-Агро»,  «Микра Плюс» и  ООО « Альянс и К» осуществлялась с использованием одного компьютера, что свидетельствует о согласованности действий указанной группой организаций, в том числе направленных на создание видимости соблюдения требований Налогового кодекса.       

Также в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена  взаимозависимость  и согласованность действий  общества с контрагентами  ООО «Альянс и К», ООО СХП «Радуга», ООО «Микра Плюс».

Так, главный бухгалтер ООО «Кавказ-Агро»  с 22.09.2014 по 24.10.2014 Эм О.К. в различные периоды с 06.08.2013 по 01.03.2015 являлась директором ООО «Микра Плюс». Начальник охраны общества с 08.05.2014 по 02.07.2014  ФИО5 практически одновременно в период с 19.05.2014  по 08.07.2014 являлся директором ООО «Микра Плюс».  

В период с 15.09.2014 по 08.12.2014 директором ООО «Микра Плюс» являлась ФИО6 супруга руководителя ООО «Кавказ-Агро» ФИО7  Заместитель директора ООО «Кавказ-Агро» с 03.02.2014 по 01.07.2016, а с 01.09.2016 зоотехник-селекционер ФИО8 одновременно в период с 02.03.2015 по 28.12.2016 являлся директором ООО «Микра Плюс». Главный бухгалтер (бухгалтер) ООО «Кавказ-Агро» ФИО9 является матерью ФИО10 в период с 17.07.2014 по 31.03.2017 являвшейся учредителем и руководителем ООО «Альянс и К».

Взаимозависимость и возможность согласованности действий налогоплательщика с контрагентами ООО «Альянс и К», ООО «Микра Плюс»  кроме пребывания сотрудников и родственников должностных лиц ООО «Кавказ-Агро» на руководящих должностях спорных контрагентов установлена на основании иных добытых налоговым органом доказательств. А именно, часть работников ООО «Микра Плюс» являлись лицами, получавшими доход в ООО «Стройгарант», ООО «Альянс и К». В ходе допроса бухгалтер ИП ФИО11 - ФИО12 сообщила, что ИП ФИО11 оказывал услуги по сдаче отчетности через ТКС для ООО «Кавказ- Агро», ООО «Микра Плюс», ООО «Альянс и К». 

Отчетность за ООО «Кавказ-Агро» и ООО «Микра Плюс» предоставлялась на электронном носителе главным бухгалтер в ООО «Кавказ-Агро» ФИО9 Отчетность за ООО «Альянс и К» представляла на электронном носителе ФИО13, которая одновременно являлась доверенным лицом для получения наличных денежных средств в банках от ООО «Микра Плюс» и от ООО «Альянс и К». 

В ходе мероприятий выездной налоговой проверки инспекцией собраны доказательства в достаточной мере свидетельствующие о том, что общество умышленно имитировало финансово-хозяйственную деятельность с указанными контрагентами, имеющими признаки технических организаций, в целях получения налоговой экономии в виде необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, выразившиеся в отражении в налоговом и бухгалтерском учете операций по приобретению ТМЦ, которые фактически не приобретались и не использовались обществом в своей деятельности и операций по выполнению работ и оказания услуг, которые фактически  не выполнены. 

В результате проведенной выездной налоговой проверки инспекцией установлены факты несоблюдения обществом условий, предусмотренных  пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, поскольку налогоплательщиком произведено неправомерное   уменьшение   подлежащих   уплате   сумм  НДС в результате его умышленных действий, повлекших искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и в налоговой отчетности налогоплательщика. 

Инспекцией в отношении контрагента   ООО «Стройгарант»  проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что ООО  «Стройгарант» с 04.02.2011 по 25.04.2014  было зарегистрировано в МИФНС России № 10 по СК, с  25.04.2014 по 15.04.2015 состояло на налоговом учете в МИФНС России № 2 по Самарской области. У общества отсутствуют собственные основные средства и необходимый персонал для выполнения работ, оказания услуг и поставки товаров.  ООО «Стройгарант» с 15.04.2015 прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Фенрир» ИНН 

<

***>.

В ответ на поручение налогового органа от 19.06.2017 № 68575  об истребовании документов, направленное по месту регистрации правопреемника ООО «Стройгарант»  в МИФНС России № 11 по Вологодской области, получено сообщение о  том, что  документы  по требованию не представлены,  адрес регистрации является «массовым»,  с момента постановки на учет организация отчетность не представляет.  

Налоговая отчетность ООО «Стойгарант» за 2014год   представлена только за 1 квартал  2014 года  с минимальными показателями. Удельный вес вычетов по НДС составил 99,05 процентов. Согласно   налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Стройгарант» за 1 квартал  2014 года налоговая база для исчисления налога на прибыль отсутствует.  Удельный вес расходов, уменьшающих сумму доходов предприятия, составляет 100 процентов.  После миграции и постановки на учет   25.04.2014  в МИФНС России  № 2 по Самарской области, отчетность налогоплательщиком не представлялась.

В подтверждении правомерности применения налоговых вычетов по НДС в размере 1  551 661 руб. по взаимоотношениям с ООО «Стройгарант» обществом представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные,  а также книги покупок за 1, 2 кварталы 2014 года.  

Из книги покупок ООО «Кавказ-Агро» за 2014 год следует, что налоговые вычеты по НДС заявлены по операциям по выполнению работ и оказанию услуг по подготовке и строительству подъездной дороги, монтажу системы капельного орошения (насосная станция, узлы, водозаборное сооружение),  по электроснабжению насосной станции, а также по поставке дизельного топлива.

Мероприятиями налогового контроля установлена недостоверность сведений, содержащихся в документах бухгалтерского и налогового учета ООО «Кавказ-Агро» по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Стройгарант» в связи с отсутствием у данного контрагента материально-технических ресурсов для выполнения строительных  работ и поставки дизельного топлива. У  ООО «Стройгарант» отсутствует управленческий и технический персонал, отсутствуют основные средства, транспорт, производственные активы. Результатами выездной налоговой проверки инспекцией опровергнут факт поставки дизельного топлива.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 27.01.2014  № б/н ООО «Стройгарант» приняло на себя обязательство поставить  в адрес ООО «Кавказ-Агро» дизельное топливо в количестве 42  320 л. Согласно представленным товарным накладным отгрузка дизельного топлива произведена в полном объеме.

Анализ представленных налоговому органу документов в отношении ООО «Стройгарант» не подтвердил факта закупки указанным лицом дизельного топлива. В соответствии со сведениями налоговой и бухгалтерской отчетности основным поставщиком указанного юридического лица являлся ООО «Микра Плюс».

В ответ на требование налогового органа от 22.08.2018 № 22184 о предоставлении документов о приобретении дизельного топлива в  2014 году ООО «Микра Плюс» предоставило  сведения о том, что в 2014 году дизельное топливо для перепродажи оно приобретало у ООО «Стройгарант» и у ООО «Альянс и К». 

Таким образом, реализации дизельного топлива в адрес ООО «Стройгарант» от ООО «Микра Плюс» не было. Иных поставщиков дизельного топлива не установлено.

Согласно условиям представленного договора купли-продажи дизельного топлива от 27.01.2014  № б/н оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением в кассу предприятия поставщика, или взаимозачетом при одновременном сохранении цены товара.

Из выписки банка по расчетному счету ООО «Кавказ-Агро» следует, что общество производит перечисление денежных средств по договору от 27.01.2014 б/н  с назначениями платежа «за материалы» и «за стройматериалы». Анализ счета 50 «Касса» общества не подтвердил наличия оплаты за наличный расчет  за дизельное топливо, также не установлено оплаты в счет взаимозачета. 

Условиями договора гарантируется качество поставленного товара, что подразумевает под собой предоставление поставщиком паспорта качества и сертификатов на продукцию. По требованию налогового органа от 02.04.2018 № 20895  обществом не представлены сертификаты на продукцию. Что является дополнительным доказательством отсутствия поставки дизельного топлива.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что законодательно не обоснован вывод налогового органа относительно наличия сертификатов, поскольку Налоговым кодексом не предусмотрено такого основания для отказа в вычете по НДС, поскольку само по себе отсутствие сертификатов качества не является самостоятельным основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС.

В данном случае выводы налогового органа об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Стройгарант» сделаны на основании  совокупности добытых доказательств.

В проверяемом периоде у ООО «Кавказ-Агро» имелись иные реальные поставщики дизельного топлива ООО РС «Смарт-Транзит» и  ООО «Торговый дом Кубань», которыми представлены документы подтверждающие качество поставляемого дизтоплива (сертификаты, паспорта качества). Доставка дизельного топлива осуществлялась указанными поставщиками специализированным транспортом. 

Договором купли-продажи от 27.01.2014 б/н  предусмотрено, что доставка дизельного топлива осуществляется покупателем, при этом у ООО «Кавказ-Агро» отсутствовала возможность  доставки топлива своим   транспортом, поскольку имеющийся в хозяйстве арендованный бензовоз не пригоден  для перевозки опасных и взрывоопасных  грузов,  на которые  требуется специальное разрешение.  

В соответствии классификацией опасных грузов  национального стандарта Российской Федерации ГОСТ-57478-2017 дизельное топливо относится к 3 классу опасных грузов, для перевозки которых предъявляются специальные требования к транспортным средствам и наличию у водителей специального разрешения на перевозку опасных грузов (п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения»).

Отсутствие возможности у ООО «Кавказ-Агро» для перевозки дизельного топлива также подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, работающего в ООО «Кавказ-Агро» с 2014 года по настоящее время в должности механика, который в ходе допроса пояснил (протокол допроса от 08.10.2018), что  бензовоз им на линию не выпускался и не мог быть выпущен ввиду отсутствия необходимого разрешения на перевозку и отсутствия у водителя допуска. Сообщил также, что бензовоз стоит на приколе, и он никогда не видел, чтобы кто-то ездил на нем и привозил что-либо.

Руководитель ООО «Стройгарант» ФИО15 в ходе допросов (протоколы от 30.10.2017 и от 28.09.2018) пояснил,  что выбором контрагентов занимался лично, общение с контрагентами происходило лично, подготовкой договоров на реализацию занимался сам, деловая переписка отсутствовала. По факту принадлежности одинаковых  IP-адресов  ООО «Стройгарант» с ООО «Кавказ-Агро» пояснить ничего не смог. 

Сообщил, что не помнит, у кого приобреталось дизельное топливо. По вопросу наличия сертификатов и паспортов качества сообщил, что документы не передавались. Доставка дизельного топлива осуществлялась транспортом ООО «Кавказ-Агро» непосредственно от поставщиков, данные водителей ему не известны. Показал, что при приемке дизельного топлива присутствовал директор ООО «Кавказ-Агро»  ФИО16, в накладных о приеме топлива расписывался он же. 

В свою очередь, опрошенный руководитель ООО «Кавказ АГРО» ФИО16 (протокол  допроса от 24.10.2018), пояснил,  что дизельное топливо от поставщика ООО «Стройгарант» принимал он, расписывался в накладной, сертификаты не представлялись, чьим  транспортом осуществлялась доставка не помнит, водителей не знает. Также сообщил, что не знает, кто  присутствовал при передаче товаров от ООО «Стройгарант», так как ему  привозили товарную накладную уже подписанную директором ООО «Стройгарант». 

Суд критически оценивает показания свидетеля  руководителя ООО «Кавказ-Агро» ФИО16, поскольку они опровергнуты материалами выездной налоговой проверки. Так, осмотром территорий и помещений ООО «Кавказ-Агро» (протокол осмотра от 24.10.2018) установлено наличие на территории организации собственной автозаправки, в состав которой входят: топливо-раздаточная колонка и 5 емкостей для хранения топлива  общим объемом 110 тонн.

Также в ходе проверки инспекцией составлен товарный баланс по движению горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) за 2014 год: дизельного топлива и бензина. Товарный баланс показал, что при установленных остатках, расходе  и поступлении ГСМ по состоянию на 01.05.2014 остаток ГСМ составляет  135 727, 077 л, что превышает объем имеющихся в распоряжении налогоплательщика емкостей для хранения ГСМ на 25 727 л.

Представленные обществом к проверке оборотно-сальдовые ведомости и карточки по счетам 60, 50, 51 не содержат сведений о привлечении стороннего специализированного автотранспорта для оказания услуг. Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Кавказ-Агро»  не подтвердил наличия перечислений за предоставление автоуслуг.   

На требование налогового органа от 25.02.2019 № 376  ООО «Кавказ-Агро» представлены договоры безвозмездного оказания услуг по хранению нефтепродуктов:                от 09.09.2014 с ООО СХП «АГРО» на хранение дизельного топлива в количестве 150 т;                    от 07.07.2014  с ООО «Микра Плюс» на хранение дизельного топлива в количестве 300 т.

В ходе проведенных налоговым органом допросов директора и учредителя ООО СХП «АГРО» ФИО17 (протокол от 22.03.2018) и директора и учредителя ООО «Микра Плюс» Эм О.К. (протокол допроса от 21.03.2019) с представлением им на обозрение договоров безвозмездного оказания услуг по хранению  нефтепродуктов, свидетели отказались от своих подписей на данных договорах и пояснили, что договоры не заключали по причине отсутствия необходимых емкостей для хранения дизельного топлива. 

Иных доказательств фактического наличия у общества возможности для транспортировки и хранения приобретенного дизельного топлива в ходе судебного разбирательства обществом не представлено.

По требованию Межрайонной инспекции от 02.04.2018 № 20895 путевые листы, товарно-транспортные накладные (далее – ТТН) подтверждающие доставку товара,  журналы въезда и выезда транспорта, и журналы весовщика обществом не представлены.

Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 № 12, разработаны и утверждены общие правила перевозов грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которыми перевозка грузов должна оформляться ТТН. Действующая в настоящее время форма ТТН № 1-Т утверждена постановлением Госкомстата от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» и предназначена для списания ТМЦ у грузоотправителей и их оприходования у грузополучателей. Указанная форма также используется для учета транспортной работы, расчетов за перевозки грузов.

ТТН выписывается в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю, второй сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями грузополучателя, сдаются организации – владельцу автотранспорта.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР№ 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Необходимость оформления путевых листов также установлена правилами дорожного движения, в соответствии с п. 2 которых водитель обязан иметь при себе путевой лист. 

Не представление обществом ТТН и путевых листов не подтверждает факт доставки приобретенного дизельного топлива. Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа в постановлениях от 13.10.2019 по  делу № А63-18589/2018, от 02.11.2018 по делу № А53-26991/2017, от 27.07.2018 по делу № А63-7069/2015, от 05.07.2018 по делу № А63-9890/2017.

Товарная накладная от 11.04.2014 № 5\1 на дизельное топливо не содержит таких обязательных  реквизитов как дата и номер накладной, масса груза нетто\брутто, родовые признаки товара, сведения о паспорте качества и сертификатах товара. Кроме того, в накладной отсутствуют сведения о доверенности на получение товара.

Кроме того, в оспариваемом решении налоговым органом по результатам контрольных мероприятий производится доначисление НДС по взаимоотношениям общества с ООО «Стройгарант» по проведению работ по закладке  яблоневого сада по итальянской технологии на территории 30 га в ст. Суворовская.

В подтверждение правомерности применения налогового вычета по НДС обществом представлен договор подряда от 26.02.2014  № б/н  предметом которого является подготовка участка и строительство подъездной гравийной дороги к саду, монтаж системы капельного орошения (насосная станция, узлы, водозаборное сооружение ), монтаж промплощадки с навесом для хранения техники, электроснабжение насосной станции с трансформатором.

В соответствии с условиями указанного договора срок выполнения работ установлен с 01.03.2014 по 30.11.2014, также предусмотрено, что по завершению каждого из этапов работ заказчик принимает работу по акту выполненных работ. Стороны договорились, что расчеты за выполненные работы производят путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Стройгарант», или внесением в кассу предприятия, либо путем взаимных расчетов.

Согласно представленным актам  от 03.03.2014 № 2,  от 20.03.2014 № 3, от 01.04.2014 № 3/1,  от 28.04.2014 № 6 ООО «Стройгарант» выполнены работы по подготовке участка и строительству подъездной гравийной дороги к саду, монтажу системы капельного орошения (насосная станция, узлы, водозаборное сооружение),   по электроснабжению насосной станции с трансформатором. 

В книге покупок ООО «Кавказ-Агро» за 1 и 2 квартал 2014 года по выполненным работам по договорам подряда значатся счета-фактуры от 03.03.2014 № 2, от 20.03.2014 № 30,  от 01.04.2014 № 3/1, от 28.04.2014  № 6.  

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит обязательных требований к составлению акта выполненных работ. Вместе с тем, поскольку данный документ используется для целей бухгалтерского учета, он должен содержать обязательные реквизиты, которые должны содержаться в первичных учетных документах в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ к которым относятся: наименование документа (акт выполненных работ); дата составления; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального или денежного измерения факта хозяйственной жизни; должности и личные подписи лиц, совершивших сделку,  операцию и ответственных за ее оформление, с указанием фамилий и инициалов.

В представленных актах отсутствует полное название документа, отсутствует отчетный период выполнения работ, нет сведений об отдельных видах выполненных работ, кроме того в актах отсутствует должность представителя заказчика подписавшего акт, то есть представленные документы не соответствуют требованиям в оформлении организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установленных ст. 9 Закона № 402-ФЗ.

В числе мероприятий налогового контроля налоговым органом проведен осмотр территорий и помещений ООО «Кавказ-Агро» о чем составлен протокол от 24.10.2018. В ходе осмотра инспекторами установлено, что земля на участке,  предназначенном  для закладки сада, задискована,  подъездная дорога отсутствует, слегка засыпан гравием заросший травой  подъезд к полю  длиной 30 м и шириной 15 м, насосная станция находится в заброшенном состоянии, не используется ни для каких целей, трансформатор установлен на сваях, не подключен, не используется ни в каких других производственных целях, система капельного орошения отсутствует. 

Установленные факты указывают на то, что работы по закладке сада и монтажу системы капельного орошения с электроснабжением насосной станции не выполнены.

Руководитель ООО «Стройгарант» ФИО15  в ходе опроса  (протокол от 28.09.2018)  пояснил, что выполнял для ООО «Кавказ-Агро» только  работы по отсыпке дороги по договору подряда от 26.02.2014 на проведение работ по закладке  яблоневого сада, расчеты с ООО «Кавказ-Агро» проводились только через расчетный счет. 

Руководитель ООО «Кавказ-Агро» ФИО16 (протокол от 24.10.2018) пояснил, что работы, в соответствии с условиями заключенного с ООО «Стройгарант» договора подряда не были проведены, по причине отказа банком в предоставлении кредита, который  общество планировало направить  на закладку сада, в связи с чем расчеты с поставщиком не были осуществлены.

Указанные показания свидетелей подлежат критической оценке, поскольку содержат противоречивые сведения об одних и тех же обстоятельствах выполнения работ в рамках определенного договора.

Фактически налоговым органом из карточек  счетов  60 и 71 установлено, что расчеты  за выполненные работы по закладке сада и монтажу системы капельного орошения с электроснабжением насосной станции произведены директором ФИО16 денежными средствами, выданными под отчет.

Согласно сведениям из карточек счетов 60 и 71 наличные расчеты с ООО «Стройгарант» произведены ООО «Кавказ-Агро» в даты близкие к миграции контрагента в Самарскую область и после миграции.

Из банковской выписки ООО «Стройгарант» следует, что наличные денежные средства,  полученные от ООО «Кавказ-Агро» на расчетный счет не зачислялись.

По расчетному счету ООО «Кавказ-Агро» отсутствует перечисление денежных средств в адрес ООО «Стройгарант» за выполненные работы по договору подряда и за дизельное топливо.

Таким образом, налогоплательщиком не представлено доказательств и документов, опровергающих выводы налогового органа о нереальности проведения работ по закладке яблоневого сада и невозможности хранения ГСМ в заявленных объемах.

Учитывая изложенное, доводы общества о его не согласии с выводами Межрайонной инспекции относительно отсутствия выполнения работ по договору подряда и поставки ГСМ с ООО «Стройгарант», в связи с тем, что осмотры произведены в 2018 году, а выполнение работ относится к 2014-2015 годам, осмотром подтверждается факт выполнения работ, а также о несогласии с выводами  об отсутствии у общества возможности для транспортировки и хранения приобретенного дизельного топлива без учета фактического списания ГСМ в производство  и возможности  хранения дизельного топлива в других местах, отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

В результате проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении контрагента общества ООО «Энергострой» установлено следующее.

ООО «Энергострой» с 03.08.2011 по настоящее время зарегистрировано в качестве налогоплательщика. У организации отсутствуют основные средства, технический и управленческий персонал. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2014-2016 годы не представлены.

Согласно имеющимся в распоряжении налогового органа сведениям информационных ресурсов по адресу государственной регистрации ООО «Энергострой» г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 72, оф. 6 зарегистрировано 42 организации из них 19 действующих, 23 недействующих.

В подтверждение правомерности примененного налогового вычета по НДС по финансово-хозяйственной операции с ООО «Энергострой» , ООО «Кавказ-Агро» представлены договор, счет-фактура, товарная накладная,  а также книга покупок за 4 квартал  2014 года.  

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 01.09.2014  № 7   ООО «Энергострой» обязуется на возмездной основе передать в собственность  покупателя семена кукурузы  «ДКС» 4964 в количестве 350 посевных единиц на сумму  1 820 000 руб., в том числе НДС 165 454 руб.  

Согласно представленным оправдательным документам (товарная накладная                         от 11.10.2014 № 166, счет-фактура от 11.10.2014 № 166) отгрузка произведена продавцом в полном объеме.

Счет-фактура, в соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса является основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи Кодекса. 

Налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценную счет-фактуру, содержащую все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

 В Постановлении от 18.10.2005 № 4047/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  указал, что требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Представленный обществом счет-фактура от 11.10.2014 № 166 содержит недостоверные сведения, поскольку в данном документе отсутствуют сведения о покупателе ТМЦ ООО «Кавказ-Агро». Спорный счет фактура содержит сведения о грузополучателе и покупателе ФИО18  

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, устанавливаются ст. 9 Закона № 402-ФЗ. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 № 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Документы, не соответствующие утвержденным формам или не содержащие обязательных реквизитов, а также содержащие сфальсифицированные сведения, не могут быть подтверждением учета совершения хозяйственных операций.

Товарная накладная – первичный передаточный документ, который составляется поставщиком в момент отгрузки товара покупателю и свидетельствует о состоявшейся продаже.

Товарно-транспортная накладная используется в случае участия в процессе продажи-приобретения товарно-материальных ценностей собственного автомобильного транспорта или сторонних перевозчиков

Представленная товарная накладная от 11.10.2014 № 166 также содержит сведения о грузополучателе и плательщике ФИО18 при отсутствии подписей лиц принявших и получивших груз.  Аналогичные замечания относятся к представленной товарно-транспортной накладной от 11.10.2014 № 166.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 169, ст. 171 НК РФ налогоплательщиком  необоснованно предъявлена  к вычету сума НДС по счету-фактуре от 11.10.2014 № 166.

Выписка банка по расчетному счету ООО «Кавказ-Агро» не содержит сведений о перечислении денежных средств ООО «Энергострой» за поставленные семена кукурузы. А расчетный счет ООО «Энергострой» не содержит сведений о перечисление денежных средств за приобретение семян кукурузы. При этом из карточек счета 60 ООО «Кавказ-Агро» усматривается, что расчеты с указанным контрагентом произведены наличными денежными средствами, выданными из кассы под отчет.

На требование налогового органа о представлении документов от 27.12.2017 № 20287  обществом не представлена доверенность от ООО «Энергострой» на право получение денежных средств  в счет взаиморасчетов с ООО «Кавказ-Агро».  

ООО «Энергострой на требования налогового органа не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Кавказ-Агро».  Таким образом, контрагентом общества не подтвержден факт наличия спорной финансово-хозяйственной операции. 

На  поручение  налогового органа от 13.02.2018 № 2664 о проведении допроса директора ООО «Энергострой» ФИО19 от  ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа поступило уведомление о невозможности допроса ФИО19 , так как в назначенное время по повестке свидетель на допрос не явился.  

Мероприятиями выездной налоговой проверки в отношении контрагента ООО СХП «Радуга» установлено следующее.

ООО СХП «Радуга» с 14.12.2011 зарегистрировано в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 10 по СК, с 04.03.2014 состояло на учете в ИФНС России по г. Чебоксары, 14.01.2015 прекратило деятельность при присоединении к ООО «Тема» ИНН 

<

***>, которое является правопреемником  еще 23 организаций и зарегистрировано в   ИФНС по г. Элисте. ООО «Тема» 15.01.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

 У общества отсутствуют материально-технические ресурсы для осуществления реальной хозяйственной деятельности. Последняя налоговая отчетность (налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год) представлена указанным юридическим лицом 29.01.2014. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2014-2016 годы ООО СХП «Радуга» не представлены.

На поручение Межрайонной инспекции от 29.12.2017 № 36560 об истребовании у ООО СХП «Радуга» документов подтверждающих взаимоотношения с ООО «Кавказ-Агро» ИФНС России по г. Чебоксары сообщила о том, что с момента постановки на учет организация не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность.

В подтверждение правомерности применения налогового вычета по НДС, ООО «Кавказ-Агро» представлены договоры, счета-фактуры, транспортные накладные, товарные накладные, выставленные ООО СХП «Радуга», а также книги покупок за 1  квартал 2014 года. 

Проведенный налоговым органом анализ представленных договоров купли-продажи от 14.02.2014 № б/н, от 15.02.2014 № б/н,  от 16.02.2014 № б/н и от 17.02.2014 № б/н позволяет сделать вывод об их формальном составлении:  все договоры идентичны, отсутствует вид товара (родовые признаки), отсутствует срок поставки товара и какие-либо соглашения к договорам, отсутствуют также прочие условия поставки. Заявки или дополнительные соглашения, определяющие предмет договора поставки обществом не представлены, что свидетельствует об отсутствии согласования сторонами существенных условий поставки. 

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО СХП «Радуга» ФИО20 (протокол допроса от 25.10.2018) не смог представить пояснений о хозяйственной деятельности организации,  включая сведений об адресе регистрации, адресе фактического места нахождения организации. Показал, что у организации отсутствуют собственные транспортные средства, собственное и арендованное имущество. Сообщил, что отгрузка ТМЦ покупателям производилась непосредственно от его продавцов. Погрузка ТМЦ осуществлялась подручными средствами продавцов. Также показал, что доставка ТМЦ осуществлялась водителями ООО СХП «Радуга», фамилии которых он не помнит, возможно, силами ООО «Кавказ-Агро». Свидетель не смог пояснить у кого закупался товар, как подписывались договоры.

Налоговым органом также установлено, что  все представленные документы подписаны со стороны ООО СХП «Радуга» неустановленным лицом, поскольку содержат вместо подписи руководителя организации оттиски факсимиле.

Положениями ст. 169 НК РФ  не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Не содержит подобной нормы и Закон № 420-ФЗ, в силу которого документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц, в связи с чем отступление от установленных правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.09.2011 № 4134/11, а также в постановлениях округов: Центрального округа от 23.03.2019 № Ф10-422/2019, от 18.0.2019  № Ф10-1579/2018; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2019 № Ф08-1464/2019.

Подписание документов неустановленными лицами также подтверждается показаниями руководителя ООО СХП «Радуга» ФИО20, отобранными налоговым органом в ходе допроса от 25.10.2018, о том, что он не может пояснить, почему документы подписаны факсимиле, поскольку не знает, что это такое.

При анализе путевых листов от 17.02.2014  № 7 , от 18.02.2014 № 8, от 19.02.2014 № 9 и от 20.02.2014 № 12  по транспортировке спорных ТМЦ установлено  наличие  пороков их оформления, документы не содержат обязательных к заполнению реквизитов: отсутствует наименование и адрес заказчика, адрес пункта погрузки  и пункта разгрузки обезличен, не указано количество выданного топлива, остаток при выезде, при возвращении.

Согласно  показаниям  водителей ООО «Кавказ-Агро» ФИО21 (протокол допроса от 08.10.2018), ФИО22 (протокол допроса от 08.10.2018), они  не  занимались перевозкой товара  сторонним организациям. ТМЦ в другие организации находящиеся в ст. Суворовской и за ее пределами не возили. Организация ООО СХП « Радуга» им не знакома. Сообщили, что путевые листы, товарные накладные выписывались только   в случае перевозки товара с зерносклада на ферму или на поля, то есть в пределах территории ООО «Кавказ-Агро». Заведующий зерноскладом ФИО23 в ходе допроса пояснил, что ТМЦ от сторонних организаций не получал, ТТН при получении продукции от сторонних организаций не подписывал. 

ООО « Кавказ-Агро»  не представило по  требованию налогового органа от 12.10.2018 № 22570  журналы въезда и выезда транспортных средств и  журналы весовщика.  При этом, свидетель ФИО23 показал, что им велись указанные документы.  Также обществом не представлены документы подтверждающие ввоз ТМЦ на территорию центрального склада ООО «Кавказ-Агро», документы подтверждающие перемещение ТМЦ с центрального склада на другие склады (на ферму).

ООО СХП «Радуга» приняло на себя обязательства по поставке в адрес ООО «Кавказ-Агро» в соответствии с договором купли-продажи от 14.02.2014 № б/н  семена ячменя на сумму 217 000 руб. (в том числе НДС 19 727,27 руб.), от 15.02.2014 № б/н  семена гороха на сумму 466 200 руб. (в том числе НДС 42 381,82 руб.),  от 16.02.2014 № б/н семена овса на сумму 192 000 руб. (в том числе НДС 17 454,55 руб.) и от 17.02.2014 № б/н семена кукурузы на сумму 395 500 руб. (в том числе НДС 35 954,55 руб.).  Условиями всех перечисленных договоров предусмотрена обязанность продавца по предоставлению сертификатов качества на поставляемую продукцию. По требованию налогового органа от  02.04.2018 № 20895 паспорта и сертификаты качества обществом не представлены. При этом в ходе произведенной выемки документов были изъяты сертификаты качества на поставляемую продукцию от реальных добросовестных поставщиков.

Анализ выписки банка по расчетному счету ООО «Радуга» СХП указал на отсутствие платежей соответствующих реальному осуществлению хозяйственной деятельности. Также отсутствуют платежи за  семена, в дальнейшем реализованные ООО «Кавказ-Агро».

Из выписки банка по расчетному счету ООО «Кавказ-Агро» усматривается перечисление в адрес ООО СХП «Радуга» денежных средств по договору от 20.02.2014 № б/н с назначением платежа «за материалы» в размере 20 000 руб., которые сняты 06.03.2014 в сумме 18 480 руб. на хозяйственные нужды. Остаток денежных средств направлен на ведение счета и в ту же дату счет был закрыт.   Указанный в назначении платежа договор отсутствует среди представленных обществом документов в обоснование примененного налогового вычета. Иные платежи отсутствуют.

В соответствии с представленными обществом карточками счета 60, 50.01, расчеты с ООО СХП «Радуга» произведены наличными денежными средствами. При этом денежные средства на расчетный счет СХП ООО «Радуга» не зачислены.

Перечисленные выше обстоятельства, установленные в их совокупности и взаимосвязи указывают на отсутствие у контрагента ООО СХП «Радуга»  реальной финансово-хозяйственной деятельности, основной целью совершения сделки между  ООО СХП «Радуга»   и ООО «Кавказ-Агро»,  является неполная уплата суммы НДС  в связи с отражением в бухгалтерском учете и налоговой отчетности нереальных хозяйственных операций. ООО «Кавказ-Агро» в подтверждении налоговых вычетов по НДС представлены первичные документы, содержащие недостоверную информацию, что является основанием для отказа в применении налоговой льготы.

В отношении контрагента ООО «Альянс и К» налоговым органом установлено следующее.

ООО «Альянс и К» с 17.07.2014 по 12.10.2016  состояло на учете в МИФНС России №  10 по СК. С 12.10.2016 по 30.09.2020 ООО «Альянс и К» состояло на учете в ИФНС России № 16 по г. Москве. Обособленные подразделения не зарегистрированы. С 30.09.2020 ООО «Альянс и К» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В ответ на поручение налогового органа от 24.08.2018 № 39778 об истребовании у ООО «Альянс и К» документов по взаимоотношениям с ООО «Кавказ-Агро» ИФНС России № 16 по г. Москве сообщила, что документы по выставленным требованиям не представлены, сведения о действующих учредителях  отсутствуют, с момента постановки на учет отчетность в инспекцию не представлялась, направление запроса на розыск руководителя ООО «Альянс и К»  ФИО24 являющегося  гражданином Украины  в ОВД нецелесообразно, в связи отсутствием его на территории Российской Федерации.

У ООО «Альянс и К» отсутствовали необходимые материально-технические ресурсы для ведения реальной хозяйственной деятельности: недвижимость, транспортные средства, технический и управленческий персонал.  Декларации по налогу на имущество ООО «Альянс и К» в налоговые органы не представляло.

Справки  по форме 2-НДФЛ представлены в налоговый орган  за 2014 год на 1 человека, за 2015 год на  10 человек, за 2016год не представлены. Расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым  агентом (форма 6-НДФЛ)  за  3, 4 кварталы 2016 года в налоговый орган не представлены.

Налоговая отчетность за 2014-2015 годы, 1квартал 2016 года представлена с минимальными показателями. Удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет 99,4 процента. Удельный вес расходов, уменьшающих сумму доходов предприятия, составляет 99,9 процентов. 

Согласно учредительным документам уставный капитал ООО «Альянс и К»» определен  в минимальном размере  10 тыс. руб.  В соответствии с данными баланса организации по состоянию на 31.12.2014, 31.12.2015  уставный капитал не сформирован. 

В обоснование правомерности применения налогового вычета по НДС  обществом представлен договор купли-продажи от 12.01.2015  № 01/01/2015 согласно которому ООО «Альянс и К» обязуется поставить комбикорм в количестве 1000 т. Из представленных товарных накладных от 13.01.2015 № 1,  от 09.02.2015 № 2, от 09.02.2015 № 3следует, что отгрузка комбикорма произведена в количестве 981,161 т  на общую сумму 7 604 000 руб., в том числе, НДС  691 272,72 руб.   

По условиям договора купли-продажи от 16.06.2016 № АК/16/06/2016 на сумму  1 680 000 руб.,  в том числе НДС 152 727  руб.,   ООО "Альянс и К" обязуется поставить комбикорм  в  количестве 210 т. Согласно представленной накладной от 30.06.2016 № 18 отгрузка комбикорма произведена в полном объеме.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Кавказ-Агро» имеет в собственности 2 дробильные установки, на которых им осуществляется производство кормовой смеси. Согласно проведенному инспекцией осмотру (протокол от 09.08.2018) в складе хранения зерна имеется небольшая передвижная дробильная установка для производства  кормовой смеси. Вторая стационарная дробильная установка установлена в помещении дробилки, расположенном рядом с зерноскладом.    

Факт производства кормовой смеси (дерти) ООО «Кавказ-Агро» подтверждается показаниями свидетелей: заведующего зерноскладом  ФИО23, водителей ФИО22 и ФИО21, осуществлявших перевозку кормовых смесей с зерносклада на ферму. 

Так, свидетель ФИО23 показал, что в его обязанности входила приемка и сортировка зерна с полей, приготовление кормосмесей, дробление зерноотходов. Зерно от сторонних организаций не принимал. Вел учет зерна, подготавливал сопроводительные документы на изготовленную продукцию, отправляемую на ферму. Сообщил, что зерно не закупали у сторонних организаций, корм для животных  производили самостоятельно. Также сообщил, что на складе никогда не хранилось зерно сторонних организаций.

Водитель ФИО22 показал (протокол допроса от 08.10.2018), что работал в ООО «Кавказ-Агро» водителем и осуществлял перевозку дерти с зерносклада на ферму, в период уборки работал на полях.  Сообщил, что не осуществлял перевозки по территории Ставропольского края и не выезжал за его пределы. Удобрение, средства защиты растений, аммофос, сельхозпродукцию  не возил. Вся работа осуществлялась в пределах территории ООО «Кавказ-Агро». Кроме того, свидетель ФИО22 сообщил, что не знаком с организациями ООО «Альянс и К», ООО « Микра Плюс»,  ООО СХП «Радуга», ООО «Энергострой», по работе с ними не сталкивался. Аналогичные показания представили водитель ФИО21 (протокол  допроса от 08.10.2018), допрошенный сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК водитель ФИО25 и допрошенные трактористы ФИО26 и ФИО27  Кроме того, опрошенные водители ФИО22,  ФИО21,  ФИО28, трактористы ФИО26, ФИО27  пояснили, что в организации велся журнал учета путевых листов, путевые листы выписывала ФИО29

В ходе проверки инспекцией исследованы  оборотно-сальдовые ведомости  по счету 10.1 «Сырье и материалы», материальные отчеты по счету 10.1 «Сырье и материалы»,  отчеты по списанию кормов и др., из которых  установлено, что у ООО «Кавказ-Агро» отсутствовала необходимость в приобретении комбикормов, так как организация располагала достаточным количеством пшеницы фуражной, ячменя, зерноотходов,  зерносмесей,  необходимых для производства кормовых смесей и производила закупку минеральных добавок для крупного рогатого скота, используемых при производстве корма. 

Мероприятиями налогового контроля не установлено фактов, подтверждающих закупку ООО «Альянс и  К» корма. 

В ответ на требование налогового органа от 02.04.2018 о предоставлении документов, подтверждающих качество товаров (сертификаты качества, соответствия и др.) проверяемым налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие качество товаров (минеральных удобрений, комбикорма, средств защиты растений, семян сельхозкультур, дизельного топлива, минеральной воды).

Наличие сертификата соответствия (качества) на поставляемый комбикорм обязательно в соответствии с  требованиями  ГОСТ Р 51850-2001,  ГОСТ Р 52254-2004, согласно которым комбикормовую продукцию принимают партиями, каждая из которых должна быть оформлена удостоверением качества и безопасности.      

Кроме того указанными ГОСТами установлены правила приемки, упаковка, транспортирование и хранение комбикормовой продукции. Неупакованную комбикормовую продукцию хранят насыпью в складах напольного типа, силосах и бункерах. В складское помещение (склады, силосы, бункера) продукцию загружают партиями. Каждую партию размещают отдельно. На каждую партию хранящейся продукции должна быть доступная информация: для хранящейся в силосах, бункерах — журнал (карта), для хранящейся в складах напольного типа — ярлык (паспорт) с указанием: наименования продукции, наименования изготовителя, массы партии, даты выработки, рекомендуемого срока хранения. Срок хранения зависит от вида комбикорма.

Договором купли-продажи от 12.01.2015 №01/01/2015 предусмотрена поставка партии комбикорма в количестве 1000 т на условиях самовывоза. Согласно представленным документам отгрузка комбикорма произведена двумя партиями 13.01.2015 - 142 т, 09.02.2015 – 839,161 т.  При средней грузоподъемности КАМАЗа с прицепом в 25 т для перевозки указанного количества комбикорма ООО «Кавказ-Агро» требовалось 6 и 34 автомобиля соответственно. При том, что в собственности у ООО «Кавказ-Агро» отсутствуют грузовые автомобили, в аренде у общества имелось 3 автомобиля КАМАЗ, что дополнительно свидетельствует об отсутствии поставки ТМЦ от ООО «Альянс и К».

ООО «Кавказ-Агро» инспекцией направлены требования о предоставлении документов (информации)  от 27.12.2017 № 20287,  от 02.04.2018 № 20895, от 27.07.2018 № 21899, от 15.08.2018 № 22110, от 12.10.2018  № 22570,  в том числе товарно-транспортных накладных, путевых листов автотранспортных средств,  учетных листов трактористов-машинистов, документов, подтверждающих расход и списание топлива,  за 2014-2016 годы. Налогоплательщиком  представлены путевые листы  только за  2014 год  и январь 2015 года, учетные листы трактористов-машинистов за 2014 год,  оборотно-сальдовые ведомости по счету 10.3 «ГСМ», материальные отчеты по счету 10.3 «ГСМ». Путевые листы грузовых автомобилей, учетные листы трактористов-машинистов  за период с 01.02.2015 по 31.12.2016 не представлены, лимитно-заборные листы по водителям и трактористам, ведомости движения топлива по водителям, журналы регистрации результатов предрейсовых медицинских осмотров, журналы регистрации выданных путевых листов не представлены без объяснения причин. Организацией списание  топлива произведено на основании  акта списания общего количества топлива при отсутствии первичных документов (путевых листов грузовых и легковых автомобилей, учетных листов трактористов-машинистов, ведомостей  работы погрузочно-разгрузочной техники и др.), подтверждающих использование транспортных средств в  производственных целях и соответственно списание топлива на производственные нужды.   Согласно представленным путевым листам  за январь 2015 года  транспортировка  комбикорма, минеральных удобрений, средств защиты растений, семян сельхозкультур транспортом проверяемого налогоплательщика не осуществлялась.  

Не представление ООО «Кавказ-Агро» путевых листов, лимитно-заборных листов (ведомостей) по водителям и трактористам, ведомостей движения топлива по водителям и трактористам, при том, что указанные документы составлялись, свидетельствует о наличии умысла в действиях должностных лиц ООО «Кавказ-Агро» с целью скрыть информацию о движении ГСМ, их реальном использовании.

По требованию налогового органа обществом также не представлен журнал учета выданных доверенностей, содержащий сведения о должностных лицах и работниках ООО «Кавказ-Агро», уполномоченных получать  ТМЦ, в том числе комбикорм, у поставщиков.

Составленный налоговым органом товарный баланс указывает на несоответствие объема закупки комбикорма  возможности его использования, а также на нарушения требований  к срокам хранения, что недопустимо в отношении кормов, используемых в производстве  товаров народного потребления, к которым относится производимое обществом  молоко.

Несоответствие свидетельских показаний, не представление сертификатов качества на комбикорм, приобретенный у ООО «Альянс и К», отсутствие экономического смысла его приобретения в силу наличия собственного производства с невысокой себестоимостью, отсутствие закупки поставщиками по цепочке в совокупности являются доказательством того, что сделка не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а направлена на создание искусственных условий для получения налоговой преференции при отсутствии правовых оснований.

Обществом также представлен договор купли -продажи от 14.06.2016  № АК/14/06/2016 на сумму  2 310 906 руб., в том числе НДС 352 511, 08 руб. в соответствии с которым ООО «Альянс и К» является поставщиком дизельного топлива для ООО «Кавказ-Агро». Согласно товарной накладной  от 28.06.2016 № 14 отгрузка дизельного топлива произведена в полном объеме.

Инспекцией представлены достаточные доказательства, убедительным образом свидетельствующие о нереальности данной финансово-хозяйственной операции в связи с отсутствием у ООО «Альянс и К» материально-технических возможностей для поставки дизельного топлива. Анализом имеющихся в распоряжении налогового органа документов – выписки банка по расчетному счету, книги покупок ООО «Альянс и К», документов, полученных от контрагентов ООО «Альянс и К», установлено отсутствие закупки реализованного ООО «Кавказ-Агро» дизельного топлива.

Проанализировав договор купли - продажи от 14.06.2016  № АК/14/06/2016, инспекция пришла к выводу о формальном составлении данного договора, поскольку в нем отсутствуют характеристики поставляемого товара, не установлен срок оплаты за поставленную продукцию, отсутствуют спецификации к договору.

ООО «Альянс и К» по поручению об истребовании документов (информации) запрашиваемые документы: ТН, ТТН, счета-фактуры, сертификаты качества, документы  поставщиков на товары, реализованные в адрес ООО «Кавказ-Агро»,  не представлены. По  требованиям налогового органа ни ООО «Кавказ-Агро», ни ООО «Альянс и К» сертификаты (декларации) соответствия (качества) не представлены. 

Результатами составленного налоговым органом товарного баланса  и проведенного осмотра помещений установлено, что у ООО «Кавказ-Агро» отсутствовала фактическая возможность для хранения числящегося на остатках топлива.

Анализ регистров бухгалтерского учета топлива ООО «Кавказ-Агро», составленного товарного баланса  по движению топлива показал, что организация систематически  производит закупку топлива у «поставщиков-транзитеров» наряду с реальными поставщиками топлива при отсутствии необходимости в таком количестве и отсутствии мест хранения. Одновременно документально оформляется отпуск топлива  организациям-участникам кругового движения товаров и денег,  у которых также отсутствует необходимость в закупке с учетом мест хранения, возможности транспортировки, использования в хозяйственной деятельности. 

Проверкой установлено, что  ООО «Кавказ-Агро» не имело в проверяемом периоде собственный  специализированный транспорт для перевозки  топлива и разрешения на перевозку взрывоопасных грузов, водители ООО «Кавказ-Агро» не имели допуски  на перевозку взрывоопасных грузов.

При анализе представленных документов: оборотно-сальдовых ведомостей и карточек по счетам 60, 50, 51 не установлено привлечение стороннего специализированного автотранспорта для оказания услуг. При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Кавказ-Агро» отсутствуют платежи за предоставление автоуслуг.   

Кроме того, обществом представлен договор от  26.03.2015 № АК/26/03/2015  в соответствии с которым ООО Альянс и К» обязуется поставить ООО «Кавказ-Агро» минеральную воду Ессентуки-17 в количестве 32 000 шт. О формальном составлении договора свидетельствует отсутствие характеристики товара вид бутылки (стекло/пластик), форма бутылки, цвет стекла, объем бутылки при одновременном отсутствии спецификации к договору.

По требованиям инспекции ни ООО «Кавказ-Агро», ни ООО «Альянс и К» не представлены сертификаты качества на поставленную минеральную воду.

Проверкой установлено, что  приобретение минеральной воды Ессентуки-17 не имело хозяйственного смысла и цели, так как обществом не планировалось использование воды ни для нужд организации, ни для последующей реализации, что подтверждается ее списанием.   ООО «Кавказ-Агро» представлен акт списания (без номера, без даты) минеральной воды Ессентуки-17 в количестве 32000 бутылок на сумму 382 517 руб. в связи с истечением срока годности.  Согласно указанному сопроводительному письму списание произведено в 2017 году. 

В подтверждение факта поставки минеральной воды Ессентуки-17 ООО «Кавказ-Агро» представлен  универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 27.03.2015 № 4, предъявленный ООО «Альянс и К», в котором  не заполнены такие обязательные реквизиты как  реквизиты транспортных документов, реквизиты доверенности на получение товаров.

Из собранных налоговым органом доказательств следует, что ООО «Кавказ-Агро» не обладало необходимыми транспортными средствами для перевозки ТМЦ.

Согласно представленным договорам купли-продажи от 26.02.2015  № 03/02/2015, от   10.06.2016 № АК/10/06/2016 и от 26.02.2015  № 05/02/2015   ООО «Альянс и К» обязалось поставить ООО «Кавказ-Агро» аммофос сорт 12-52 на сумму  812 160 руб., в том числе НДС 123 888  руб.; селитру аммиачную  на сумму  8 603 900 руб.,  в том числе НДС 1 312 459   руб.;  средства защиты растений на сумму 2 361 700 руб. в том числе НДС 360 259 руб.

Из УПД от 24.04.2015  № 9, от   14.04.2015 г. № 6,  товарной накладной от 27.06.2016 № 13,  следует, что минеральные удобрения и средства защиты растений отгружены в полном объеме.

Невозможность поставки указанных ТМЦ установлена на основании отсутствия у ООО «Альянс и К» материально технических ресурсов для поставки и в связи с отсутствием закупки реализованных товаров.

Налоговым органом по адресам контрагентов ООО «Альянс и К», установленных на основании книги покупок и  выписок банков о движении денежных средств по расчетному счету, направлены требования о представлении документов по поставке минеральных удобрений и средств защиты растений.

В ответ на требование ООО «Микра Плюс»,  ИП глава КФХ ФИО15, ИП глава КФХ ФИО30, ИП глава КФХ ФИО31, ООО «Суворовская автостанция» сообщили, что  минеральные удобрения и средства защиты растений  в адрес ООО «Альянс и К» не поставляли.

По выпискам банка о движении денежных средств по счетам ООО «Альянс и К» перечисление денежных средств за минеральные удобрения (селитра аммиачная, аммофос), средства защиты растений в  проверяемом периоде не установлено. Согласно  бухгалтерскому балансу организации (раздел II статья «Запасы», «НДС по приобретенным ценностям») за 2014, 2015 годы остатки товарных запасов по состоянию на 01.01.2015 года составляют 68 тыс.руб., что свидетельствует об отсутствии запасов ТМЦ в объемах, соответствующих реализованным ООО «Кавказ-Агро».

ООО «Кавказ-Агро» не представило сертификаты качества на приобретенные минеральные удобрения и средства защиты растений. Что является дополнительным доказательством отсутствия поставки товаров. При этом у общества изъяты в ходе выемки декларации, сертификаты соответствия на товары, поступившие от реальных поставщиков  ООО «Аграрник», ОАО «Невинномысский Азот», ЗАО фирма «Август».

В подтверждение реальности поставки аммофоса и  гербицидов во 2-м квартале 2015 года ООО «Кавказ-Агро» представлены  УПД от 07.04.2015 № 5, от 14.04.2015 № 6,                  от 24.04.2015 №  9 предъявленные ООО «Альянс и К»  которые не содержат такие обязательные реквизиты как  данные о транспортировке груза и основание передачи ТМЦ представителям ООО «Кавказ-Агро».

Товарная накладная  от 27.06.2016 № 13 также содержит существенные пороки в оформлении отсутствуют: родовые признаки товара, сведения о транспортных документах, сведения о приложении паспорта или сертификата соответствия, сведения о массе груза, подписи отпустивших и принявших груз лиц, реквизиты доверенности.

При исследовании вопроса транспортировки товаров силами ООО «Кавказ-Агро», как это предусмотрено условиями договоров, налоговым органом установлено, что проверяемый налогоплательщик не располагал необходимыми для перевозки транспортными средствами. Отсутствие перевозки дополнительно подтверждается показаниями допрошенных водителей, работников ООО «Кавказ-Агро».

Анализ банковских операций  ООО «Кавказ-Агро» по расчетам за поставленные комбикорм, дизельное топливо и минеральную воду, минеральные удобрения и средства защиты растений  с ООО «Альянс и К» и далее по цепочке от поставщиков ООО «Альянс и К» указал на то, что все вышеперечисленные банковские операции направлены на круговое движение денежных средств с участием определенного круга организаций и создания видимости ведения реальной хозяйственной деятельности.

Согласно договорам купли-продажи от 26.02.2015  №04/02/2015, от 11.09.2015  № АК\11/092015 и от  15.06.2016 № АК/15/06/2016 ООО «Альянс и К» обязуется поставить ООО «Кавказ-Агро»: семена подсолнечника на сумму 5 600 000 руб., в том числе НДС 509 090 руб.; Вику озимую на сумму 510 000  руб., в том числе НДС 46 363,64  руб.; семена рапса на сумму на сумму 409 600 руб., в том числе НДС 37 236 руб.

Из УПД от 07.04.2015 № 5, от 11.09.2015 № 20 и товарной накладной от 29.06.2016 № 15 следует, что отгрузка ТМЦ произведена в полном объеме.

При этом мероприятиями налогового контроля установлена невозможность поставки спорных ТМЦ ввиду отсутствия их закупки. На требования инспекции  о представлении документов, подтверждающих реализацию в адрес ООО «Альянс и К» спорных ТМЦ, контрагенты указанной организации, установленные на основании сведений из книги покупок и сведений банковского расчетного счета, сообщили об отсутствии взаимоотношений по поставке семян подсолнечника, вики озимой и семян рапса. Также по расчетным счетам ООО «Альянс и К» отсутствуют перечисления за семена сельхозкультур.

О формальном составлении договора на поставку вики озимой свидетельствует условие, согласно которому доставка осуществляет транспортом  покупателя в период с 02.03.2015 по 27.04.2015, при том, что  фактически договор был заключен 11.09.2015.  Выводы инспекции о формальном составлении договоров на поставку семян  рапса и подсолнечника подтверждаются отсутствием в договорах характеристики поставляемого товара при одновременном отсутствии спецификаций к договорам и паспортов качества товаров. Следовательно, стороны не согласовали существенные условия поставки товара.

Сертификаты качества не представлены по требованиям налогового органа ни продавцом, ни покупателем. Однако, у проверяемого налогоплательщика имеются в наличии сертификаты соответствия на семена сельхоз растений от добросовестных реальных поставщиков.

Анализ УПД и товарной накладной указал на наличие пороков в оформлении данных документов, аналогичных установленным из первичных документов по поставке дизельного топлива, минеральной воды, минеральных удобрений и средств защиты растений.

Невозможность фактической доставки приобретенных семян подтверждается отсутствием у ООО «Кавказ-Агро» необходимых транспортных средств для перевозки такого количества ТМЦ и показаниями водителей и заведующего складом ООО «Кавказ-Агро» о том, что от сторонних организаций зерно и иные ТМЦ не привозилось, зерно сторонних организаций не поступало на склад общества, не приходовалось и не хранилось.

Проведенным анализом  движения денежных средств на счетах проверяемого налогоплательщика и далее  его контрагентов-поставщиков установлено, что ООО «Кавказ-Агро» перечисляет денежные средства ООО «Альянс и К» с назначением платежа «за семена сельхозкультур»,  однако у контрагентов по цепочке не установлено перечисление денежных средств  с назначением платежа «за семена сельхозкультур».  Также установлено круговое движение денежных средств с участием определенного круга организаций и создания видимости ведения реальной хозяйственной деятельности.

Исходя из изложенного суд соглашается с выводами налогового органа о том, что основной  целью совершения сделки ООО «Кавказ-Агро»  и его контрагента ООО   «Альянс и К»  является неуплата  суммы соответствующего налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни. Результатом сделки со спорным контрагентом  ООО «Альянс и К» явилось не получение результатов  предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде  неуплаты (неполной уплаты) НДС.

 Кроме того, выявленные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий участников хозяйственной деятельности ООО «Кавказ-Агро » с контрагентом  ООО «Альянс и К», предопределенности движения денежных и товарных потоков, подчиненных единой цели-возможности отражения заведомо ложных сведений о факте хозяйственной жизни по приобретению дизтоплива, селитры аммиачной, аммофоса, средств защиты растений, комбикорма, семян рапса, вики озимой,  создании искусственного документооборота  в целях  уменьшения налогоплательщиком налоговой  базы по НДС. 

Налоговой проверкой в отношении контрагента общества ООО «Микра плюс» установлено следующее.

ООО «Микра плюс» с 27.05.2014 поставлено на налоговый учет в МИФНС России № 10 по СК. Межрайонной ИФНС России № 11 по СК 10.12.2018 общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «Микра Плюс» не имело в собственности необходимого имущества для осуществления заявленных видов деятельности: грузового, специализированного транспорта, недвижимого имущества – складов, ангаров, емкостей для хранения зерна, комбикормов, химикатов, дизтоплива, отсутствие земельных участков, необходимые для осуществления хозяйственно-финансовой деятельности. Что также подтверждается протоколами допросов руководителей ООО «Микра Плюс» Эм О.К. от 25.10.2018 и  ФИО8  от 01.10.2018.

Согласно представленной отчетности «Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год» среднесписочная численность работников ООО « Микра  Плюс»  за 2014 год  составила 2 человека, за  2015 год - 3 человека, за 2016 год - 4 человек.  Согласно справкам о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ численность работников ООО « Микра Плюс»  за 2014 год  составила 8 человек, за  2015 год  7 человек, за 2016 год  7 человек. Часть работников ООО « Микра Плюс»   являлись лицами, работавшими в 2013 году в ООО «Стройгарант», в 2015 году ООО « Альянс и К»,  то есть в организациях,  которые  являлись контрагентами-поставщиками  ООО «Кавказ-Агро»  в 2014-2016 годах  по оспариваемым сделкам, имеющими признаки организаций транзитеров. 

Проведенными допросами свидетелей установлено, что на работников, которые фактически не работали в ООО «Микра Плюс», в ООО  «Альянс и К»  и ООО « Суворовская Автостанция» указанными организациями представлены  справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, что свидетельствует о намерении исказить фактическую численность работников и создать видимость осуществления хозяйственной деятельности. Так, допрошенный свидетель ФИО32,  работавший в 2013 году в ООО «Стройгарант» (протокол допроса от 04.06.2018 № 1), не подтвердил факт осуществления трудовой деятельности в 2014-2015 годах  ни в ООО  «Альянс и К», ни в ООО «Микра Плюс». Сообщил, что в указанный период нигде не работал,  паспорт и трудовую книжку никому не давал.

Допрошенный  свидетель  ФИО33 (протокол допроса от 25.09.2018 № 2), на которого ООО «Микра Плюс» представлена справка по форме 2-НДФЛ, а также  ООО  «Альянс и К»  и ООО « Суворовская Автостанция» пояснил, что ООО «Микра Плюс» ему не знакомо.  В 2013году он работал в ООО « Стройгарант».  С 2014 года работал в  организациях,  название которых не помнит. В обязанности входил ремонт коровников,  фермы, в 2015 году работал в  ООО «Альянс и К». За  период работы в 2014-2015 годах ФИО33 не смог  назвать лиц –руководителей организаций в которых он работал: в ООО «Стройгарант» с ним контактировала ФИО34 (работник ООО «Стройгарант»), а руководителя, ФИО15 , он знал только как жителя ст. Суворовская, никакие задания  по работе от него не получал. На ФИО33 также представлены сведения  по форме 2-НДФЛ  за 2014 год  ООО «Суворовская Автостанция», руководителем которой  был ФИО30, знакомство с которым свидетель не подтвердил. 

Руководитель и учредитель ООО « Микра Плюс» с 02.03.2015 по 28.12.2016  ФИО8 являлся одновременно заместителем директора ООО «Кавказ-Агро» на 0,5 ставки в период с 03.02.2014 по 01.07.2016  ,  вновь  был принят зоотехником–селекционером с 01.09.2016 г. 

Эм О.К. учредитель и руководитель ООО «Микра Плюс» в периоды  с 06.08.2013 по 18.05.2014 , с 09.07.2014 по 14.09.2014, с 09.12.2014 по 01.03.2015, так же работала в ООО«Кавказ-Агро» главным бухгалтером в период с 22.09.2014 по 24.10.2014г.

Из налоговой отчетности ООО «Микра Плюс» установлен высокий уровень налоговых вычетов по НДС  99,4 процента, а также высокий уровень расходов по налогу на прибыль организаций свыше 99 процентов. Налоговая отчетность за 2014-2016 годы  представлена с минимальными показателями. 

В подтверждение правомерности применения налогового вычета по НДС в размере 7 962 294,26 руб.  ООО «Кавказ-Агро» представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, выставленные ООО «Микра Плюс», а также книги покупок за 1 квартал 2014 года, 2 и 3 кварталы 2015 года  и 3 квартал 2016 года.

Из представленных ООО «Кавказ-Агро»»  копий первичных документов, показаний свидетелей, документов и информации, полученной из других налоговых органов, сведений информационных ресурсов, имеющихся в налоговом органе, установлены недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности у контрагента ООО «Микра Плюс», осуществить спорные хозяйственные операции в силу отсутствия  необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. О согласованности операций свидетельствует наличие между контрагентами  особых форм расчетов и сроков платежей, сроков доставки, отсрочка платежей по сделкам. 

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 06.03.2015  № 5 ООО «Микра Плюс» приняло на себя обязательство по поставке в адрес ООО «Кавказ-Агро» комбикорма на сумму  7 207 200  руб., в том числе НДС 655 200  руб.   Из УПД от 24.04.2015 № 3 следует, что отгрузка произведена в полном объеме.  

В части приобретения комбикорма проверкой установлено, что у организации не было потребности в их закупке, поскольку ООО «Кавказ-Агро» располагает собственным производством кормовых смесей для крупного рогатого скота. Указанное подтверждается произведенным налоговым органом осмотром помещений ООО «Кавказ-Агро» и показаниями свидетелей заведующего складом ФИО23, водителями ФИО22 и ФИО35, трактористами ФИО26 и ФИО27 

На требование налогового органа от 22.08.2018 № 22184 о предоставлении информации (копий документов) об организациях поставщиках товара, реализованного в дальнейшем в адрес ООО «Кавказ-Агро» комбикорма ООО «Микра Плюс» предоставлены документы из которых следует, что ООО «Микра Плюс» приобретало комбикорм в количестве 924 т на общую сумму – 7 114 800 руб., в том числе НДС – 646 800 руб. у ООО «Альянс и К» по договору от 20.04.2015 № АК/20/04/15, также  представлены: счет-фактура от 20.04.2015 № 8, товарная накладная от 20.04.2015 № 9. Товарно-сопроводительные документы, транспортные накладные и сертификаты соответствия не представлены.

Суд критически оценивает указанные документы поскольку  договор на покупку  комбикорма между ООО « Микра Плюс» и ООО « Кавказ-Агро» заключен  06.03.2015, то есть  ранее договора заключенного  между ООО « Альянс и К» и ООО « Микра Плюс» на покупку  от 20.04.2015 г. 

Ни ООО «Кавказ-Агро», ни ООО «Микра плюс» по требованиям налогового органа не представлены сертификаты соответствия на поставленный комбикорм.

Таким образом поставка комбикорма ООО «Альянс и К» в адрес ООО «Микра Плюс» и далее от ООО «Микра Плюс» в адрес ООО «Кавказ-Агро»  не осуществлялась.

Суд также принимает во внимание, что договором купли-продажи от 20.04.2015 № АК/20/04/15 предусмотрена поставка крупной партии комбикорма 924 т, в соответствии с представленными документами отгрузка произведена одной партией 20.04.2015, для перевозки такого количества комбикорма ООО «Кавказ-Агро» потребовалось бы  количество  грузовых автомашин, которым оно не располагало, что исключает возможность транспортировки комбикорма от ООО «Микра Плюс».

Составленный инспекцией товарный баланс указывает на несоответствие объема закупки комбикорма  возможности его использования, а также на нарушения требований  к срокам хранения, что недопустимо в отношении кормов, используемых в производстве  товаров народного потребления, к которым относится производимое проверяемым налогоплательщиком молоко.

Согласно представленным договорам купли-продажи ООО «Микра плюс» приняло на себя обязательства по поставке в адрес ООО «Кавказ-Агро» следующих товаров: от 09.06.2014  № б/н дизельное топливо   на сумму  9 300 000 руб, в том числе НДС 1418644 руб.; от 23.07.2015  № 23/07/15   селитру аммиачную в количестве 47 т, аммофос 12:52 в количестве 123 т, протравитель семян ИСТИГО, КС  в количестве 176 л, инсектоакарицид БИ-58 Новый КЭ в количестве 316 л и инсектицид ФАСТАК КЭ в количестве 316 л на сумму  5 581 301  руб., в том числе НДС 851 384 руб.; от 24.07.2015  № 24/07/15  селитру аммиачную в количестве 47 т на сумму  1 263 950  руб., в том числе НДС 192 805 руб.; от 19.04.2016  № 19/04/15 удобрения на сумму  2 522 942  руб., в том числе НДС 384855 руб.; по  договору купли-продажи от 01.09.2016  № 01/9/16  селитру аммиачную  124  и аммофос 12-52 на сумму  7 914 800  руб., в том числе НДС 1 207 342  руб.; по договору купли-продажи от 15.07.2015  № 15/0715  рапс на сумму   861 000 руб., в том числе НДС  78 272 руб.;  по  договору купли-продажи от 21.11.2016   № 21/11/16   стройматериалы в ассортименте согласно спецификации на сумму 1 780 000 руб., в том числе НДС 271 525  руб.; от 23.11. 2016 №23\11\16  стройматериалы  на сумму  2 280 000 руб., в том числе НДС 347 796  руб.; от 28.11. 2016 №28\11\16  стройматериалы  на сумму  940  000 руб., в том числе НДС 143 389  руб.; от 29.11. 2016 №29\11\16  стройматериалы  на сумму  1 150 000 руб., в том числе НДС  175 423  руб.; от 06.12. 2016 № 06\12\16  стройматериалы  на сумму  1 900 000 руб., в том числе НДС 289 830  руб.; от  26.12. 2016 №26\12\16  стройматериалы  на сумму 2 250 000 руб. , в том числе НДС  342 220  руб.; от  19.12. 2016 №19\12\16 стройматериалы  на сумму  2 100 000 руб., в том числе НДС 320 338  руб.  

Условиями перечисленных договоров ООО «Микра Плюс» обязуется поставить товар надлежащего качества при этом гарантировать качество товара сертификатами качества и сертификатами соответствия

Из представленных УПД и товарных накладных усматривается, что отгрузка ТМЦ произведена в полном объеме.

Проверкой установлена невозможность поставки ООО «Микра Плюс» минеральных удобрений (селитры аммиачной, аммофоса, средств защиты растений) ввиду отсутствия их закупки.

Из выписок банков о движении денежных средств по счетам ООО «Микра Плюс»  не следует перечисления денежных средств за минеральные удобрения, минеральную воду реализованные ООО «Кавказ-Агро».

 Проведенным анализом  движения денежных средств на счетах проверяемого налогоплательщика и далее  его контрагентов-поставщиков установлено, что ООО «Кавказ-Агро» перечисляет денежные средства ООО «Микра Плюс» с назначением платежа «за минеральные удобрения», «средства защиты растений», «за стройматериалы»  однако у контрагентов по цепочке не установлено перечисление денежных средств  с аналогичным  назначением платежа. 

В адреса установленных по имеющейся у налогового органа информации контрагентов ООО «Микра Плюс» инспекцией направлены требования о представлении документов по поставке ООО «Микра Плюс» минеральных удобрений, семян сельхозкультур. В ответ на требования от контрагентов ООО «Микра Плюс» получены сведения об отсутствии взаимоотношений с указанным юридическим лицом по поставке спорной продукции.

В части приобретения у ООО «Микра Плюс» стройматериалов установлено следующее.

При исследовании вопроса приобретения строительных материалов ООО «Микра плюс»  для дальнейшей перепродажи их в адрес ООО «Кавказ-Агро» установлено, что отгрузка строительных материалов  произведена ООО «Микра Плюс» ранее закупки реализованного товара. Так, согласно счету- фактуре № 32 от 21.11.2016 и товарной накладной № 45                      от 21.11.2016  в рамках исполнения договора № 21/11/2016 ООО «Кавказ Агро» отгружены ТМЦ: арматура д 16 А 500С  в количестве 3.490 т и арматура д 20 А500С  в количестве 39.057 т  на сумму 1780 000 руб., в том числе НДС  271 525,43 руб. При этом закупка отгруженных товаров произведена ООО «Микра Плюс» у ООО «Строй-Деталь» 22.12.2016, на следующий день после отгрузки в адрес покупателя.  Указанное позволяет сделать вывод о формальном составлении документов.

О формальности оформления документов также свидетельствуют установленные  пороки в оформлении товаросопроводительных документах, которые не содержат таких обязательных реквизитов как данные и документах, подтверждающих качество товара, массе груза, сведений о доверенности получившего товар лица.

В целях подтверждения факта приобретения проверяемым налогоплательщиком спорных ТМЦ у ООО «Микра Плюс» налоговым органом контрагенту общества направлено требование от 22.08.2018 № 22184  о предоставлении документов, подтверждающих приобретение ТМЦ и предоставлении сертификатов качества на поставленную продукцию. По данному требованию сертификаты соответствия и паспорта качества не представлены без объяснения причин.

ООО «Кавказ-Агро» также  направлено требование от 02.04.2018 № 20895 о предоставлении документов, подтверждающих качество товаров (сертификаты качества, соответствия и др.). Документы, подтверждающие качество товаров (минеральных удобрений, комбикорма, средств защиты растений, семян сельхозкультур, дизельного топлива, минеральной воды) налогоплательщиком не представлены.

Невозможность транспортировки приобретенных ТМЦ на условиях самовывоза подтверждается фактическое отсутствие у проверяемого налогоплательщика необходимого количества транспортных средств и показаниями водителей и заведующего складом - работников ООО «Кавказ-Агро».

Таким образом, налоговым органом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 54.1 Налогового Кодекса основной целью совершения сделки ООО «Кавказ-Агро» и его контрагента ООО «Микра Плюс» является неуплата суммы соответствующего налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, отраженных в налоговом и бухгалтерском учете и отчетности налогоплательщика.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что выездной налоговой проверкой достоверным образом установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном использовании ООО «Кавказ-Агро» формального документооборота, без фактического получения товара и выполнения работ по договорам с сомнительными контрагентами, не имеющими материально-технических ресурсов для исполнения договоров, в целях создания  условий для применения налоговых вычетов по НДС при отсутствии правовых оснований, что влечет за собой  нарушение положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Рассмотрев довод общества о том, что выводы, изложенные в решении налогового органа от 04.09.2020 № 158 относительно его контрагентов не могут быть отнесены к обществу и подлежат исключению из доказательств, поскольку они предположительны  и основаны на вменение в вину налогоплательщику действий (бездействия) другого субъекта правоотношений, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку мероприятиями выездной налоговой проверки добыты достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении самого проверяемого налогоплательщика.

Не представление контрагентами общества документов по встречным поверкам не вменяется в вину налогоплательщику, а рассматривается в совокупности с иными установленными обстоятельствами, такими как совпадение IP-адресов, использованных ООО «Кавказ-Агро» с IP-адресами компьютеров ООО «Альянс и К», ООО «Микра Плюс», наличием фактов, свидетельствующих о взаимозависимости и возможность согласованности действий налогоплательщика с контрагентами ООО «Альянс и К», ООО «Микра Плюс», подписания оправдательных документов неустановленными лицами, отсутствие у контрагентов возможности для поставки ТМЦ и  выполнения работ и т.д.

Общество указывает, что оно не может обеспечить налоговому органу получение  документов по встречной проверке после окончания гражданско-правовых отношений. При этом суд считает необходимым принять во внимание, что в рамках выездной налоговой проверки обществом равно как и его контрагентами, также не обеспечено представление налоговому органу  документов имеющих непосредственное отношение к сомнительным сделкам – сертификатов (паспортов) качества, путевых листов, товарно-транспортных накладных, документов об использовании ГСМ  и т.д. Из чего следует, что непосредственно самим проверяемым налогоплательщиком не представлено доказательств реальности поставки ТМЦ и выполнения работ.

Довод общества об установлении налоговым органом двойных стандартов  при оценке правомерности применения налоговых вычетов по НДС по конкретным контрагентам  и отражению обществом этих контрагентов в реализации подлежит отклонению, поскольку действующим налоговым законодательством Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возложена непосредственно на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг). При отсутствии у налогоплательщика документов, содержащих достоверную и не противоречивую информацию о фактах хозяйственной жизни, право на применение налоговой льготы им утрачивается, и налоговый орган обязан доначислить  суммы налога, подлежащие уплате и не поступившие в бюджет.

Факт принятия к учету и использования обществом ТМЦ в производственной деятельности сам по себе не свидетельствует о приобретении данного товара именно у спорных контрагентов. Аналогичная правовая позиция изложена в   Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 № Ф08-2699/2019 .

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении  от 03.07.2012 № 2341/12 указал, что то обстоятельство, что проверяемый налогоплательщик  в дальнейшем реализует спорную продукцию третьим лицам, не означает того, что указанная продукция изготовлена и реализована в адрес общества именно спорным контрагентом. Обстоятельства фактического наличия продукции, «приобретенной» у проблемного контрагента, ее использования в производстве и последующей реализации имеют значение только при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль. 

Довод общества о несогласии с выводами инспекции об экономической нецелесообразности некоторых обстоятельств отклоняется судом, так как решении об отказе в привлечении к налоговой ответственности инспекция, наряду  с другими доказательствами неправомерности заявленных вычетов по НДС, приводит довод о наличии возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности с реальными поставщиками, указывая, что ООО «Кавказ-Агро», имея реального, крупного и надежного поставщика удобрений в лице ООО «Агрохимуниверсал», зарегистрированного и находящегося на одной подведомственной территории, приобретает аналогичный товар у сомнительных контрагентов, обладающих признаками недобросовестных организаций. Само по себе отсутствие экономической нецелесообразности не положено в основу принятого решения.

Довод общества о том, что расчет налога производится налоговым органом без учета и анализа обстоятельств, которые сложились на момент заключения сделки, отклоняется как не обоснованный и неподтвержденный письменными документальными доказательствами подтверждающими факты существования таких обстоятельств.

Довод общества о том, что им приобретались семена сельхозкультур, которые использованы в производственной деятельности и получен соответствующий результат опровергается результатами проведенной выездной налоговой проверки.

Проведенным налоговым органом анализом списания семян подсолнечника гибрид «Пионер» установлено, что в 2015 году обществом  засеяно под эту культуру 200 га. Норма высева семян подсолнечника составляет 1 п.ед.: 9-11кг. на 2,0-2,2 га. Таким образом, для данной посевной площади необходимо было  списать 100 п.ед. Фактически обществом в августе 2015 списано 200 п. ед. при том, что сроки посева подсолнечника апрель-май. А оставшиеся 500 п. ед., из приобретенных у ООО «Альянс и К» 700 п.ед. в декабре 2015 года списаны как пришедшие в негодность (порча). 

Кроме того, отсутствие реальности приобретения и поставки семян сельхозкультур у спорных контрагентов опровергнута иными доказательствами, добытыми налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.

Общество также указывает на законодательно не обоснованный вывод инспекции  о наличии сертификатов, которые были при принятии на учет товаров, но по мере использования товара утрачены. Заявитель высказывает аналогичную позицию относительно договоров, которые могли не храниться.

Рассмотрев указанные доводы суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку они противоречат действующему налоговому законодательству Российской Федерации и показаниям свидетеля главного бухгалтера ООО «Кавказ-Агро»  ФИО9, которая показала, что сертификаты при поставке ТМЦ не передавались.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ. Следовательно, налогоплательщики обязаны сохранять договоры по тем сделкам, в результате которых им реализовано право на применение налоговой преференции.

Ссылка общества на то, что Налоговым кодексом не предусмотрено такого основания для отказа в применении вычетов по НДС как отсутствие сертификатов отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом деле основанием для доначисления обществу НДС является создание обществом формального документооборота с взаимозависимыми юридическими лицами, имеющими признаки проблемных, имитирующего осуществление финансово-хозяйственных операций по поставке ТМЦ и выполнению работ, реальность которых опровергнута инспекцией.  

Общество указывает на то, что им и контрагентами  могли привлекаться сторонние собственники транспортных средств, расчеты с которыми могли производиться наличными денежными средствами, отклоняется судом поскольку обществом ни в ходе контрольных мероприятий, ни в ходе судебного разбирательства не представлено документальных доказательств, подтверждающих привлечение им сторонних водителей с транспортом и произведение с ними расчетов.

Довод о привлечении контрагентами транспортных средств, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку условиями договоров купли-продажи предусмотрено, что доставка осуществляется покупателем ООО «Кавказ-Агро».

Мероприятиями налоговой проверки также установлено нарушение ООО «Кавказ-Агро» налогового законодательства, выразившееся в неуплате НДФЛ и земельного налога.

ООО «Кавказ-Агро» в соответствии с п.1 ст.24 Налогового Кодекса, п. 1 ст. 226 Налогового является налоговым агентом по удержанию и перечислению НДФЛ.

Пунктом 6 ст. 226 Налогового кодекса установлена обязанность налогового агента перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Проверкой правильности определения совокупного дохода, удержания НДФЛ установлено, что в 2014 году  обществом при исчислении НДФЛ с дохода, полученного в январе 2014 года за предоставление в аренду транспортных средств, налог исчислен и удержан, но перечислен в бюджет только 20.06.2014 г. 

В связи с установленным фактом несвоевременного перечисления налога, инспекцией на основании ст. 74 НК РФ произведено начисление пени в размере 195 руб.

Кроме того, в 2016 году обществом допущено неполное перечисление НДФЛ с дохода за предоставление в аренду транспортного средства в размере 390 руб.  Проверкой установлено, что сумма полученного  за аренду дохода составила 30 000 руб. исходя из которой обществом  исчислен НДФЛ в сумме 3900 руб., а  перечислил в бюджет  3510 руб.Всего по состоянию на 31.12.2016 по данным бухгалтерского и налогового учета ООО «Кавказ-Агро» налоговым органом установлено наличие задолженности  по НДФЛ по удержанному с начисленных и выплаченных сумм заработной платы  в сумме 6 720, 14 руб.  В связи с несвоевременным перечислением в бюджет сумм удержанного НДФЛ  обществу в соответствии со ст. 74 Налогового кодекса начислены пени в размере 2 633 руб. 

На основании ст. 388 Налогового кодекса ООО «Кавказ  Агро»  в проверяемом периоде являлось плательщиком земельного налога, поскольку является собственником объектов недвижимого имущества (земельные участки).  

В соответствии со ст. 54 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате за налоговой период, исчисляется по итогам каждого налогового периода на основании документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.  Из п. 3 ст. 391 НК РФ следует, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

За 214 год обществом представлена налоговая декларация по земельному налогу по 12 земельным участкам. При этом, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшие (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27.07.018 № 00-00-4001/5707/2018 следует, что ООО «Кавказ-Агро» имеет в собственности 13 земельных участков. Таким образом, общество не указало в декларации по земельному налогу за 2014 год земельный участок с кадастровым номером: 26:29:030118:15,  приобретенный в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2014 г. с видом разрешенного использования для размещения нежилого здания магазина, с кадастровой стоимостью 2 276 504 руб.

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ и в соответствии с пп.1 п.1  Решения Совета депутатов  Суворовского сельсовета Предгорного  района от 07.11.2013 № 108  «О земельном налоге » в  отношении  земельных участков под объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания ставка земельного налога устанавливается в размере 0,7%. Сумма доначисленного  земельного налога составляет  7 968 руб. 

Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлен факт неправомерного применения обществом налоговой ставки в размере 0,2 %  для земельного участка с кадастровым номером 26:29:030118:10 с видом разрешенного использования  для размещения промышленных объектов, кадастровая стоимость которого составляет 20  671 872, 00 руб. 

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ и в соответствии с пп.1 п.1  Решения Совета депутатов  Суворовского сельсовета Предгорного  района от  07.11.2013 № 108  «О земельном налоге » в  отношении прочих земельных участков  населенных пунктов  ставка земельного налога устанавливается в размере 1,5%. Сумма доначисленного земельного налога составляет 134 367 руб. 

Также налоговым органом установлен факт неправомерного применения обществом налоговой ставки в размере 0,2 % для земельного участка с кадастровым номером 26:29:030301:603 с видом разрешенного использования для размещения нежилого  здания магазина площадью 196 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 115 487 руб. 

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ и в соответствии с пп. 1 п.1  Решения Совета депутатов  Суворовского сельсовета Предгорного  района от 07.11.2013 № 108  «О земельном налоге » в  отношении  земельных участков под объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания   ставка земельного налога устанавливается в размере 0,7 %. Сумма доначисленного налога составляет  1673 руб.

Проверкой также установлено неправомерное применение обществом в 2015 году пониженных налоговых ставок по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 26:29:030118:15 с видом разрешенного использования для нежилого здания магазина с кадастровой стоимостью 2 276 504 руб.; 26:29:030301:603 с видом разрешенного использования для размещения нежилого  здания  магазина с кадастровой стоимостью 1115487 руб. Ставка земельного в отношении таких земельных участков составляет 0,7 %, сумма до начисленного налога составляет  17 004 руб.

Всего по результатам выездной налоговой проверки ООО «Кавказ-Агро» за 2014 и 2016 годы налоговым органом доначислен земельный налог в сумме 11 012 руб., начислена пеня в размере 74 519 руб.

В ходе судебного разбирательства обществом не заявлено доводов и не представлено доказательств  неправомерности произведенных доначислений по НДФЛ и земельному налогу. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статьей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд считает, что налоговый орган оценил действия ООО «Агромонтаж» с точки зрения его добросовестности, исходя из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание «схемы», направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение налога на добавленную стоимость из бюджета другими.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Суд считает, что налоговый орган оценил действия ООО «Кавказ-Агро» с точки зрения его добросовестности, исходя из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание «схемы», направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение налога на добавленную стоимость из бюджета другими и сделал правомерные выводы о совершении ООО «Кавказ-Агро» вменяемых ему налоговых правонарушениях.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, требование заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю от 04.09.2020 № 158 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кавказ- Агро», ст. Суворовская, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ставропольскому краю ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Ессентуки об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 04.09.2020 № 158, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    И.В.Навакова