АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67636/2020

Дело № А65-7153/2019

г. Казань

19 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., 

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при ведении после перерыва протокола судебного заседания помощником судьи Палеевой С.Г. (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 17.05.2021 (после перерыва в режиме веб-конференции),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022

по делу № А65-7153/2019

по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «БЦТО» и заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЦТО» о взыскании судебных расходов с ФИО1 в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЦТО» к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями в рамках дела о банкротстве истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЦТО» (далее – общество «БЦТО») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в размере 32 567 199,33 руб., причиненных неправомерными действиями ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего обществом «БЦТО».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 исковое заявление удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу общества «БЦТО» взысканы убытки в размере 276 118,20 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение Арбитражный суд Республики Татарстан от 03.02.2020 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С арбитражного управляющего ФИО1 в пользу общества «БЦТО» взысканы убытки в размере 273 253,05 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества «БЦТО» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 173 360 руб.

Общество «БЦТО» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 67 160,43 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 указанные заявления в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, заявление общества «БЦТО» удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу общества «БЦТО» взысканы судебные расходы в сумме 34 232,40 руб. – на оплату услуг представителя, 405,45 руб. – почтовые расходы.

В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества «БЦТО» отказать, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает на следующее: обществом «БЦТО» не представлены надлежащие, предусмотренные действующим законодательством доказательства несения спорных затрат, поскольку принятие расписки как доказательства оплаты между юридическим лицом и физическим лицом недопустимо; обществом «БЦТО» в нарушение требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) осуществлено заключение договоров поручения от 17.04.2019 № 4 и от 10.02.2020 № 5 о возмездном оказании услуг, являющихся крупной сделкой, без одобрения общим собранием участников общества «БЦТО», что свидетельствует о ничтожности сделок; привлечение обществом «БЦТО» трех представителей является необоснованным; имеющиеся в материалах дела доказательства о реальности несения расходов и относимости представленных доказательств ФИО1, судами оставлены без рассмотрения и оценки.

В судебном заседании 11.05.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 ч. 00 мин. 17.05.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе в режиме веб-конференции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежащими отмене, с направлением спора в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «БЦТО» (доверитель) и ФИО3 (поверенный) заключен договор поручения от 17.04.2019 № 4, по условиям которого поверенный обязуется за вознаграждение совершать от имени и в интересах доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя по делу № A65-7153/2019 по иску общества «БЦТО» к ФИО1 о взыскании убытков в арбитражных судах всех инстанций, в Верховном суде Российской Федерации – со всеми правами, предоставленными законом участнику судебного дела.

Согласно пункту 2 договора поверенный обязуется:

- обеспечить своевременное участие в судебных заседаниях и ознакомление с материалами дела;

- в ходе судебных заседаний давать объяснения суду в устной или письменной форме, заявлять ходатайства, уточнения и дополнения исковых требований, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, при необходимости возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, запрашивать и получать на руки любые справки и документы, тем или иным образом затрагивающие права и законные интересы доверителя, а также совершать любые иные действия, необходимые для защиты интересов доверителя;

- консультировать доверителя по возникающим у него вопросам, связанным с ходом судебного дела.

В соответствии с пунктом 3.1 договора доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение за представительство в одном судебном заседании в размере 3 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 12.04.2021 поверенным оказаны услуги по представлению интересов доверителя в 11 судебных заседаниях (в суде первой инстанции – 19.04.2019, 23.05.2019, 03.07.2019, 10.07.2019; в суде апелляционной инстанции – 11.06.2020, 21.07.2020, 28.07.2020, 25.08.2020, 22.09.2020; в суде кассационной инстанции – 01.12.2020, 12.01.2021) на общую сумму 33 000 руб.

В подтверждение факта оплаты представлена расписка от 14.04.2021 на сумму 33 000 руб.

Также между обществом «БЦТО» (доверитель) и ФИО4 (поверенный) заключен договор поручения от 10.02.2020 № 5, по условиям которого поверенный обязуется за вознаграждение совершать от имени и в интересах доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя по делу № A65-7153/2019 по иску общества «БЦТО» к ФИО1 о взыскании убытков в арбитражных судах всех инстанций, в Верховном суде Российской Федерации – со всеми правами, предоставленными законом участнику судебного дела.

Согласно пункту 2 договора поверенный обязуется:

- обеспечить своевременное участие в судебных заседаниях и ознакомление с материалами дела;

- составлять необходимые документы/ходатайства, заявления, уточнения, возражения, апелляционную и кассационную жалобы по делу № А65-7153/2019;

- в ходе судебных заседаний: давать объяснения суду в устной или письменной форме, заявлять ходатайства, уточнения и дополнения исковых требований, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, при необходимости возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, запрашивать и получать на руки любые справки и документы, тем или иным образом затрагивающие права и законные интересы доверителя, а также совершать любые иные действия, необходимые для защиты интересов доверителя;

- консультировать доверителя по возникающим у него вопросам, связанным с ходом судебного дела.

В силу пункта 3.1 договора доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение: за составление заявлений, ходатайств и т.п. – 1 000 руб. – 3 000 руб.; за составление отзывов, возражений по делу – 5000 руб.; за составление апелляционной/кассационной жалобы – 5000 руб.; за представительство в одном судебном заседании в размере – 5000 руб.; за составление кассационной и иных жалоб в ВС РФ – 7 000 руб.; за представительство в судебном заседании ВС РФ – 10 000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ от 12.04.2021 поверенным оказаны следующие услуги на общую сумму 99 000 руб.:

1. Составление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 по делу № A65-7153/2019 – 5000 руб.;

2. Составление ходатайства об отсрочке по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы – 1000 руб.;

3. Составление ходатайства об уменьшении размера госпошлины за подачу апелляционной жалобы – 1000 руб.;

4. Составление отзыва на апелляционную жалобу ответчика (28.05.2020) – 5000 руб.;

5. Представление интересов доверителя в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде 11.06.2020 – 5000 руб.;

6. Составление ходатайства и ознакомление с материалами дела и аудиопротоколами (18.06.2020) – 5 000 руб.;

7. Составление заявления об уточнении исковых требований в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (16.07.2020) – 3000 руб.

8. Составление ходатайства и ознакомление с материалами дела в КАД (17.07.2020) – 1000 руб.;

9. Представление интересов доверителя в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде 21.07.2020 – 5000 руб.;

10. Составление дополнения к заявлению об уточнении исковых требований в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (23.07.2020) – 3000 руб.;

11. Составление возражений на ходатайство об исключении аудиозаписи в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (23.07.2020) – 5000 руб.;

12. Составление возражений на отзыв ответчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (23.07.2020) – 5000 руб.;

13. Представление интересов доверителя в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (28.07.2020) – 5000 руб.;

14. Составление ходатайства об уменьшении размера госпошлины по уточненному иску (14.08.2020) – 1000 руб.;

15. Составление ходатайства и ознакомление с материалами дела в КАД (22.08.2020) – 1000 руб.;

16. Представление интересов доверителя в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (25.08.2020) – 5 000руб.;

17. Составление ходатайства и ознакомление с материалами дела в КАД (16.09.2020) – 1000 руб.;

18. Составление возражений на отзыв ответчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (19.09.2020) – 5000 руб.;

19. Представление интересов доверителя в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (22.09.2020) – 5000 руб.;

20. Составление ходатайства и ознакомление с материалами дела в КАД (12.11.2020) - 1000 руб.;

21. Составление отзыва на кассационную жалобу ответчика (17.11.2020) – 5000 руб.;

22. Составление кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа (23.11.2020) – 5000 руб.;

23. Представление интересов доверителя в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа (01.12.2020) – 5000 руб.;

24. Составление ходатайства и ознакомление с материалами дела в КАД (11.01.2021) – 1000 руб.;

25. Представление интересов доверителя в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа (12.01.2021) – 5000 руб.;

26. Составление заявления о выдаче исполнительного листа (20.01.2021) – 1000 руб.;

27. Составление ходатайства и ознакомление с материалами дела в КАД (15.02.2021) - 1000 руб.;

28. Составление кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации (17.03.2021) – 7000 руб.;

29. Составление жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации (06.04.2021) – 7000 руб.;

В подтверждение факта оплаты представлена расписка от 14.04.2021 на сумму 99 000 руб.

Кроме того, между обществом «БЦТО» (доверитель) и ФИО5 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 29.07.2019 № 2019/07/29-ЮЛ, по условиям пункта 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, а именно: представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу № А65-7153/2019 по иску доверителя о взыскании убытков с арбитражного управляющего, в том числе анализ документов доверителя, ознакомление с материалами дела, анализ фактических обстоятельств, изучение судебной практики и на их основе выработка правовой позиции по делу, устные консультации доверителя, составление необходимых процессуальных документов по делу, участие в судебных заседаниях.

Согласно пункту 3.1 соглашения вознаграждение доверителя составляет 80 000 руб.

При этом согласно данному пункту каждое последующее заседание, помимо 02.08.2019, оплачивается отдельно в размере 25 000 руб.

Оплата произведена третьим лицом ООО «КОПТОРГ» за общество «БЦТО» платежным поручением от 30.07.2019 № 54 в размере 80 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от 25.03.2020 № 1 адвокатом оказаны следующие услуги:

- с/з 22.08.2019. Оплата произведена третьим лицом ООО «КОПТОРГ» за общество «БЦТО» платежным поручением от 20.08.2019 № 61 в размере 25 000 руб.;

- с/з 26.08.2019. Оплата произведена третьим лицом ООО «КАЗТОРГ» за общество «БЦТО платежным поручением от 12.09.2019 № 125 в размере 25 000 руб.;

- с/з 23.09.2019. Оплата произведена третьим лицом ООО «КОПТОРГ» за общество «БЦТО» платежным поручением от 04.10.2019 № 62 в размере 25 000 руб.;

- с/з 21.10.2019. Оплата произведена третьим лицом ООО «КОПТОРГ» за общество «БЦТО» платежным поручением от 13.11.2019 № 82 в размере 25 000 руб.;

- с/з 28.10.2019. Оплата произведена третьим лицом ООО «КОПТОРГ» за общество «БЦТО» платежным поручением от 14.11.2019 № 105 в размере 25 000 руб.;

- с/з 27.11.2019 и с/з 03.12.2019. Оплата произведена третьим лицом ООО «КОПТОРГ» за общество «БЦТО» платежным поручением от 19.12.2019 № 131 в размере 50 000 руб.;

- с/з 20.12.2019 и с/з 27.01.2020. Оплата произведена третьим лицом ООО «КОПТОРГ» за общество «БЦТО» платежным поручением от 05.02.2020 № 22 в размере 50 000 руб.

Общество «БЦТО», ссылаясь на то, что им понесены расходы за оказанные представителями юридические услуги в общем размере 500 805,91 руб., а также понесены почтовые расходы на общую сумму в размере 3401,53 руб., и с учетом того, что исковые требования общества «БЦТО» были удовлетворены частично (на 13,32% от заявленных требований), обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 компенсации судебных расходов в размере 67 160,43 руб.

Заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходов с общества «БЦТО» в размере 173 360 руб. мотивированы тем, что ФИО1 понесены судебные расходы на общую сумму 200 000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг с ФИО2

В подтверждение заявленного требования ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2019, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по защите интересов заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке в рамках спора по делу № А65-7153/2019 по исковому заявлению общества «БЦТО» к ФИО1 о взыскании убытков, в том числе:

- подготовка и подача отзыва на исковое заявление (апелляционную жалобу, кассационную жалобу), правовой анализ представленных заказчиком документов, переписки сторон, подбор судебной практики и действующего законодательства;

- подготовка апелляционной жалобы, кассационной жалобы;

- подготовка и подача всех необходимых документов, связанных с ведением дела в суде всех инстанций (писем, жалоб, заявлений, отзывов, ходатайств и др.);

- участие в судебных заседаниях на всех стадиях судопроизводства (представительство в судах первой инстанций, апелляционной инстанций, кассационной инстанций  – округа, ВС РФ).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 200 000 руб.

Согласно акту приемки услуг от 18.01.2021 услуги оказаны на общую сумму 200 000 руб.

В подтверждение оплаты юридических услуг ФИО1 представлены чеки по операции Сбербанк онлайн: от 12.02.2021 на сумму 40 000 руб.; от 12.02.2021 на сумму 80 000 руб.; от 13.02.2021 на сумму 70 000 руб.; от 15.02.2021 на сумму 10 000 руб.

Удовлетворяя частично заявленное обществом «БЦТО» требование о взыскании судебных расходов, судебные инстанции, с учетом заявления о чрезмерности расходов, исходили из объема проделанной представителями общества «БЦТО» работы, степени сложности дела, участия представителей общества в судебных заседаниях.

Суды пришли к выводу о том, что расходы общества «БЦТО» на представителя ФИО5 в части стоимости услуг по представлению интересов в судебных заседаниях являются чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, в связи с чем подлежат возмещению в разумных пределах – 5 000 руб. за одно судебное заседание.

Установив, что стоимость услуг ФИО5 в разумных пределах составляет 125 000 руб., в том числе: 80 000 руб. – представление интересов в заседании 02.08.2019 и сопровождение дела, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов, количество которых является значительным; 45 000 руб. – представление интересов в 9 судебных заседаниях, отраженных в акте приема-передачи от 25.03.2020 № 1, и принимая во внимание, что исковые требования общества «БЦТО» были удовлетворены частично (13,32%), суды взыскали с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 34 232,40 руб. ((33 000 руб. + 99 000 руб. + 125 000 руб.) х 13,32%).

Заявленные обществом «БЦТО» к возмещению понесенные им почтовые расходы в размере 3401,53 руб. суды признали подтвержденными почтовыми квитанциями, соотносящимися с обстоятельствами дела, на сумму 3043,95 руб., взыскав с ФИО1 почтовые расходы в размере 405,45 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Выводы судов в части удовлетворения требований общества «БЦТО» суд кассационной инстанции находит соответствующими нормам права и представленным доказательствам.

В соответствии со статьями 110, 106 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются судом со стороны, против которой принято решение. При этом законодатель в части 2 статьи 110 АПК РФ наделил суд правом взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При разрешении спора судами учтены объем подготовленных процессуальных документов по делу и участие представителей общества «БЦТО» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебных заседаниях, сложность и характер спора, продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, а также чрезмерность стоимости услуг ФИО5, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление общества «БЦТО» о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 34 232,40 руб. по оплате услуг представителей и 405,45 руб. – почтовых расходов.

Определяя сумму заявленных ко взысканию судебных расходов, судебные инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению исходили из всех перечисленных выше критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к рассмотренному спору.

Оценка судом сложности спора, объема оказанных услуг, разумности предъявленных к возмещению расходов и разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых в возмещение судебных издержек не является выводом о применении нормы права. Соответствующие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в суде кассационной инстанции.

Доводы ФИО1 в кассационной жалобе о том, что расписки не являются надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителей в отсутствие несоблюдения обществом «БЦТО» положений законодательства о бухгалтерском учете, были предметом оценки судебных инстанций и правомерно отклонены ими.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику. При этом само по себе отсутствие расходных кассовых ордеров при наличии иных подтверждающих документов, не свидетельствует о том, что общество «БЦТО» не осуществило оплату услуг представителя.

Участие представителей общества «БЦТО» в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, принятыми судебным актами. 

Принимая во внимание возмездный характер договоров на оказание юридических услуг, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг представителями и передачи им денежных средств, возможное формальное невыполнение правил оформления платежных документов не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Кроме того, возможное нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности может свидетельствовать только о несоблюдении формы составления первичных учетных документов, но само по себе не опровергает факта передачи денежных средств представителю.

Довод ФИО1 о том, что обществом «БЦТО» в нарушение требований статьи 46 Закона № 14-ФЗ осуществлено заключение договоров поручения от 17.04.2019 № 4 и от 10.02.2020 № 5, являющихся крупной сделкой, без одобрения общим собранием участников общества «БЦТО», что свидетельствует о ничтожности сделок, также был предметом оценки судебных инстанций и правомерно отклонен ими. 

Суды указали, что отсутствие одобрения сделки, предусмотренного законом или уставом, согласно Закону №14-ФЗ не влечет за собой ее ничтожности, то есть такая сделка является оспоримой, в свою очередь, отказ в заявлении на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Суд кассационной инстанции находит вывод судов соответствующим нормам права.

В силу пункта 4 статьи 46 Закона № 14-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Статьей 173.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Между тем в спорном случае договоры поручения не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Решение суда о признании договоров недействительными, как оспоримых сделок, в материалы дела не представлено.

В связи с этим суды при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов не вправе оценивать действительность сделок с точки зрения их соответствия требованиям статьи 46 Закона № 14-ФЗ.

Также судами была дана оценка доводам ФИО1 о необоснованном привлечении обществом «БЦТО» трех представителей.

Судами учтено, что обществом «БЦТО» раскрыты обстоятельства, послужившие основанием для привлечения трех представителей. Так, роль ФИО5, являющейся адвокатом, обусловлена наличием у нее юридического образования и практического опыта по представлению интересов в судах, ФИО3 и ФИО4 – тем, что они обладают сведениями относительно фактических обстоятельств дела в части деятельности общества «БЦТО» в период их руководства: до признания общества «БЦТО» банкротом и после прекращения полномочий ФИО1 как конкурсного управляющего обществом «БЦТО», соответственно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1 в отношении взысканных с нее судебных расходов, выводов судов не опровергают, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Между тем при рассмотрении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов судами не принято во внимание следующее.

Суды установили, что Управлением ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан по запросу суда представлены сведения о наличии записи о заключении брака между ФИО1 и ФИО2, расторгнутого 17.01.2020. ФИО1 и ее представителем ФИО2 также не отрицался факт наличия общих несовершеннолетних детей.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суды исходили из того, что договор об оказании юридических услуг от 01.04.2019 заключен между ФИО1 и ФИО2 в период брака. Оплата по спорному договору произведена в период с 12.02.2021 по 15.02.2021, то есть после расторжения брака (17.01.2020).

В связи с этим суды критически отнеслись к представленным ФИО1 документам в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, указав, что в подтверждение оплаты представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн, не содержащие сведений, позволяющих идентифицировать перевод денежных средств в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг.

Суды указали, что перечисление денежных средств могло иметь место не в связи с оказанием юридических услуг, а, например, во исполнение обязанности по содержанию детей либо для создания видимости оплаты в рамках транзитных сделок (учитывая, что в тот же день в выписке отражены операции по зачислению тех же сумм на карточный счет ответчика).

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Фактическое оказание ФИО1 юридических услуг по ведению судебного процесса подтверждается участием представителя ФИО2 в судебных заседаниях, имеющимися в материалах дела письменными позициями по существу спора.

То обстоятельство, что стороны договора на оказание юридических услуг от 01.04.2019 являются супругами, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку в рассматриваемых правоотношениях ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) выступают в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов (правовой подход нашел отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1231/13) и заказчик обладает конституционным правом на привлечение квалифицированной юридической помощи для защиты своих прав, при этом данное право не ставится в зависимость от того, являются ли стороны договора оказания услуги супругами или нет.

Представительство в судебном процессе на безвозмездной основе не предусмотрено.

При этом судами не учтено, что само по себе отсутствие надлежащих документов, подтверждающих расчеты между супругами, не лишает ФИО1 права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя и не может служить основанием для отказа ей во взыскании этих расходов в разумных пределах, поскольку ФИО2, с которым заключено соглашение, принимал участие в судебном разбирательстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 26-КГ18-11).

Оснований считать, что представление интересов ФИО1 осуществлялось ФИО2 на безвозмездной основе, не имеется.

При наличии в материалах дела доказательств реальности правоотношений сторон по договору от 01.04.2019, фактического оказания ФИО2 услуг ФИО1, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Поскольку суды фактически уклонились от разрешения вопроса о распределении судебных расходов, понесенных ФИО1, учитывая, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым в указанной части спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства исполнения ФИО2 договора на оказание юридических услуг от 01.04.2019, дать оценку доводам сторон, в том числе касающихся соотношения размера заявленных услуг и сложности рассмотренного спора, определить нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А65-7153/2019 в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 отменить, спор в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.В. Коноплева

СудьиА.Г. Иванова

В.А. Моисеев