Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-13302/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Чапаевой Г.В.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.                                                                                                                         Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 25.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 20.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Фролова С.В.) по делу № А75-13302/2024 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника № 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании расходов.

Заинтересованное лицо - ФИО1 (г. Сургут).

Суд установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника № 5» (далее – Учреждение, ответчик), при участии в качестве заинтересованного лица, - ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании 8 008,02 руб. излишне понесенных расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Решением от 25.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Фондом проведена внеплановая проверка деятельности Учреждения за период с 13.02.2024 по 20.02.2024, в ходе которой истец пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение по оформлению листков нетрудоспособности. В частности, оформлен листок нетрудоспособности ФИО1 по карантину без введения главным санитарным врачом (заместителем) ограничительных мероприятий (карантина), в связи с чем бюджету Фонда был причинен ущерб в размере выплаченного пособия на сумму 8 008,02 руб.

По итогам проведенной внеплановой проверки в отношении Учреждения составлен акт внеплановой проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в медицинской организации от 15.03.2024 № 7; ответчику предложено возместить сумму причиненного ущерба в срок до 23.04.2024.

Поскольку требование об оплате в добровольном порядке ответчиком не исполнено, Фонд обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 8, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 1.3, 4.2, 5, 6, 13, 15.1  Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ), приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, которым утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку расходы Фонда на выплату пособия по временной нетрудоспособности возникли в связи с наступлением страхового случая – карантина (изоляции) ребенка застрахованного лица, а не в результате неправомерных действий ответчика.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Как установлено судами, предписанием от 30.01.2024 № 30 территориального отдела в г. Сургуте и Сургутском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – предписание Управления) для предупреждения распространения инфекционного заболевания МБДОУ № 4 «Умка» в связи с регистрацией случая заболевания корью у ребенка предписано организовать и провести комплекс противоэпидемических мероприятий в соответствии с требованиями СанПиН 3.3686-21, в том числе при выявлении очага инфекции в дошкольной образовательной организациис момента выявления первого больного до 21 дня с момента выявления последнего заболевшего в коллектив не принимать вновь и отстранять лиц, не болевших корью, и не привитых против кори или привитых после 21 календарного дня.

Образовательная организация обязана соблюдать требования санитарного законодательства, в том числе выполнять требования постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4и выданного на его основании предписания Управления, которым установлены ограничения на посещение дошкольной образовательной организации (статьи 10, 11 Закона № 52-ФЗ, пункт 2 части 6 статьи 28, статья 41 Закона № 273-ФЗ).

Приказом МБДОУ № 4 «Умка» от 31.01.2024 № ДС4-11-56/4 в соответствии с Законом № 52-ФЗ и предписанием Управления введены ограничительные (карантинные) мероприятия в дошкольном учреждении (далее – приказ МБДОУ № 4). В частности, приказано не допускать в группы новых и временно отсутствовавших детей, не болевших корью и не привитых против нее, привитых по эпидпоказаниям (в течение первых72 часов) в группу, где зарегистрирован случай заболевая корью.

Пунктом 1 статьи 31 Закона № 52-ФЗ предусмотрено введение ограничительных мероприятий (карантина) на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах, в том числе проведение комплекса противоэпидемических и профилактических мероприятий.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2 статьи 31 Закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21, которые разработаны с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации (пункт 1 СанПиН 3.3686-21).

В силу пункта 2 СанПиН 3.3686-21 санитарные правила устанавливают обязательные требования к комплексу организационных, профилактических, в том числе лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических, лабораторно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение раннего выявления, предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации.

Согласно пункту 2738 СанПиН 3.3686-21 целью проведения противоэпидемических мероприятий в очаге инфекции является его локализация и ликвидация.

В целях предупреждения распространения коревой инфекции, ликвидации очагов кори в возможно короткие сроки, в особенности в организованных коллективах, при подготовке новых санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 в пункт 2743 была внесена мера по отстранению не болевших корью ранее, не привитых, не имеющих сведений о прививках против кори лиц из коллектива.

Согласно пункту 2743 главы XXXV СанПиН 3.3686-21 при выявлении очага инфекции в дошкольных образовательных организациях и общеобразовательных организациях с момента выявления первого больного до 21 дня с момента выявления последнего заболевшего в коллектив не принимаются вновь и отстраняются лица, не болевшие корью и не привитые против этих инфекций или привитыедо 21 календарного дня.

Обращаясь в суд, истец указал, что в нарушение действующего законодательства Учреждением был оформлен листок нетрудоспособности с кодом «03-карантин» на основании внутреннего приказа МБДОУ № 4, предписания Управления, вынесенного в отношении дошкольного учреждения, которые не являются постановлениями главных санитарных врачей (их заместителей) о введении карантина, а лишь указывают детскому учреждению на необходимость проведения профилактических мероприятий по предотвращению распространения заболеваний.

Из материалов дела, как установил суд, следует, что листок нетрудоспособности № 910217007289 открыт ФИО1 по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.02.2024 по 20.02.2024, количество календарных дней карантина по кори - 8.

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности являлось то,что несовершеннолетний ребенок не был вакцинирован от кори, в связи с чем обоснованно признан лицом с высоким риском заражения или носительства вируса кори (код по МКБ-10 - Z20.8 Контакт с больным и возможность заражения другими инфекционными болезнями). Осмотр осуществлялся участковым педиатром ежедневно – для контроля состояния ребенка и недопущения развития инфекционного процесса; 20.02.2023 осмотр осуществлен в амбулаторных условиях в сопровождении матери.

Таким образом, ответчик оформил листок нетрудоспособности матери ребенка, посещающего дошкольное учреждение, в котором на основании предписания Управления и приказа МБДОУ № 4 введены ограничительные (карантинные) мероприятия,в частности, запрет на посещение лиц, не болевших корью и не привитых против кориили привитых после 21 календарного дня, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что выдача листка нетрудоспособности № 910217007289 матери ребенка в период отстранения ребенка от посещения дошкольного образовательного учреждения в связи с регистрацией случая заболевания и предупреждения распространения инфекционного заболевания свидетельствует о том, что в соответствующий период работник был временно нетрудоспособен (фактически он не мог выполнять трудовые обязанности в связис невозможностью прийти на работу во избежание риска заражения окружающих); нахождение ФИО1 на изоляции с ребенком обусловлено исполнением соответствующих распорядительных указаний Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, Управления, то есть объективными основаниями, которые не зависят от воли заинтересованного лица.

Таким образом, судами верно отмечено что расходы Фонда на выплату пособия по временной нетрудоспособности возникли в связи с наступлением страхового случая – карантина (изоляции) ребенка застрахованного лица, а не в результате действий ответчика, незаконность которых истцом не доказана, как и наличие причинно-следственной связи между действиями именно Учреждения и возникновением убыткову истца, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами первой и апелляционной инстанций с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 20.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13302/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Г.В. Чапаева

Судьи                                                                                                                 О.Ю. Черноусова

С.Т. Шохирева