ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10638/2023

01 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18881/2025) Администрации Суоярвского муниципального округа на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2025 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А26-10638/2023 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВКО Строй»

к Администрации Суоярвского муниципального округа

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Суоярвского муниципального округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 11 692 954 руб. 87 коп., в том числе 8 912 125 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 03.03.2020 № 1к-20 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство наружных сетей водоотведения и канализационных насосных станций в г. Суоярви» (далее – Контракт), 2 775 829 руб. 87 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по 07.05.2024 с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также 5 000 руб. штрафа (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2025, иск удовлетворен.

28.10.2024 Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист серии ФС № 047429096.

04.06.2025 в суд первой инстанции от истца поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм в размере 628 502 руб. 56 коп. за период с 26.11.2024 (даты направления исполнительного листа в УФК по Республике Карелия) по 27.03.2025 (дату исполнения решения суда в полном объеме).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично; взыскано с Администрации Суоярвского муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» 545 091 руб. 84 коп. в порядке индексации присужденных решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2024 по делу № А26-10638/2023 денежных сумм за период с 26.11.2024 по 27.03.2025; в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание возражения Администрации, что согласно уведомлению Управления Федерального Казначейства по Республике Карелия от 05.12.2024 №06-38-23/11-13106 исполнительный лист поступил на исполнение 04.12.2024. Администрация не согласна с произведенным расчетом, поскольку заявитель указывает период индексации с 26.11.2024, в то время как исполнительный лист поступил УФК по Республике Карелия 04.12.2024, а также заявитель указывает сумму задолженности в размере 13 617 147,51 руб., в то время как присужденная сумма согласно решению Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2024 по делу № А26-10638/2023 составляет 11 692 954,87 руб.

08.09.2025 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

09.09.2025 в апелляционный суд от истца поступили письменные дополнения к отзыву.

16.09.2025 в апелляционный суд от ответчика поступили возражения на дополнения к отзыву.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные позиции сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 183 АПК РФ заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается в десятидневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости арбитражный суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По смыслу части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционные жалобы на судебные акты, принятые по итогам рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм, рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2583-О).

Представленный истцом расчет индексации проверен судом апелляционной инстанции, признан неверным в силу следующего.

Судом установлено, что при расчете суммы индексации Обществом был использован индекс потребительских цен по субъекту Российской Федерации – Республике Карелия.

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 (далее – Обзор), при расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно рассчитал сумму индексации, исходя из индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что заявитель в своем расчет индексации указывает неверную сумму задолженности в размере 13 617 147,51 руб., в то время как присужденная сумма согласно решению Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2024 по делу № А26-10638/2023 составляет 11 692 954,87 руб.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 19 Обзора в силу части 4 статьи 208 ГПК РФ, части 1.1 статьи 183 АПК РФ, части 1.1 статьи 189.1 КАС РФ по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18.11.2025 N 39-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Магаданской области" Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя содержание статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, также указывал, что установленные ею сроки для исполнения судебных актов, имея целью поддержание разумного баланса частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с реквизитами банковского счета, на который деньги должны быть перечислены. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица (Постановление от 22 июня 2023 года N 34-П; определения от 11 мая 2012 года N 804-О, от 19 ноября 2015 года N 2703-О и др.). В связи с этим частью 1.1 статьи 183 АПК Российской Федерации, частью четвертой статьи 208 ГПК Российской Федерации, частью 1.1 статьи 189.1 КАС Российской Федерации в настоящее время предусмотрено, что по судебным решениям по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 047429096 направлен истцом посредством почтовой связи в УФК по Республике Карелия 26.11.2024 и получен последним 04.12.2024 согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 11963302511345.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет индексации присужденной решением суда суммы (11 692 954,87 руб.) за период с 04.12.2024 по 27.03.2025, с учетом произведенных ответчиком оплат 11.03.2025 на сумму 5 000 000 руб., 12.03.2025 на сумму 3 912 125 руб., 17.03.2025 на сумму 500 000 руб., 18.03.2025 на сумму 500 000 руб., 27.03.2025 на сумму 3 705 022,51 руб., что составило 417 977 руб. 12 коп.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2025 по делу № А26-10638/2023 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с Администрации Суоярвского муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» 417 977 руб. 12 коп. в качестве индексации сумм, присужденных к взысканию решением суда по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев