Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03, 

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19085/2018

г. Краснодар

17 июля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении  протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от заинтересованного лица -  ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых  о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по заявлению ФИО2 (г. Анапа) к МИФНС № 16  по Краснодарскому краю об отмене решения от 03.04.2018 № 1500808А об отказе  в государственной регистрации, установил следующее.  

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением об отмене решения МИФНС № 16 по Краснодарскому  краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция) от 03.04.2018 № 1500808А об отказе в  государственной регистрации и обязании МИФНС № 16 по Краснодарскому краю  провести государственную регистрацию изменения сведений о юридическом лице на  основании решения мирового судьи судебного участка 25 Западного внутригородского  округа г. Краснодара от 18.09.2017.  

Определением от 23.05.2018 заявление оставлено без движения в связи  с непредставлением доказательств обжалования решения от 03.04.2018 № 1500808А  в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Определением от 29.05.2018  заявление принято к производству. Определением от 25.06.2018 Арбитражный суд  Краснодарского края привлек финансового управляющего ФИО3  (400064, 

<

...>) к участию в деле в качестве третьего лица.  

В заседании уполномоченный орган просил отказать в удовлетворении заявления.  

В заседании объявлен перерыв до 15-00 в пределах рабочего дня. После перерыва  заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав  участвующих в заседании лиц, полагает требования обоснованными.  

Как видно из материалов дела, ФИО2 03.04.2018 представила  в регистрирующий орган заявление по форме № Р14001 для государственной регистрации  

изменений сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Южный берег»  с приложением копии решения мирового судьи судебного участка № 25 Западного  внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 18.09.2017 и копии  апелляционного определения Ленинского районного суда города Краснодара  от 06.03.2018.  

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию  документов регистрирующим органом установлено, что в отношении ООО «Южный  берег» имеется запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ, вынесенный Анапским  городским отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 18.01.2018.  

В соответствии с пп. «м» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ ввиду наличия  в регистрирующем органе акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет  на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий,  инспекция приняла решение от 10.04.2018 № 1500808А об отказе в государственной  регистрации сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Южный берег».  Указанное решение оставлено в силе решением Управления ФНС России по  Краснодарскому краю от 29.05.2018 № 24-14-742.  

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО2 обратилась  в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.  

В настоящее время в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ 100% долей в уставном  капитале обладает ФИО4, в отношении которого в рамках  дела № А32-43010/2015 введена процедура реализации имущества, финансовым  управляющим утверждена ФИО3 (400064, 

<

...>), член СРО АУ «Правосознание». Определением от 25.06.2018 указанное лицо  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Из материалов дела следует, что в рамках дела 2-5614/17-25 мировой судья  судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара рассматривал  иск ФИО2 к ФИО4 о выделе супружеской доли и признании права  собственности. Решением от 18.09.2017 по делу № 2-5614/17-25 произведен раздел общего  имущества супругов с выделением супружеской долив ООО «Южный берег»  ГРН 1082312006920 с передачей в собственность ФИО2 долю в уставном  капитале ООО «Южный берег» в размере 50% с уменьшением доли ФИО4 до 50%. Указано, что данное решение является основанием для  внесения изменений в уставные документы ООО «Южный берег» и ЕГРЮЛ.  

На основании апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО4  – ФИО5 – законность решения мирового судьи судебного участка № 25 Западного  внутригородского округа г. Краснодара от 18.09.2017 по делу № 2-5614/17-25 проверена в  апелляционном порядке. Апелляционным определением от 06.03.2018 решение мирового  судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара  от 18.09.2017 оставлено без изменения.  

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные  распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются  обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов  местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан,  организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

С учетом изложенного Арбитражного суда Краснодарского края не принимает  доводы МИФНС № 16 по Краснодарскому краю о невозможности проведения  регистрации ввиду наличия акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет  на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.  Поскольку судебное решение о признании права собственности на долю в 50% уставного  капитала ООО «Южный берег» вступило в законную силу, оно является  

общеобязательным. Устав ООО «Южный берег» не содержит препятствий для вхождения  Меркуловой Н.В. в состав участников общества.  

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными,  решение МИФНС № 16 по Краснодарскому краю от 10.04.2018 № 1500808А надлежит  признать недействительным и обязать МИФНС № 16 по Краснодарскому краю провести  государственную регистрацию изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в  ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Южный берег» на основании решения  мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г.  Краснодара от 18.09.2017.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в  размере 300 рублей относятся на инспекцию.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение МИФНС № 16 по Краснодарскому краю  от 10.04.2018 № 1500808А.  

Обязать МИФНС № 16 по Краснодарскому краю провести государственную  регистрацию изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в  отношении юридического лица ООО «Южный берег» на основании решения мирового  судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара  от 18.09.2017.  

Взыскать с МИФНС № 16 по Краснодарскому краю 300 рублей судебных расходов  по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной  инстанции.  

Судья А.В. Гордюк