ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9703/2023

14 июня 2024 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В., 

Архипенко А.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» - ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2023 № 06.49-03-0357/23, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2024 года по делу № А83-9703/2023, рассмотренному по заявлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Территориального управления Росимущества в Нижегородской области, о признании незаконным решения,

установил:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения (уведомления) Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, комитет) от 10.01.2023 № КУВД-001/2022-44334310/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества – сборный щитковый лабораторный домик, общей площадью 58,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:24:05401:191 по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, южный склон хребта Баллалы-Кая. В порядке устранения допущенного нарушения прав министерство просит обязать регистрирующий орган осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости (здание).

Дело рассмотрено с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (далее – университет), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2024 года заявленные требования удовлетворены, оспоренное решение комитета признано незаконным, на комитет в порядке устранения допущенного нарушения прав заявителя возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества (здание) - сборный щитковый лабораторный домик, общей площадью 58,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:24:05401:191 по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, южный склон хребта Баллалы-Кая, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Госкомрегистр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что из представленных министерством документов невозможно установить принадлежность акта ввода в эксплуатацию от 06.04.1977 к заявленному на регистрацию объекту недвижимости; в силу части 6.2 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления учетно-регистрационных действий министерством не приложен к техническому плану надлежащий документ о вводе объекта в эксплуатацию либо составленная и заверенная собственником объекта декларация о таком объекте недвижимости; судом не учтено, что в украинский период инвентарное дело на объект недвижимого имущества не заводилось, регистрация права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации не осуществлялась. Кроме того, в представленном техническом плане содержатся противоречивые сведения относительно кадастрового квартала объекта недвижимости (объект не полностью входит в обозначенный кадастровый квартал). Указанные обстоятельства, по мнению комитета, препятствуют осуществлению учетно-регистрационных действий и свидетельствуют о законности принятого им решения. При этом в жалобе регистрирующий орган указывает, что не оспаривает наличие права собственности заявителя на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества.

Университет в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными. Указывает, что доводы комитета о разнице между площадью объекта в акте о вводе в эксплуатацию от 06.04.1977 и площадью в техническом плане, а также о невозможности в этой связи установить принадлежность данного акта к зданию противоречат пунктам 21.4 и 21.5 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082, согласно которым сведения о площади из акта о вводе в эксплуатацию или акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта, выданного до вступления в силу Градостроительного кодекса, не используются при подготовке технического плана; доводы комитета о необходимости предоставления декларации со ссылкой на требования статьи 72 Закона № 218-ФЗ не применимы к спорным  правоотношениям и не были указаны в оспариваемом решении; согласно пояснительной справке кадастрового инженера от 22.08.2023 в текстовой части технического плана была допущена опечатка в одной цифре, что является формальным недостатком, несущественным для кадастрового учета, учитывая, что в графической части технического плана содержалась схема расположения здания в границах земельного участка, находящегося у университета в пользовании на условиях аренды. Ссылаясь на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» университет указывает, что заявленный к регистрации объект недвижимости относится исключительно к федеральной собственности, используется уже более трех десятков лет для реализации полномочий Российской Федерации и общероссийских задач и не может находиться в иной собственности, кроме федеральной, также как и не может быть передан в другую собственность, кроме федеральной.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области,  представитель университета возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156, части 2 статьи 200, статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционной инстанцией по правилам статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, оценив представленные в дело доказательства, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 90:24:050401:191, с видом разрешённого использования – для обеспечения научной деятельности, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт Курортное, южный склон хребта Баллалы-Кая, расположен объект недвижимого имущества - сборный щитковый лабораторный домик, который находится в реестре федеральной собственности согласно выписке от 05.09.2019 № 375/2.

Нежилое здание построено Горьковским научно-исследовательским радиофизическим институтом в период СССР в 1972 году для организации радиоастрономических исследований и испытания аппаратуры космического и двойного назначения, введено в эксплуатацию в 1977 году, что подтверждается актом о его вводе в эксплуатацию от 06.04.1977, техническим паспортом от 14.05.2019, инвентарной карточкой балансовой принадлежности. 

Судом установлено, что указанный земельный участок в 1965 году был предоставлен Горьковскому научно-исследовательскому радиофизическому институту Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР (далее - НИРФИ) в долгосрочное временное пользование для радиоастрономических исследований и обеспечения научной деятельности полигона «Карадаг» и с этого времени находился в его пользовании, что подтверждается решением исполнительного комитета Крымского областного совета депутатов трудящихся от 07.09.1965 № 726-р, решением исполнительного комитета Крымского областного совета депутатов трудящихся от 19.10.1973 № 510-д о продлении до 1978 года срока пользования НИРФИ земельными участками площадью 0,58 га, неиспользуемых в сельском хозяйстве, для проведения радиоастрономических исследований, решением исполнительного комитета Крымского областного совета народных депутатов от 15.01.1979 № 19 о продлении до 1983 года права пользования НИРФИ указанными земельными участками площадью 0,58 га для проведения радиоастрономических исследований, решением исполнительного комитета Крымского областного совета народных депутатов от 20.09.1988 № 275 о продлении до 1993 года права пользования НИРФИ земельными участками площадью 0,58 га, неиспользуемыми в сельском хозяйстве, для проведения радиоастрономических исследований, государственным актом на право долгосрочного временного пользования землей от 08.10.1985, выданным исполнительным комитетом Судакского районного Совета народных депутатов Крымской области. 

С 1993 года (после истечения срока, установленного решением от 20.09.1988 № 275) НИРФИ продолжал использовать указанный земельный участок для радиоастрономических исследований, а затем 27.07.2009 между Щебетовским поселковым советом и НИРФИ был заключен договор аренды № 266 сроком на 10 лет на земельный участок, общей площадью 5511 кв.м., по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт Курортное, южный склон хребта Баллалы-Кая (договор зарегистрирован 16.12.2010 № 04001900031). 

29 апреля 2016 года НИРФИ был реорганизован в форме присоединения к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В результате реорганизации имущество НИРФИ, в том числе спорное нежилое здание, было передано университету. 

16 апреля 2018 года между Администрацией города Феодосии Республики Крым и университетом в порядке переоформления ранее возникшего права  был заключен договор № 904 аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:050401:191 для обслуживания базы по проведению научно-исследовательских работ. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. 

Пунктом 1.2 договора аренды от 16.04.2018 № 904 зафиксировано, что на указанном земельном участке расположены: сборный лабораторный домик, разборный лабораторный домик, механическая мастерская, гараж металлический. 

07 октября 2022 года Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в Госкомрегистр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав за Российской Федерацией на нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, южный склон хребта Баллалы-Кая.

В качестве документа основания к заявлению представлено Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», выписка территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области  из реестра федерального имущества от 05.09.2019 № 375/2, согласно которой объект недвижимого имущества – сборный щитковый лабораторный домик включен 22.08.2019 в реестр федерального имущества (реестровый номер П12530150451), а также технический план здания от 15.09.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, акт ввода объекта в эксплуатацию от 06.04.1977, технический паспорт от 14.05.2019.

Сославшись на отсутствие в представленном техническом плане документа основания для государственного кадастрового учета, указывая, что объект не полностью входит в кадастровый квартал 90:24:050401, а также на отсутствие в ЕГРН сведений о праве заявителя на земельный участок, комитет уведомлением от 10.10.2022 приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав до 10.01.2023 и впоследствии уведомлением от 10.01.2023 отказал в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, мотивировав отказ не устранением причин, препятствующих государственному кадастровому учету и государственной регистрации.

Не согласившись с решением Госкомрегистра об отказе в государственном кадастровом учет и государственной регистрации, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями, которые признаны судом подлежащими удовлетворению, поскольку все необходимые документы для учетно-регистрационных действий были представлены заявителем, у комитета отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, а также технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав) отнесены к основаниям осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (пункты 1, 7.3 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены статьей 21 Закона № 218-ФЗ. Требования к техническому плану определены статьей 24 Закона № 218-ФЗ.

В данном случае технический план был представлен министерством с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав наряду с актом органа государственной власти, поскольку постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3030-1 не содержит всех необходимых сведений об образованном объекте недвижимости. 

Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (пункт 13 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Статья 26 Закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является не соответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Разрешая спор, суд дал надлежащую оценку представленному регистрирующему органу техническому плану на предмет его соответствия форме и требованиям к подготовке технического плана, составу содержащихся в нем сведений, утвержденным приказом Росреерста от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований в его подготовке и составе содержащихся в нём сведений» (далее – Требования), действовавшего в период его подготовки. 

Так, в соответствии с пунктом 21.20 Требований в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о помещении, машино-месте, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения и его площади, указываются в техническом плане помещения также на основании представленных заказчиком кадастровых работ изготовленных до 1 января 2013 года технического паспорта помещения, машино-места, или технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, машино-место, и (или) утвержденного акта о приемке в эксплуатацию таких зданий, сооружений.

В силу положений  пунктов 21.4 и 21.5 Требований сведения о площади из акта о вводе в эксплуатацию или акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта, выданного до вступления в силу Градостроительного кодекса, не используются при подготовке технического плана. 

Как верно установил суд, согласно утвержденному акту приемочной комиссии от 06.04.1977 объект был принят в эксплуатацию, в техническом плане в графе исходные данные указан акт ввода в эксплуатацию от 06.04.1977, а в графе 18 (характеристики объекта недвижимости) указано, что площадь объекта недвижимого имущества и средняя квадратическая погрешность её определения составляет - 58.1+0,2. 

Суд отметил, что на протяжении времени с даты постройки объекта (1977 год) действовали различные методики измерений, технические средства и установленные требования, в связи с чем в представленных документах имеются незначительные погрешности в площадях. При этом расчет площади нежилого здания (58,1 кв.м.) произведен в техническом плане в соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», согласно которому площадь определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен; расстояния, применяемые для определения площади этажа, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола. 

Суд учел, что в акте о вводе в эксплуатацию 1977 года, в приложенном к нему чертеже, а также в техническом паспорте и техническом плане здания местонахождение, масштабирование совпадают: ширина, длина (с небольшой погрешностью в масштабе помещений). 

Сравнение комитетом площади объекта, указанной в акте и в техническом плане,  составленных с разницей в 45 лет, признано судом не соответствующим приведенному нормативному регулированию.

С учетом изложенного доводы комитета о разнице между площадью объекта в акте о вводе в эксплуатацию от 06.04.1977 и площадью в техническом плане, а также о невозможности в этой связи установить принадлежность данного акта к зданию, обоснованно отклонены судом как противоречащие пунктам 21.4 и 21.5 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, установленных приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082.

Доводы комитета о том что, объект не полностью входит в кадастровый квартал 90:24:050401 обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку заявленный к регистрации объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 90:24:050401:191, который согласно кадастровой выписке из ЕГРН от 28.03.2022 входит в кадастровый квартал 90:24:050301.

Согласно пояснительной справке кадастрового инженера от 22.08.2023 в текстовой части технического плана от 06.10.2022 была допущена опечатка в одной цифре указания кадастрового квартала (90:24:050401 вместо 90:24:050301), что является формальным недостатком, несущественным для осуществления кадастрового учета, учитывая, что в графической части технического плана содержалась схема расположения здания в границах земельного участка, находящегося в пользовании университета на условиях аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи статья 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляются также в случае, если на момент государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для цели строительства указанных объектов недвижимости, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:24:050401:191 с видом разрешенного использования – обеспечение научной деятельности, на котором расположен заявленный к регистрации объект, находящемся в арендном пользования университета на основании договора от 16.04.2018 № 904, внесены в ЕГРН 

Доводы Госкомрегистра об отсутствии сведений о регистрации права министерства на земельный участок, обоснованно отклонены судом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. 

Согласно пункту 3 раздела II приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности, являются высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров. 

Учитывая, что спорное нежилое здание с 1972 года находится в составе имущества ННГУ и правопредшественника - НИРФИ, на него возникло право собственности Российской Федерации в порядке разграничения государственной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, что явилось основанием для внесения объекта в реестр федерального имущества, суд пришел к верному выводу, что представленные документы подтверждают наличие ранее возникшего права собственности на объект недвижимости (здание лабораторного домика) и являются достаточными, оснований требовать представления иных документов у комитета не имелось.

На основании изложенного, установив, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие его ранее возникшее право собственности на спорный объект недвижимости и у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права, суд правомерно признал незаконным решение комитета об отказе в государственной регистрации прав от 10.01.2023 № КУВД-001/2022-44334310/4 и применил соразмерную нарушенному праву восстановительную меру в порядке статьи 201 АПК РФ в виде возложения на регистрирующий орган обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав за Российской Федераций на указанный объект недвижимого имущества.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная инстанция не усматривает, все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка комитетом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2024 года по делу № А83-9703/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий          А.В. Привалова

Судьи                                                                                                      А.М. Архипенко

                                                                       ФИО1