И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120403/20-143-890

05 ноября  2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М» (ИНН 

<

***>) к ООО «СУ-864» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3.716.439 руб. 96 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 17.08.2020

от ответчика: ФИО3 дов. от 10.09.2020

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-864» о взыскании задолженности по договорам подряда №61-11/60 СП от 18.10.2018г., №62-10/15СП от 18.10.2018г., №65-8/29СП от 24.08.2018г. в размере 3 716 439 руб. 96 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск  удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил встречный иск о взыскании пени за нарушение сроков начала и окончания работ по договору №61-11/60 СП от 18.10.2018г. в размере 493 004 руб. 65 коп., по договору №62-10/15СП от 18.10.2018г. в размере 585 113 руб. 38 коп., №65-8/29СП от 24.08.2018г. в размере 356 287 руб. 69 коп. 

Зачесть сумму пени по договорам №61-11/60СП от 18.10.2018г., №62-10/15СП от 18.10.2018г., №65-8/29СП от 24.08.2018г. в размере 1 434 405 руб. 72 коп., в счет оплаты задолженности ООО «СУ-864» по выполненным ООО «РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М» работам по указанным договорам в размере 3 716 439 руб. 96 коп.

           Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

  Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая указанные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства,  суд приходит выводу о том, что встречный иск не отвечает критериям, установленным ч.3 ст. 132 АПК РФ,  поскольку  имеют  различный предмет доказывания, предполагают установление различных обстоятельств, и  совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства. 

Согласно ч.4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться с заявленным требованием в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнения представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М» и Обществом с ограниченной ответственностью  «СУ-864» заключен договор подряда №61-11/60СП от 18.10.2018г., №62-10/15СП от 18.10.2018г., №65-8/29СП от 24.08.2018г., в соответствии с которыми ООО «РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М» приняло обязательства по выполнению работ на объектах по адресам: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка; г.Москва, СВАО, Сигнальный проезд, вл.5. Вторая очередь. Этап 4: корпус 3, подземная парковка корпуса 3. Общая стоимость договора подряда №61-11/60 СП от 18.10.2018г. - 4 740 429 руб. 27 коп., по договору №62-10/15СП от 18.10.2018г. – 4 334 173 руб. 22 коп., №65-8/29СП от 24.08.2018г.- 8 907 192 руб. 25 коп.   

 Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

 Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 27.12.2018г., от 31.01.2019г., от 28.02.2019г., от 30.09.2018г., от 31.10.2018г., от 30.11.2018г., от 26.12.2018г. подписанных сторонами без замечаний. 

           В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

 Работы по договору подряда №61-11/60СП от 18.10.2018г. оплачены на сумму 3 585 538 руб. 81 коп. Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 154 890 руб. 46 коп. была удержана подрядчиком на основании п.6.8 договора в качестве обеспечительного удержания. 

Работы по договору подряда №62-10/15СП от 18.10.2018г. оплачены подрядчиком на сумму 2 958 500 руб. 06 коп. Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 375 673 руб. 16 коп. была удержана подрядчиком на основании п.6.8 договора в качестве обеспечительного удержания. 

Работы по договору подряда №65-8/29СП от 24.08.2018г. оплачены подрядчиком на сумму 7 721 315 руб. 91 коп. Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 185 876 руб. 34 коп. была удержана подрядчиком на основании п.6.8 договора в качестве обеспечительного удержания. 

 Согласно п.6.8 договора зарезервированная сумма подлежит оплате через 6 месяцев после подписания актов выполненных работ. 

Поскольку сумма задолженности подрядчика перед субподрядчиком по оплате выполненных работ по договору подряда №61-11/60СП от 18.10.2018г. в размере 1 154 890 руб. 46 коп., по договору подряда № 62-10/15СП от 18.10.2018г. в размере 1 375 673 руб. 16 коп. и по договору подряда  №65-8/29СП от 24.08.2018г. в размере 1 185 876 руб. 34 коп. до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

         В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Претензии №№1124,1125,1126 от 31.10.2019г., направленные истцом в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлены последним без удовлетворения. 

Доводы ответчика  признаются судом  необоснованными,  поскольку  противоречат представленным в материалы  дела  доказательствам. 

Учитывая, что ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда №61-11/60СП от 18.10.2018г. в размере 1 154 890 руб. 46 коп., по договору подряда № 62-10/15СП от 18.10.2018г. в размере 1 375 673 руб. 16 коп. и по договору подряда  №65-8/29СП от 24.08.2018г. в размере 1 185 876 руб. 34 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке. 

           В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

           Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление ООО «СУ-864» к ООО «РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М» о взыскании 1 434 405руб. 72коп. неустойки и приложенные к нему документы возвратить ООО «СУ-864».

 Возвратить ООО «СУ-864» государственную пошлину в размере 27 344 руб. 00 коп., уплаченную в Федеральный бюджет по платежному поручению №264  от 21.10.2020г.

 Взыскать с ООО «СУ-864» в  пользу ООО «РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М» 3 716 439руб. 96коп. задолженности и   41 582руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины. 

          Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис