именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

13. 10. 2017 года.                                             Дело № А40-98209/17-151-886

Резолютивная часть решения объявлена 11. 10. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13. 10. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, 

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-98209/17

по иску ООО "ЧОП "СОИ-V" к ООО "СПИКА" 

о взыскании 90 000 руб. – долга по договору № 16/11/16-Крематорий/СОИ от 16.11.2016 г.,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 01.02.2013 г.;

от ответчика – не явился, извещен.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 90 000 руб. – долга по договору № 16/11/16-Крематорий/СОИ от 16.11.2016 г., на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о котором извещен в установленном порядке; не представил отзыв.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом в отсутствие отзыва ответчика и представителя ответчика.

Между ООО «ЧОП «СОИ-V» и ООО «СПИКА» был заключен Договор №16/11/16-Крематорий/СОИ, об оказании охранных услуг от 16.11.2016 г. 

Согласно Договору, ООО «ЧОП «СОИ-V» (Исполнитель) приняло на себя обязательство оказывать ООО «СПИКА» (Заказчик) охранные услуги, в виде одного круглосуточного поста (состав поста 2 охранника), для обеспечения круглосуточной охраны объекта капитального строительства: Реконструкция комплекса Николо-Архангельского крематория, 3-й пусковой комплекс по  адресу: 

<

...>, на срок оказания Услуг с 16.11.2016 г. по 15.01.2017 г., что следует из п.п. 1.1., 1.2., 1.3, 1.5. Договора.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 180 000 рублей в месяц. При этом оплата по Договору должна осуществляться на основании подписанных Актов приемки-сдачи оказанных услуг и счетов, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора.

Услуги по Договору за период с 16.11.2016 г. по 30.11.2016 г. были оказаны Заказчику, а также приняты Ответчиком по акту приемки-сдачи оказанных услуг, о чем имеется подписанный Акт № 33 от 30.11.2016 г. на сумму 90 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 3354 от 27.12.2016 г., Заказчиком, была произведена оплата за Услуги в размере 90 000 рублей.

Услуги по Договору за период с 01.12.2016 г. по 16.12.2016 г. также были оказаны Заказчику, акт приемки-сдачи оказанных услуг № 39 от 16.12.2016 г. и счет № 39 от 16.12.2016 г. были направлены Заказчику.

Стоимость услуг составила 92 903,23 руб., при этом Заказчик данный акт не подписал, счет не оплатил, мотивированного отказа истцу не направил.

В соответствии с Договором, Заказчик обязан в течение 15 рабочих дней после получения Акта приемки-сдачи оказанных услуг подписать его и направить Исполнителю, либо направить в тот же срок мотивированный отказ от его подписания. В случае наличия замечаний по оказанным услугам, подтверждаемым двусторонними актами проверок уполномоченных лиц Сторон, цена услуг подлежит уменьшению соразмерно стоимости не оказанных либо ненадлежащим образом оказанных услуг (п.п. 4.5., 4.6 Договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик требования истца не оспорил, документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.

Требование истца о взыскании долга в сумме 90 000 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и подлежит удовлетворению.

Расходы  по уплате  госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО "СПИКА" в пользу ООО "ЧОП "СОИ-V" 90 000 руб. – долга по договору № 16/11/16-Крематорий/СОИ от 16.11.2016г., и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 600 руб. 

Возвратить ООО "ЧОП "СОИ-V" из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 116 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              Г.С. Чекмарёв