АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А07-27517/2019

г. Уфа

23 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крезол» (ИНН 0276162440, ОГРН 1140280075760; далее – общество «ТД «Крезол», истец) к открытому акционерному обществу «Турбаслинские бройлеры» (ИНН 0258009128, ОГРН 1020201701740; далее – общество «Турбаслинские бройлеры», ответчик) о взыскании 208 375 руб. долга, 53 790 руб. 11 коп. пени, начисленной за период с 15.01.2019 по 02.08.2019, 15 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Общество «ТД «Крезол» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Турбаслинские бройлеры» о взыскании 208 375 руб. долга, 53 790 руб. 11 коп. пени, начисленной за период с 15.01.2019 по 02.08.2019, 15 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Определением от 20.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

По существу заявленных исковых требований ответчиком в материалы дела 11.09.2019 представлен отзыв, в котором заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также приведены доводы в обоснование чрезмерности заявленных истцом представительских расходов.

От истца 20.09.2019 в материалы дела поступили возражения на заявление ответчика о снижении неустойки, в которых истец просит отказать в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом 14.10.2019 изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.10.2019.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Общество «ТД «Крезол» 16.10.2019 обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, суд изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ТД «Крезол» (поставщик) и обществом «Турбаслинские бройлеры» (покупатель) заключен договор поставки от 02.08.2018 № ТБ-01/302 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого определены сторонами в договоре, а также в спецификациях.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 538 384 руб. 26 коп.

В материалы дела в подтверждение факта поставки товара на сумму 511 024 руб. 78 коп. представлены подписанные сторонами товарные накладные от 30.11.2018 № 12401 на сумму 133 083 руб. 87 коп., от 30.11.2018 № 12760 на сумму 208 375 руб., от 06.12.2018 № 12538 на сумму 11 515 руб. 44 коп., от 17.12.2018 № 12908 на сумму 32 920 руб. 61 коп., от 17.12.2018 № 12964 на сумму 5402 руб. 28 коп., от 17.12.2018 № 13481 на сумму 61 378 руб. 88 коп., от 28.02.2019 № 2157 на сумму 5214 руб. 42 коп, от 28.02.2019 № 2177 на сумму 25 777 руб. 80 коп., от 28.02.20188 на сумму 54 718 руб. 96 коп. (л.д. 18-27, 32-34).

По товарной накладной от 20.12.2018 № ER-13, подписанной сторонами без возражений (л.д. 29), ответчиком произведен возврат части товара на сумму 27 359 руб. 48 коп., поставленного в рамках товарной накладной от 30.11.2018 № 12401, впоследствии указанная недопоставка восполнена в рамках товарной накладной от 28.02.2019 № 2188.

Ответчиком факт получения товара на сумму 511 024 руб. 78 коп. не оспорен. 

Платежными поручениями от 21.01.2019 № 32099, от 15.02.2019 № 34043, от 04.04.2019 № 36889, от 17.05.2019 № 39984, от 24.05.2019 № 40657, от 01.07.2019 № 43557 ответчиком произведена частичная оплата товара – в сумме 302 649 руб. 78 коп. (л.д. 30-31, 35-38). 

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты товара 208 375 руб. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае, если иное не установлено соответствующими спецификациями к договору, оплата за поставленный товар осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Датой оплаты товара является день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Оплата производится покупателем на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком. Счет-фактура предоставляется поставщиком покупателю не позднее 5 календарных дней с даты отгрузки товара. По согласованию сторон оплата возможна иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Турбаслинские бройлеры» обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договора от 02.08.2018 № ТБ-01/302, общество «ТД «Крезол» направило в его адрес претензию от 10.06.2019 с требованием уплаты долга (л.д. 39), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора от 02.08.2018 № ТБ-01/302, суд пришел к выводу о применении к нему положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от  02.08.2018 № ТБ-01/302, представленные в материалы дела товарные накладные и платежные поручения, суд установил факт поставки истцом ответчику товара на сумму 511 024 руб. 78 коп. (с учетом замены части товара) и его частичной оплаты ответчиком сумме 302 649 руб. 78 коп., в связи с чем пришел к выводу о наличии на стороне последнего неисполненного денежного обязательства по оплате товара в сумме 208 375 руб.

Судом принято во внимание, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний, факт получения товара не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 208 375 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах  требование истца о взыскании 208 375 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 53 790 руб. 11 коп., начисленной за период с 15.01.2019 по 02.08.2019. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.6 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный обществом «ТД «Крезол», судом проверен и признан арифметически верным, непротиворечащим требованиям указанных выше норм права и условиям договора.

Общество «Турбаслинские бройлеры» заявило ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, сославшись на явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, на то, что предусмотренная в договоре ставка (0,1% в день) значительно выше двукратной ставки рефинансирования. Ответчик представил контррасчет неустойки исходя из двукратной учетной ставки, просил снизить неустойку до суммы 22 667 руб. 59 коп.

Истец заявил возражения относительно снижения неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. 

В силу пункта 77 указанного постановления Пленума ВС РФ снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, снижение судом размера заявленной к взысканию договорной неустойки может быть произведено при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 4231/14).

Как указано в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд на основании соответствующего заявления ответчика применяет положения статьи 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до суммы 40 000 руб.

Суд полагает, что указанный размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия от просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично – в сумме 40 000 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.08.2019 № 0108/19, заключенный между ООО «Уфахимкомплект» (исполнитель) и обществом «ТД «Крезол» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязался лично по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию задолженности с контрагента заказчика – общества «Турбаслинские бройлеры», а заказчик – оплатить эти услуги.

В рамках данного договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика  о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить все необходимые документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан для возбуждения соответствующего арбитражного дела с целью вынесения положительного для заказчика решения; в случае вынесения положительного решения для заказчика совершить необходимые действия по исполнению судебного решения, в частности, по получению исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 15 000  руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением от 07.08.2019 № 307 (л.д. 43).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов, сослался на невысокую сложность дела, небольшой объем проделанной представителем истца работы, наличие обширной устоявшейся практики по данной категории дел, полагает разумной сумму 3000 руб.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлен расчет пени, подготовлены возражения на отзыв ответчика.

Судом учтено, что в расчет стоимости судебных расходов по оплате услуг представителя включены услуги, которые при рассмотрении настоящего спора и на момент вынесения решения представителем не оказаны, а именно: услуги, связанные с исполнением решения, получением исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства, в связи с чем расходы на указанные действия подлежат исключению из состава стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что исковые требования заявлены на основании десяти подписанных сторонами товарных накладных, при этом ответчик сумму долга не оспорил, принимает во внимание, что категория спора не является сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что исключило необходимость участия представителей сторон в судебных заседаниях по делу.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, объема и сложности проделанной представителем исследовательской юридической работы, фактически произведенных им на момент принятия решения конкретных процессуальных действий, суд приходит к выводу, что представительские расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 8243 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика полностью.

Руководствуясь ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крезол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 208 375 руб. долга, 40 000 руб. пени, начисленной за период с 15.01.2019 по 02.08.2019, 8243 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                        У.В. Журавлева