АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16824/2017

г. Краснодар

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06  декабря 2017  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А.  и Кухаря В.Ф.,  при участии в судебном заседании                 от истца – общества с ограниченной ответственностью «Калькштайн»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  – ФИО1 (доверенность от 11.04.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Гравитон"»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность  от 20.11.2017),   рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Фирма "Гравитон"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017                   (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Чотчаев Б.Т.,  Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу                                   № А32-16824/2017, установил следующее.

ООО «Калькштайн» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском                           к ООО «Фирма "Гравитон"» (далее – фирма) о взыскании 54 957 520 рублей 46 копеек задолженности по договорам поставки от 01.04.2014 № 2, от 01.03.2015 № 1,                                    11 111 239 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя (уточненные                             в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л. д. 108 – 111). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.09.2017, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из того, что истец исполнил обязательства по договору поставки, доказательства оплаты полученной  продукции  в полном объеме ответчик                  не представил. Отсутствие  задолженности либо прекращение обязанности по оплате иным предусмотренным законом способом ответчиком  не  доказано. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней  фирма просит отменить  решение                         и апелляционное  постановление    и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты вынесены   с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе заявитель ссылается на то, что продукция (щебень) поставлена  ненадлежащего качества.  Предоставленные истцом паспорта на щебень не соответствуют протоколам испытаний,                 в связи с чем у ответчика не наступила  обязанность по оплате товара. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить  судебные  акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель  фирмы до рассмотрения  кассационной жалобы по существу заявил ходатайство об отложении ее рассмотрения, сослался на  обжалование  налоговым органом решения  по названному делу  в суде апелляционной  инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев названное ходатайство  с учетом  положений  статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  принятия  апелляционным судом постановления от 06.09.2017 и  вступление  решения в законную силу, считает данное ходатайство  не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании  представитель фирмы  поддержал доводы  кассационной жалобы и дополнения к ней, представитель общества высказал  по ним возражения.

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и фирма (покупатель) заключили договоры поставки от 01.04.2014 № 2 и от 01.03.2015 №1,  по условиям которых поставщик обязался поставить покупателю отсев, щебень фракции 20-40, 40-70, 70-120, 0-120 (продукция), а покупатель –  принять и оплатить продукцию. 

В обоснование поставки щебня на 78 457 520 рублей 65 копеек общество представило товарные накладные, подписанные и скрепленные печатями сторон.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично                    на сумму 23 499 999 рублей 54 копейки, что послужило  основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В порядке статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора                            и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств                                         и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили обстоятельства спора и представленные сторонами в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 110, 309, 310, 395, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем четвертым пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу о доказанности поставки щебня,  его принятия  без замечаний, отсутствии оплаты в полном объеме со стороны ответчика                       и признали требования   о взыскании 54 957 520 рублей 46 копеек долга,                                            11 111 239 рублей 49 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами, а также  35 тыс. рублей в возмещение расходов  на оплату  услуг представителя правомерными.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части                     в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты в части взыскания суммы процентов и судебных расходов  не обжалуются, поэтому судом округа  не проверяются.

По правилам части второй статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами при рассмотрении спора, давать оценку доказательствам, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

В данном случае довод кассационной жалобы о ненадлежащем качестве поставленного щебня и несоответствии паспортов на него протоколам испытаний  впервые заявлен в кассационной жалобе и, соответственно, не являлся предметом исследования и оценки нижестоящих судов и не может  служить основанием для отмены либо изменения судебных актов.

У суда  кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные законом основания для самостоятельного исследования и правовой оценки этого довода.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. Суды первой и апелляционной инстанций полно                  и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба фирмы рассмотрена, поэтому приостановление исполнения судебных актов, произведенное на основании определения Арбитражного суда                     Северо-Кавказского округа от 03.10.2017, следует отменить (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями  283, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной  ответственностью «Фирма "Гравитон"»                                об отложении  рассмотрения кассационной  жалобы  оставить  без удовлетворения.

          Решение  Арбитражного  суда Краснодарского края   от  04.07.2017                                      и постановление   Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда   от   06.09.2017               по  делу   №  А32-16824/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                 без удовлетворения.

          Отменить  приостановление  исполнения судебных актов, принятое  определением Арбитражного  суда  Северо-Кавказского округа  от 03.10.2017.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                               Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев

                                                В.Ф. Кухарь