АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32348/2023

08 июля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2017,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙ" 410056, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО2 О., ФИО2, ФИО3 УЛ., ЗД. 29, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1, ОФИС 202,203,204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 645401001,

третье лицо:

Администрация Грибановского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 397240, Воронежская обл., 

<

...>),

о взыскании компенсации на товарный знак в размере 5000000 руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с поступившими документами.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26 июня 2024 года до 09 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. 

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и доказательствами, представленными другой стороной. Сведения о движении дела, а также обо всех документах, поступающих в материалы дела от сторон, размещаются на официальном сайте суда.

Реализация процессуальных прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления последствий несовершения процессуальных действий также возлагается на нее (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Истец, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, не обосновал невозможность явки в судебное заседание, не пояснил, какие  дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены. 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не может обязать как заявителя, так и должника представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Представление доказательств – право стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании, и с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, индивидуальный   предприниматель   ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный  знак   «GOODWAY»   по свидетельству государственной регистрации товарного знака Российской Федерации № 807706 с датой приоритета от 20.12.2019(далее - Товарный знак).

Индивидуальный   предприниматель   ФИО1   длительное время осуществляет производство и реализацию геосинтетических материалов через аффилированное с ним юридическое лицо- общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М», которое использует Товарный знак под контролем Правообладателя. За всё время осуществления предпринимательской деятельности обозначение «GOODWAY» приобрело известность среди потребителей и стало ассоциироваться с Правообладателем Товарного знака и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс-М».

Истец полагает, что обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" в ходе осуществления предпринимательской деятельности используется обозначение «GOODWAY», сходное до степени смешения с товарным знаком «GOODWAY» по Свидетельству №807706.

 Так, 08 июля 2022 года между Администрацией Грибановского муниципального района Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" подписан Муниципальный контракт № 01313000191220000720001 «Рекультивация несанкционированной свалки в Грибановском районе на земельном участке с кадастровым номером 36:09:4200009:88» (идентификационный код закупки 223360900239136090100101080013900244).

Правообладатель узнал, что для исполнения контракта была выбрана продукция «GOODWAY», так как на момент заключения Муниципального контракта между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» действовал Договор №15 от «16» июня 2021 г. на поставку продукции, и у компаний уже был опыт сотрудничества по другим объектам.

В соответствии со Спецификацией №5 от «12» августа 2022 года к Договору №15 от «16» июня 2021 г. Поставщик в лице общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» обязан был поставить:

-Полотно геотекстильное иглопробивное марки «GOODWAY» ИГ 250 г/кв.м. в количестве 85 750 кв.м.;                                                                         

-Геомембрана полимерная марки «GOODWAY» HDPE, 2 мм в количестве 85 750 кв.м.;

-Дренажный мат марки «GOODWAY» 3D в количестве 4 260 кв.м.

В свою очередь, Покупатель в лице общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" обязан был произвести оплату поставки продукции в размере 36 853 860 руб., с учетом НДС в размере 20 %.

Однако вопреки заключенному Договору №15 и Спецификации №5 к указанному Договору общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» произвело закуп у ООО «Прогресс-М» лишь части продукции, а именно:

1) Полотно геотекстильное иглопробивное- 86 000 кв.м.;

2) Геомембрана полимерная - 52 000.

Данный факт подтверждается УПД к Договору №15.

В связи с тем, что была приобретена продукция «GOODWAY» не в том объеме, который необходим для выполнения Муниципального контракта, Правообладатель полагает, что был приобретен товар иной марки у третьего лица, но при сдаче результатов выполнения Муниципального контракта обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" было указано, что была использована продукция исключительно «GOODWAY».

 Таким образом, по мнению истца, действия общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» при наименовании в документации продукции третьего лица торговой маркой «GOODWAY» влечет нарушение исключительных прав Правообладателя на товарный знак №807706, и такая продукция считается контрафактом.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку исключительные права на товарный знак №807706 не нарушал.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих использование ответчиком товаров с незаконным использованием спорных товарных знаков.

Администрация Грибановского муниципального района для приобщения к материалам дела №А57-32348/2023 представила следующие документы:

1.  Муниципальный контракт от 08.07.2022 на 16 л.

2.   Дополнительное соглашение 1 от 16.12.2022 на 2 л.

3.   Дополнительное соглашение 2 от 03.03.2023 на 1 л.

4.   Дополнительное соглашение 3 от 26.06.2023 на 3 л.

5.   Акт выполненных работ КС-2 от 14.11.2022 на 1 л.

6.   Акт выполненных работ КС-2 от 19.12.2022 на 2 л.

7.   Акт выполненных работ КС-2 от 15.03.2023 на 3 л.

8.   Акт выполненных работ КС-2 от 19.10.2022 на 1 л.

9.   Акт выполненных работ КС-2 от 20.06.2023 на 2 л.

10.  Акт выполненных работ КС-2 от 27.09.2022 на 1 л. 11 .Справка КС-3 от 20.06.2023 на 1 л. 12.Справка КС-3 от 14.11.2022 на 1 л.

13.Справка КС-3 от 19.10.2022 на 1 л. 

14.Справка КС-3 от 19.12.2022 на 1 л. 

15.Справка КС-3 от 20.12.2022 на 1 л. 

16.Справка КС-3 от 27.09.2022 на 1 л.

17.  Раздел      проектно-сметной      документации      «Технологические решения» на 62 л.

18.  Локально-сметный расчет №02-01 -01.

Представленные в материалы дела документы по муниципальному контракту №№ 01313000191220000720001 не содержат сведения об использовании сторонами контракта товарного знака  №807706. Надлежащих доказательств приобретения и распространения ответчиком товаров торговой маркой «GOODWAY» в материалы дела не представлено. Контрольная закупка истцом не проводилась, акты фиксации нарушения отсутствуют.

Таким образом, материалы дела не подтверждают незаконное использование спорного товарного знака ответчиком. Требования истца носят предположительный характер. 

Учитывая специфику споров о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, именно на истца возлагается обязанность по доказыванию факта совершения ответчиком нарушения исключительных прав на товарные знаки.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2017, к ООО "ЭКОСТРОЙ" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 645401001, о взыскании компенсации на товарный знак, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Н.Г. Седова