Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18643/23-191-154

29 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" (129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 18/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 649 356 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" о взыскании 649 356 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика иск оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», от 11 декабря 2013 г. № ЦРИ/4/А/4096/13/003893.

В силу пункта 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое и движимое имущество, а именно: недвижимое имущество - здание спального корпуса, центр активного досуга и движимое имущество, указанное в Приложении № 2 (Перечень передаваемого в аренду движимого имущества).

Перечень передаваемого в аренду движимого имущества (Приложение № 2 к Договору) содержит 330 объекта движимого имущества.

Пунктом 6 дополнительного соглашения № 2 от 02.10.2017 Приложение № 2 изложено в новой редакции, указанной в Приложении № 2 к настоящему дополнительному соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

При этом в Перечень передаваемого в аренду движимого имущества (Приложение № 2 к договору) по сравнению с Перечнем в первоначальной редакции добавлены 56 новых объектов движимого имущества и исключены 83 объекта движимого имущества.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что после подписания указанного дополнительного соглашения 83 объекта движимого имущества перестали быть предметом договора аренды и подлежали возврату собственнику имущества.

В дальнейшем между ОАО «РЖД» и АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» заключен договор купли-продажи от 09.08.2022 № ЦРИ/04/КП/4096/22/000334 объектов недвижимого и движимого имущества единым лотом, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Новороссийское ш., д.1, входящих в комплекс объектов санатория «Мыс Видный».

Истец ссылается на то, что спорные объекты движимого имущества (83 позиции) в договор купли-продажи от 09.08.2022 № ЦРИ/04/КП/4096/22/000334 не вошли, хотя фактически с 2017 года до настоящего времени продолжают находиться в пользовании АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ».

ОАО «РЖД» письмами от 14.10.2022 №ИСХ-5637/АХЦ и от 01.11.2022 № 6091/АХЦ предлагало АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» рассмотреть вопрос заключения договора аренды и компенсации затрат за пользование движимым имуществом за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. 

Письмом от 11.11.2022 №ВХ-1551/АХЦ АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» отказало в заключении договора и компенсации затрат за пользование движимым имуществом.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что стоимость платы за использование движимого имущества за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 составляет 649 356 руб. и определена на основании отчета об оценке от 13.10.2022 № 02/1022, выполненного специалистами специализированной оценочной организации ООО «Мастерская оценки», обладающими соответствующей квалификацией и образованием.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора истец в адрес ответчика направил претензию от 06.12.2022 № 6974/АХЦ.

В ответе от 26.12.2022 № 144/РЖД-ЗД ответчик с претензией не согласился, выплатить неосновательное обогащение за пользование движимым имуществом в сумме 649 356 руб. отказался.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что поскольку между истцом и ответчиком имелись договорные отношения (договор аренды, согласно которому во владение и пользование ответчику должны были быть переданы 83 объекта движимого имущества, которые в свою очередь не вошли в состав движимого имущества, указанного в Приложении №2 в редакции дополнительного соглашения №2 от 02.10.2017 к договору аренды, и фактически переданного ответчику по акту от 01.09.2017) основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства принадлежности ему (приобретения им), в том числе первичные документы, подтверждающие приобретение истцом объектов, наличие у истца права собственности на объекты, доказательства фактической передачи ответчику, в том числе в рамках договора аренды, 83 объектов движимого имущества, которые по мнению истца находятся безосновательно в пользовании у ответчика. При этом, с 2017 года меры по изъятию из владения и пользования ответчика указанных объектов со стороны истца не предпринимались, требования по истребованию имущества из незаконного владения не предъявлялись и в исковом заявлении отсутствуют.

Также ответчик оспаривает представленный истцом отчет об оценке со ссылкой на формальный подход оценщика.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды от 11.12.2013 № ЦРИ/4/А/4096/13/003893.

Дополнительным соглашением №2 от 02.10.2017 была утверждена новая редакция Приложения №2 - Перечень передаваемого в аренду движимого имущества, состоящий из 303 объектов (при этом в перечень добавлены 56 новых объектов и исключены 83 объекта). Таким образом, спорные объекты продолжили находиться во владении ответчика, однако оплата за пользование не осуществляется.

Согласно п.9.6 договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределённый срок.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности ОАО «РЖД» спорного имущества, а также фактической передачи ответчику 83 объектов имущества являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Факт принадлежности имущества истцу подтверждается инвентаризационными описями формы ФНУ-50 от 25.06.2021 №409600051356925, от 29.11.2022 №409600051226933, кроме того спорные объекты имущества были отражены на забалансовом учете административно-хозяйственного центра ОАО «РЖД» в октябре 2017 года на основании требования на выдачу активов со сроком полезного использования более 12 месяцев, учитываемых в качестве материально-производственных запасов 22.07.2013. В связи с вышеизложенным изначально присвоенные инвентраные номера объектов были изменены.

Факт передачи спорного имущества подтверждается пунктом 1.1 договора, а также подписанным истцом и ответчиком перечнем передаваемого в аренду движимого имущества, являющемся приложением №2 к договору аренды. При этом отсутствие акта приема-передачи не опровергает факт владения и пользования ответчиком спорным имуществом, учитывая наличие доказательств фактического пользования арендатором арендованными объектами движимого имущества, отсутствие акта приема-передачи имущества не свидетельствуют о неисполнении обязательств арендодателя по передаче объектов арендатору. Кроме того, то обстоятельство, что в период с 2013 года по 2017 год ответчик пользовался спорными 83 объектами и ежемесячно оплачивал арендные платежи, что ответчиком не оспаривается, подтверждает факт передачи спорного имущества во владение и пользование ответчика. 

Отклоняя доводы ответчика об утрате интереса к спорному имуществу суд принимает во внимание, что истец письмами от 14.10.2022 №ИСХ-5637/АХЦ и от 01.11.2022 № 6091/АХЦ предлагал ответчику рассмотреть вопрос заключения договора аренды и компенсации затрат за пользование движимым имуществом за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. 

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 09.12.2023 №7052/АХЦ с предложением рассмотреть вопрос заключения договора купли-продажи 83 объектов.

Истцом в материалы дела представлен ответ ответчика от 29.12.2023 №б/н о том, что он согласен на подписание мирового соглашения на условиях отказа истца от иска и выплаты ответчиком в адрес истца денежной суммы в размере 1 021 000 руб., включая НДС, в качестве приобретения указанного в обращении имущества.

Из существа указанной переписки следует, что спорные объекты находятся во владении и пользовании ответчика.

Доводы ответчика о несогласии с результатами оценки, указанными в отчете ООО «Мастерская оценки» от 13.10.2022 №02/1022 являются немотивированными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, установленный факт принадлежности истцу спорных 83 объектов движимого имущества, а также факт их использования ответчиком в спорный период времени, в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" (129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 18/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2010, ИНН: 

<

***> в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 649 356 (шестьсот сорок девять тысяч триста пятьдесят шесть) руб., а также расходы по госпошлине  в размере 15 987 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Е.И. Волкова