АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

14 марта 2024 года

 

Дело № А33-31360/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2024. В полном объёме решение изготовлено 14.03.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании, посредством онлайн-заседания,

дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

временного управляющего ФИО1, г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №24/109 от 21.04.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец; ПАО «Россети Сибирь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (далее – ответчик; ООО «СтройТрейд») о взыскании 6 745 979,14 руб., в том числе: 6 463 115,36 руб. – задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.6531.20 от 01.12.2020 за июнь-август 2023 года; 282 863,78 руб. – пени за период с 21.07.2023 по 20.10.2023.

Определением от 07.11.2023 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 10.01.2024.

Определением от 10.01.2024 судебное заседание отложено на 04.03.2024.

В судебное заседание 04.03.2024 представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга и уточнении иска в части пени: просит взыскать с ответчика 329 173,05 руб. пени за период с 21.07.2023 по 30.01.2024.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск (с приложением подтверждающих документов и контррасчета пени).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на направленные ранее в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация 1) и ООО «СтройТрейд» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.6631.20 от 01.12.2020, в соответствии с которым стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электроэнергии.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). 

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям:

- истцом необоснованно заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО «Россети Сибирь» в июне-августе 2023 года; неверно произведен расчет пени как в части периода начисления, так и в части применяемой ставки;

- индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии между смежными сетевыми организациями ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Стройтрейд» на 2023 год установлен приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.11.2022 № 109-э.; с учетом данного тарифа истцом произведен расчет цены иска в сумме 6 463 115,36 руб.;

- решением Красноярского краевого суда от 21.06.2023 по делу № 3А-169/2023 ООО «СтройТрейд» отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.11.2022 № 109-э «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями»;

- апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 по делу № 66А-1673/2023 решение Красноярского краевого суда от 21.06.2023 по делу № 3А-169/2023 в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ООО «СтройТрейд» об оспаривании приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.11.2022 № 109-э «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» отменено; административный иск удовлетворен частично; признаны недействующими со дня принятия пункты 17, 18 приложения к Приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.11.2022 № 109-э «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части установления для ООО «СтройТрейд» индивидуальных тарифов с ПАО «Россети Сибири»; Министерство тарифной политики Красноярского края обязано принять замещающий нормативный правовой акт, признанный недействующим в указанной части;

- Министерство тарифной политики Красноярского края приняло замещающий приказ № 56-э от 04.12.2023, по которому пересмотрен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической электроэнергии между парой смежных сетевых организаций ООО «СтройТрейд» и ПАО «Россети Сибирь» на 2023 год тарифного регулирования;

- на основании данного приказа ПАО «Россети Сибирь» произведен перерасчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь-август 2023 года; письмом № 13/18/2207 от 15.12.2023 в адрес ООО «СтройТрейд» направлены корректировочные счета-фактуры, а также скорректированные акты оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.6531.20 от 01.12.2020;

- с учетом изложенных обстоятельств, период просрочки оплаты стоимости услуг со стороны ООО «Стройтрейд» по представленному регулятором тарифу приказом № 56-э от 04.12.2023 может исчисляться не ранее даты, следующей за датой поступления перевыставленных актов и счетов-фактур письмом № 13/18/2207 от 15.12.2023, т.е. с 27.12.2023 по 30.01.2024;

- согласно контррасчету с учетом ставки ЦБ 9,5%, исходя из Постановления Правительства РФ от 26.02.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2023 годах», размер пени за период с 27.12.2023 по 30.01.2024 составляет 42 177,66 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований (с учетом прекращения производства по делу в части задолженности и уточнения иска в части пени); доводы ответчика не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Факт несвоевременной оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору № 18.2400.6631.20 от 01.12.2020 за июнь-август 2023 года подтверждается представленными в материалы дела документами (расчет исковых требований за июнь-август 2023 года; платежное поручение № 24 от 30.01.2024) и не оспорен ответчиком.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от взыскания с ответчика основного долга и начисления ему пени в уточненной сумме 329 173,05 руб. за период с 21.07.2023 по 30.01.2024.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела А33-14130/2023 о банкротстве ООО «Стройтрейд» следует, что определением от 30.05.2023 принято заявление ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» о признании ООО «СтройТрейд» банкротом.

Определением от 24.11.2023 в отношении ООО «СтройТрейд» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Поскольку услуги за июнь-август 2023 года оказаны после возбуждения дела о банкротстве ответчика (30.05.2023), обязательство по оплате пени имеет акцессорный характер и следует судьбе обеспечиваемого им обязательства, требование по задолженности за спорный период и пени, начисленных на нее, являются текущими и подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона  № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.6531.20 от 01.12.2020 порядок оплаты стоимости оказанных услуг согласован в разделе 4, согласно которому расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц.

Объем переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно Приложению № 4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии» по точкам поставки, указанным в Приложении № 1 к договору.

В пункте 4.8 договора отражена формула, по которой рассчитывается стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией 2.

В соответствии с пунктом 4.9 договора расчеты производятся соответственно сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в следующем порядке:

- до 15-го числа месяца текущего месяца – 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет - на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, или на условиях предоплаты.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь-август 2023 года истцом начислены ответчику пени за период с 21.07.2023 по 30.01.2024 в уточненной сумме 329 173,05 руб., исходя из размера задолженности, рассчитанной по индивидуальному тарифу, утвержденному Министерством тарифной политики Приказом от 04.12.2023 № 56-э, принятому во исполнение апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 по делу № 66а-1673/2023 (3а-169/2023), сроков оплаты, периодов просрочки и размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона  № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Данный уточненный расчет является верным, поскольку произведен, исходя из размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015), по 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на 30.01.2024 (дату оплаты), что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018 и в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). 

Довод ответчика о том, что период просрочки оплаты стоимости оказанных услуг может исчисляться не ранее даты, следующей за датой поступления в его адрес перевыставленных актов счетов-фактур, является необоснованным.

В пункте 4.9 договора об оказании услуг по передаче электроэнергии № 18.2400.6531.20 от 01.12.2020 стороны согласовали сроки оплаты оказанных услуг. При этом ни данным пунктом, ни договором в целом срок оплаты не ставится в зависимость от даты получения сетевой организацией акта и счета-фактуры.

Сводный акт учета перетоков за спорный период подписан сторонами без разногласий, что свидетельствует об отсутствии спора относительно объема оказанных услуг.

При таких обстоятельствах само по себе несогласие с размером индивидуального тарифа не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в сроки, установленные договором.

Ответчик в возражениях также ссылается на Постановление Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», настаивая на его применение в расчете пени и представив контррасчет суммы пени.

Вместе с тем деятельность по передаче электроэнергии не относится к жилищным отношениям и коммунальным платежам.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов. Деятельность в сфере электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения на период с 28.02.2022 по 31.12.2022 урегулирована Постановлением Правительства РФ № 912 от 20.05.2022.

В подпункте «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо, водоснабжения и водоотведения» подлежали применению в период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).

С учетом раздельного правового регулирования для собственников и пользователей жилых помещений, а также для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановлением № 474, недопустимо применение установленного Постановлением № 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике.

Данная позиция поддержана Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу А33-21391/2023.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения пени в сумме 329 173,05 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца  издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству) (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС21-5030 от 27.09.2021).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 56 730 руб. платежным поручением № 42526 от 23.10.2023. Истец обратился с иском в суд 30.10.2023, что подтверждается штампом на информационном листе искового заявления.

В связи с погашением задолженности после обращения истца в суд, удовлетворением исковых требований в остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 730 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в доход федерального бюджета с него также подлежит взысканию 231 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 463 115,36 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.6531.20 от 01.12.2020 за июнь-август 2023 года.

Производство по делу № А33-31360/2023 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 329 173,05 руб. пени за период с 21.07.2023 по 30.01.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 730 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 231 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева