АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16854/20

г. Уфа

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020

Полный текст решения изготовлен 02.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                     Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исхаковой А.А. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН 0268070675, ОГРН 1140280031715; далее – общество «Восход», истец)  к потребительскому обществу «Куюргаза» (ИНН 0233004544, ОГРН 1020201814302; далее – ПО «Куюргаза», ответчик) о взыскании 772 784 руб. 52 коп. долга, 71 683 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Отводов суду не заявлено.

Общество «Восход» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПО «Куюргаза»  о взыскании 772 784 руб. 52 коп. долга, 72 910 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 04.08.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В материалы дела 28.09.2020 путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 71 683 руб. 17 коп. с учетом их начисления за период с 03.09.2018 по 17.07.2020, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо доказательств не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требование суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ). 

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» ответчиком также не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях от 04.08.2020, от 02.09.2020. 

Ответчик соответствующими процессуальными правами не воспользовался, от участия в судебном разбирательстве уклонился.

Принимая во внимание изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 28.08.2018 по 22.01.2020 обществом «Восход» в адрес ПО «Куюргаза» был поставлен товар на общую сумму  1 058 784 руб. 52 коп. по универсальным передаточным документам (далее – УПД): №1500 от 28.08.2018, №2170 от 27.09.2018, №2171 от 27.09.2018, №3628 от 13.12.2018, №3629 от 13.12.2018, №610 от 04.02.2019,№1447 от 21.03.2019, №1449 от 21.03.2019, №1717 от 29.03.2019, №1718 от 29.03.2019, №1720 от 29.03.2019, №1998 от 15.04.2019, №1999 от 15.04.2019, №2000 от 15.04.2019, №2001 от 15.04.2019,  №2002 от 15.04.2019, №2003 от 15.04.2019, №2660 от 14.05.2019, №2661 от 14.04.2019, №2662 от 14.05.2019, №3649 от 25.06.2019, №3650 от 25.06.2019, №3651 от 25.06.2019, №3652 от 25.06.2019, №4254 от 19.07.2019, №4255 от 19.07.2019, №4256 от 19.07.2019, №4257 от 19.07.2019, №4262 от 22.07.2019, №4263 от 22.07.2019, №4264 от 22.07.2019, №4267 от 22.07.2019, №4268 от 22.07.2019, №4269 от 22.07.2019, №4270 от 22.07.2019, №5495 от 06.09.2019, №5496 от 06.09.2019, №5497 от 06.09.2019, №5502 от 06.09.2019, №5503 от 06.09.2019, №5504 от 06.09.2019, №7149 от 02.12.2019, №7150 от 02.12.2019, №7152 от 02.12.2019, №359 от 22.01.2020 (л.д.10-53). 

Товар у истца получен уполномоченными лицами ответчика по доверенностям №00000047 от 06.09.2019, №00000035 от 26.06.2019, №00000030 от 14.05.2019, №00000053 от 02.12.2019 (л.д. 54-57).

Ответчик товар получил, однако обязательства по его оплате не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ПО «Куюргаза» обязанности по оплате поставленного товара общество «Восход» направило в его адрес претензию от 17.02.2020 с требованием уплаты долга (л.д. 61-62).

Гарантийным письмом от 09.06.2020 ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность в размере 802 837 руб. 53 коп. еженедельно по 100 000 руб. (л.д. 54).

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 772 784 руб. 52 коп. долга, 71 683 руб. 17 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 03.09.2019 по 17.07.2020 (с учетом уточнений).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В универсальных передаточных документах истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласовали существенное условие договора купли-продажи – предмет данного договора. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о поставках товара.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара на основании универсальных передаточных документов, которые расценены судом как разовые сделки купли-продажи, подлежащие регулированию общими нормами ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе универсальные передаточные документы, доверенности, суд установил факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 058 784 руб. 52 коп. и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате. 

По расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 772 784 руб. 52 коп.

Судом принято во внимание, что факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 772 784 руб. 52 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, наличие задолженности не опровергнуто. 

Ответчику предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты поставленного товара, контррасчет суммы долга. Между тем ответчиком не представлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены, какие-либо пояснения по делу не даны (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 772 784 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 71 683 руб. 17 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2018 по 17.07.2020 (с учетом уточнений). 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит  выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 71 683 руб. 17 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 19.06.2020, заключенный между обществом «Восход» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по вопросу взыскания с контрагента (должника) заказчика – ПО «Куюргаза» задолженности за поставку товара за 2018 – 2020 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В предмет договора входит:

- ревизия первичной документации, подтверждающей задолженность должника, в том числе поиск и сбор необходимых подтверждающих долг документов;

- подготовка и составление всех необходимых документов: писем, претензий, жалоб, исковых заявлений, ходатайств и пр.;

- представительство прав и интересов заказчика и участие в арбитражных судах всех инстанций;

- представительство прав и интересов заказчика и участие в арбитражных судах всех инстанций;

- представительство прав и интересов заказчика в Федеральной службе судебных приставов по вопросам взыскания задолженности и исполнения настоящего договора;

- представительство прав и интересов ФСН России, банках и иных кредитных учреждениях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 60 000 руб. 

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. подтверждается квитанцией от 20.06.2020 №б/н.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено заявление об уточнении требований в части процентов (в связи с их некорректным определением самим истцом), а также то, что участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал. 

Судом учтено, что в расчет стоимости судебных расходов по оплате услуг представителя включены услуги, которые при рассмотрении настоящего спора и на момент вынесения решения представителем не оказаны: представительство прав и интересов заказчика в Федеральной службе судебных приставов по вопросам взыскания задолженности и исполнения настоящего договора;  представительство прав и интересов ФСН России, банках и иных кредитных учреждениях.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу «Восход» оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем общества «Восход» действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 10 000 руб. 

Поскольку исковые требования (с учетом уточнений) удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом в связи с подачей иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 889 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 1225 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом уточнения требований и ее уплаты при подаче иска в большем размере, чем установлено Налоговым кодексом Российской Федерации, а также уточнением требований.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с потребительского общества «Куюргаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 772 784 руб. 52 коп. долга, 71 683 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 19 889 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 В остальной части в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1225 руб., уплаченную по платежному поручению №141 от 21.07.2020. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Судья Е.А. Жильцова