Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-46915/17

06 сентября 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ш. Кулматов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (ИНН 5043014695, ОГРН 1025005604865)

к ООО "ОФИС НА ПЛК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за уклонение от заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 13934,60 руб.

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "ОФИС НА ПЛК" (ответчик) с иском о взыскании неустойки за уклонение от заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 13934,60 руб.

В соответствии со ст.ст. 226-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

09 августа 2017 года судом вынесена 

резолютивная часть решения

, которой в удовлетворении иска отказано.

От ответчика через канцелярию суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

С учетом норм ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы г.Серпухов Московской области от 16.02.2016 № 325 31 марта 2016 года был проведен Аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности г.Серпухова.

Согласно протокола открытого аукциона, победителем по лоту № 21 стало ООО «Офис на ПЛК».

Впоследствии письмом от 07.04.2016 общество отказалось от заключения договора купли-продажи права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лоту № 21 аукциона от 31.03.2016.

Пунктом 9.1 Документации об аукционе, утвержденной Председателем Комитета потребительского рынка, предпринимательства и рекламы от 17.02.2016, предусмотрено. что победитель аукциона обязан в течение 5 календарных дней со дня проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности муниципального образования «Город Серпухов Московской области» заключить договор купли-продажи права заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с действующим законодательством.

В случае отказа или уклонения победителя аукциона от заключения договора кули-продажи победитель аукциона выплачивает неустойку в размере 20% от цены продажи, зафиксированной в протоколе о результатах аукциона.

В претензии к обществу от 27.04.2016 администрация потребовала уплатить неустойку в размере 13934,60 руб., рассчитанной в соответствии с п. 9.1 аукционной документации.

Поскольку оплаты не последовало, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, неустойка может быть предусмотрена либо законом, либо договором.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо соглашений по неустойке между истцом и ответчиком не заключалось.

Статьей 448 ГК РФ (ч.6) предусмотрено, что если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Ни Гражданским кодексом РФ, ни Федеральным законом «О рекламе», начисление неустойки за уклонение от заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций победителем аукциона не предусмотрено.

При данных обстоятельствах, оснований к взысканию неустойки в данном случае не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

           Судья                        Т.Ш.Кулматов