Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

13 августа 2018г.                                                                                   А40-64506/18-151-462

 

Решение объявлено 09.08.2018г.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.       

при ведении протокола помощником судьи Курьяновым В.А., 

с участием лиц, участвующих в деле: 

от истца  – ФИО1 по дов. от 29.09.2017

от ответчика – ФИО2 дов. от 14.09.17,  ФИО3  дов. от 16.04.2018

Рассмотрел в судебном заседании дело  А40-64506/18

по иску 

ООО "СМУ-1 МЕТРОСТРОЯ" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "Плаза Констракшн" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании по договору от 05.04.16 задолженности  48.123.315,66 руб. и почтовых расходов 188,84 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору от 05.04.16 задолженности  48.123.315,66 руб. и почтовых расходов 188,84 руб.

Истец в суд явился, поддержал доводы иска.

Ответчик в суде против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в своем иске указывает, что между ООО «СМУ-1 Метростроя» (подрядчик) и ООО «Плаза Констракшн» (субподрядчик) заключен договор от 05.04.16 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Кожуховская линия 12 этап ст. «Нижегородская улица» - ст. «Авиамоторная» № 05/04-2016, по условиям которого, ООО «Плаза Констракшн» (субподрядчик) обязуется в установленный договором срок и на основании рабочей документации, утвержденной ООО «СМУ-1 Метростроя» (подрядчиком) выполнить комплекс работ по выносу инженерных коммуникаций (строительная площадка №25.2, 25.3, 26, 27) на объекте: «Кожуховская линия 12 этап ст. «Нижегородская улица» - ст. «Авиамоторная», а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.

Согласно пункту 4.1 данного договора, субподрядчик в срок до 25 числа каждого месяца предоставляет подрядчику: - акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) - В 9 экземплярах на бумажном носителе; - журнал учета выполненных работ (КС-ба) - в 1 экземпляре на бумажном носителе; - перечень оборудования и материалов; - исполнительную документацию за отчетный период; - сопроводительное письмо, содержащее реестр передаваемой документации. 

В соответствии с пунктом 11.4 договора, за непредставление, несвоевременное предоставление ежедневной, еженедельной, ежемесячной информации, указанной в пункте 8.1.19 договора, или предоставление информации в формате, несоответствующем требованиям подрядчика, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10.000 рублей за каждый день просрочки по каждому факту непредставления информации, но не более 300.000 руб. по каждому факту непредставления информации.

Истец указывает, что в нарушении договора ООО «Плаза  Констракшн» документы не представлены, поэтому за период с августа 2016 года по 27.02.18 за непредставление предусмотренным договором документов, сумма штрафа составит 4.200.000 руб.

В соответствии с пунктом 8.1.1 вышеуказанного договора, субподрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, сдать результат выполненных работ подрядчику с качеством, соответствующим Рабочей документации со штампом подрядчика «В производство работ» и условиям договора.

Истец также указывает, что по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.17 по 20.03.18 между ООО «СМУ-1 Метростроя» и ООО «Плаза Констракшн» у субподрядчика перед подрядчиком имеется задолженность в размере 43.923.315,66 руб., которая сформировалась на основании:

- Договора от 01.10.16 №ПДО- 68/10-2016 - задолженность за электроэнергию в размере 131.181,58 руб.;

- Договора от 05.04.16 №05/04-2016 - задолженность за поставленные материалы в размере 19 443 998, 89 руб.;

- Договора от 05.04.16 №05/04-2016 - сумма неотработанного авансового платежа в размере 29.051.080,13 руб.;

- Задолженность за реализацию талонов на вывоз и утилизацию строительных отходов в размере 216.000 руб. (Акт приема-передачи талонов на прием строительных отходов от 18.09.18);

- Штрафные санкций на основании п. 11.9 и 11.10 договора от 05.04.2016г. №05/04-2016 в размере 700.000 руб. (штраф по делу об административном правонарушении № 17-44-КЗ7-00016/01).

Таким образом, по мнению Истца общая сумма задолженности ООО «Плаза Констракшн» перед ООО «СМУ-1 Метростроя» по состоянию на 29.03.2018г. составляет: (131 181, 58 + 19 443 998, 89 + 29 051 080, 13 + 216 ООО) - 5 618 944, 94 (сумма кредиторской задолженности) = 43 923 315, 66 + 4 200 000( штрафные санкции) = 48 123 315, 66 руб.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец указывает на нарушение обязательств в части передачи исполнительной документации, в связи с чем, по мнению Истца, с Ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 11.4. договора, который согласно представленного Истцом расчета составил 4.200.000 руб.

Суд соглашается с доводом Ответчика об отсутствии в договоре разъяснения о том, какая документация, оформляемая Субподрядчиком в качестве «исполнительней документации», в связи с чем, требования Истца о взыскании штрафа за непредставление исполнительной документации суд признает  не обоснованными.

Кроме того, передача Ответчиком исполнительной документации в адрес Истца подтверждается отметками на сопроводительных письмах ООО «СМУ-1 Метростроя» вх. № 1452 от 18.09.17, вх. № 1655 от 24.10.17, а также реестрами передачи исполнительной документации с подписью представителя ООО «СМУ-1 Метростроя».

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд отказывает в иске в части взыскания задолженность за электроэнергию в размере 131 181,58 руб., так как в дело не представлены сам Договор от 01.10.2016г. №ПДО-68/10-2016 и Акт на потребление электроэнергии, свидетельствующий количество кВт, потребленных Субподрядчиком. Суд также учитывает, что порядок потребленных Субподрядчиком при выполнении работ энергоресурсов Договором субподряда также не определен.

По мнению Истца, у Ответчика имеется задолженность за поставленные материалы в размере 19 443 998,89 руб. по договору субподряда. 

Ответчик указывает, что материалы, которые были приняты им от Истца, были проведены в бухгалтерском и налоговом учете, как оплата по договору, и соответственно оплате не подлежат. Применяемые на объекте материалы были учтены в актах приема-передачи работ по форме КС-2, КС-3. Отдельного договора поставки с Истцом не заключалось, в самом договоре от 05.04.16 отсутствует условие об оплате материалов, полученных от Истца. Стоимость полученных материалов была учтена, как оплата по договору.

Истец указывает о наличии задолженности за реализацию талонов на вывоз и утилизацию строительных отходов в размере 216.000 руб. При этом, какое-либо документальное подтверждение того, что транспорт использовался для вывоза отходов, образованных субподрядчиком в материалы дела не представлено.

Истец предъявляет Ответчику штраф в размере 700.000 руб. (по делу об административном правонарушении). Однако, в дело не представлены доказательства, подтверждающие наличия в действиях Ответчика признаков состава административного правонарушения.

Суд также учитывает, что для своевременного выполнения работ Ответчик неоднократно обращался к Истцу с просьбой предоставить, необходимы документы, в том числе: проектное решения, договор на ведение технадзора с эксплуатирующими организациями, сообщал, что нет возможности приступить к работам на стартовом котловане, в связи с не выносом Истцом силовых кабельных линий, что подтверждают письма исх. № 305/17-06 от 01.06.17, № 316/17-06 от 07.06.17 и № 327/17-06 от 09.06.17г.

Суд отказывает в иске в части взыскания неотработанного аванса в размере 29.051.080,13 руб., так как договор, по которому они были перечислены не был расторгнут. При этом, аванс фактически аванс Ответчиком был отработан, работы выполнены, что подтверждается, в том числе исполнительной документацией.

Суд отказывает в иске о взыскании задолженности за реализацию талонов на вывоз и утилизацию строительных отходов в размере 216.000 руб., так как в дело не представлены доказательства, подтверждающие использования транспорта для вывоза отходов, образованных субподрядчиком.

Таким образом, учитывая, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается и не опроверг доводы Ответчика, суд признает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 395, 702, 931, 965, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                              Г.С. Чекмарёв