АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7248/2019

07 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Сыктывкар» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 051-УСН/2018 от 18.12.2018,  

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 30/2019 от 14.02.2019,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (далее – ООО «УТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Сыктывкар»  (далее – АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ответчик) о признании договора № 6/2019 от 21.11.2018 по транспортировке газа с учетом изменений, предусмотренных пунктами 4.11, 7.9, 7.11 протокола согласования разногласий от 28.02.2019 в редакции заказчика, заключенным, 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2019 исковое заявление принято к производству суда.

В отзыве на иск от 08.07.2019 (л.д. 49-52, т. 1) ответчик исковые требования не признает, указывает на обращение истца с иском в суд с нарушением тридцатидневного срока.

В возражениях от 23.07.2019 (л.д. 72-74, т. 1) истец оспаривает доводы ответчика в части несоблюдения тридцатидневного срока. 

Истец в пояснениях от 30.08.2019 (л.д. 92, т. 1) приводит доводы в обоснование исковых требований, указал, что является коммунально-бытовым потребителем.

В возражениях от 09.09.2019 (л.д. 97-98, т. 1) ответчик указал, что истец не относится к категории коммунально-бытовых потребителей, поскольку последний является ресурсоснабжающей организацией, использующей свое оборудование и потребляющей газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц. Также ответчик отметил необходимость принятия пункта 7.9. договора в редакции ответчика и отсутствие необходимости включения в договор пункта 7.11, поскольку заказчик оплачивает услугу по транспортировке газа в объеме по его узлам учета газа, соответственно потери, возникшие между узлами учета заказчика и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», не относятся к предмету договора.

Заявлением от 11.10.2019 (л.д. 1, т. 2) истец уточнил исковые требования, просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора           № 6/2019 от 21.11.2018, с учетом изменений пунктов 4.11, 7.9, 7.11. договора протоколом разногласий от 28.02.2019 в редакции заказчика.

В дополнениях от 17.10.2019 (л.д. 25-26, т. 2), пояснениях от 16.10.2019 (л.д. 35, т. 2) истец сообщил, что считает себя коммунально-бытовым потребителем, в том числе в условиях того, что в части многоквартирных домов оказывает услуги непосредственно собственникам помещений, указал, что пункт 7.9. лишает его возможности возмещать вред, возникший на сетях ответчика, отмечает, что определение объемов транспортируемого газа производится на основании данных истца.

28.10.2019 ответчиком представлены возражения по существу заявленных требований (л.д. 43-44, т. 2), в которых ответчик поддержал ранее заявленные им доводы.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, заявленные ими в пояснениях, возражениях, дополнениях по делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до 12 часов 00 минут 01.11.2019, до 12 часов 00 минут 05.11.2019, после окончания последнего судебное заседание по делу продолжено в присутствии представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2018 сторонами подписан договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа № 6/2019           (л.д. 8-12, т. 1), по условиям которого АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» (далее - ГРО) обязуется оказывать услуги по транспортировке газа, принадлежащего заказчику (ООО «УТК»), по газораспределительным сетям от ГРС «Усинск» на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности ГРО - ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» до границы газопровода, принадлежащего заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке газа в согласованных объемах в соответствии с Приложением № 1 к договора на условиях, определенных сторонами в пункте 2.1. договора.

Спорный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 12.12.2018 (л.д. 13-14, т. 1), 26.12.2018 сторонами подписан протокол согласования разногласий (л.д. 16, т. 1), при этом истцом данный протокол подписан с пометкой «с протоколом окончательного согласования разногласий». 28.02.2019 истцом подписан протокол окончательного согласования разногласий (л.д. 17, т. 1).

Письмом исх. № 10-77/1090 от 26.03.2019 (л.д. 18, т. 1) ответчик сообщил истцу о несогласовании протокола окончательного урегулирования разногласий в части пунктов 3.4, 3.5, 4.11, 7.9, 7.11, указал на необходимость их принятия в редакции ответчика.

В связи с неурегулированием разногласий истец направил ответчику претензию исх. № 1980 от 26.04.2019 (л.д. 19, т. 1), в которой указал, что остались несогласованными пункты 4.11, 7.9, 7.11 договора, изложенные в протоколе разногласий от 12.12.2018, которые подлежат принятию в редакции истца.

В ответ на претензию ответчиком в адрес истца направлено письмо от 23.05.2019 (л.д. 20, т. 1), в котором АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» сообщило, что, поскольку действие ранее заключенного между сторонами договора № 2/2018 от 20.12.2017 прекращено 31.12.2018, а ООО «УТК» продолжает отбор газа по истечении срока действия указанного договора и тридцатидневного срока со дня направления протокола окончательного согласования разногласий, АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» считает спорный договор заключенным на условиях ответчика в редакции протокола согласования разногласий от 26.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что истцом пропущен установленный законодательством тридцатидневный срок для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в том числе: устанавливает порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации, исходя из ресурсов газа, технических возможностей систем газоснабжения и прогноза потребности в энергетических ресурсах; утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации; определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

В соответствии с предусмотренными Законом о газоснабжении полномочиями Правительством Российской Федерации утверждены постановлением № 162 от 05.02.1998 Правила поставки газа в Российской Федерации (далее – Правила поставки газа № 162), согласно пункту 1 которых закрепленные в них положения обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети.

Пунктом 10 Правил поставки газа № 162 предусмотрено, что предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Пункт 11 Правил поставки газа № 162 устанавливает, что согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

В силу приведенного выше абзаца третьего пункта 11 Правил поставки газа № 162 положения о заключении договора применяются как к поставщикам газа, так и к транспортировщикам - газотранспортным или газораспределительным организациям; регулируют ситуации как по вновь возникающим отношениям, так и по длящимся отношениям сторон. 

Из содержания пункта 11 Правил поставки газа № 162 следует, что в нем предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.

Однако при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением конклюдентных действий по отбору газа.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012                           № 11657/11).

Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

Как указано выше, истец получил от ответчика договор на оказание услуг по транспортировке газа (оферту) 11.12.2018, подписал его с протоколом разногласий 12.12.2018, далее 26.12.2018 сторонами подписан протокол согласования разногласий, при этом данный протокол подписан истцом с учетом протокола окончательного согласования разногласий от 28.02.2019. В письме от 26.03.2019 ответчик проинформировал истца о том, что не принимает изменения условий договора, изложенные в протоколе окончательного урегулирования разногласий, и считает спорный договор заключенным в редакции АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», при этом уведомил истца о том, что он вправе в тридцатидневный срок после возврата ответчиком протокола окончательного согласования разногласий от 28.02.2019 обратиться в арбитражный суд и прекратить отбор газа.

Письмо ответчика от 26.03.2019 получено истцом 12.04.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка о вручении.

Вместе с тем, получив отказ на протокол разногласий, ООО «УТК» обратилось в арбитражный суд только 29.05.2019 после направления претензии и получения отказа в ее удовлетворении, то есть за пределами тридцатидневного срока, установленного пунктом 11 Правил № 162, однако в пределах шестимесячного срока.

В силу абзаца 3 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик указал, что, являясь единой теплоснабжающей организацией, не имело право прекратить отбор газа и поставку тепловой энергии потребителям (в том числе на социальные объекты).

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 сторонами подписан договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа № 2/2018 (л.д. 50-53, т. 2) с протоколом разногласий от 30.01.2018 (л.д. 54, т. 2), в том числе по спорным пунктам 4.11., 7.9., протокол окончательного согласования разногласий от 25.05.2018 (л.д. 56-57, т. 2) ответчиком не подписан, то есть отношения сторон по спорным пунктам имеют правовую неопределенность. 

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в ходе урегулирования разногласий по договору от 20.12.2017 ответчик согласился исключить пункт 4.11. из договора, поскольку изложенное в нем условие предусмотрено действующим законодательством и его закрепление в договоре не является обязательным условием для его применения.

На основании изложенного суд считает необходимым рассмотреть спор по существу.

Пунктом 4.11. договора предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с ГРО заказчик оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями (п. 17 Правил поставки газа).

Оспаривая данный пункт договора, истец ссылается на то, что является коммунально-бытовым потребителем, осуществляет поставку тепловой энергии преимущественно населению и на социальные объекты, с учетом постановления Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 04.09.2019 № 1148 предоставляет услуги непосредственно собственникам помещений 12 многоквартирных домов.

Суд отклоняет доводы истца по пункту 4.11. договора исходя из следующего.

В силу пункта 17 Правил поставки газа № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что в круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Постановление Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 04.09.2019 № 1148 (л.д. 27-28, т. 2) и подпункт «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, касаются 12 многоквартирных домов, в связи не являются основанием для исключения пункта 4.11. в полном объеме.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Оспаривая пункт 7.9. договора и указывая на необходимость включения пункта 7.11. в договор, истец отмечает, что условия пункта 7.9. договора исключают возможность для истца предъявлять претензии по потерям, возникшим на сетях ответчика в случае аварий, инцидентов, ограничений.

Ответчик, в свою очередь, считает обоснованным принятие пункта 7.9. договора в редакции ответчика, поскольку в пункте речь идет только о сетях ответчика, указывает на отсутствие необходимости включения в договор пункта 7.11, поскольку заказчик оплачивает услугу по транспортировке газа в объеме по узлам учета газа истца, соответственно потери, возникшие между узлами учета заказчика и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», не относятся к предмету договора.

В обоснование своих возражений ответчик представил посуточные отчеты потребления газа, подписанные истцом (л.д. 8-23, т. 2).

Пунктом 7.9. договора предусмотрено, что ГРО не несет ответственности и не возмещает потери газа, возникшие при его транспортировке по участкам сетей, не принадлежащих ГРО, в том числе за выбросы и любые иные потери, возникшие в результате аварий, инцидентов и/или ограничений транспортировки газа. При этом заказчик обязан уплатить услуги по транспортировке газа с учетом указанных в пункте потерь.

В протоколе согласования разногласий от 26.12.2018 (л.д. 16, т. 1) ответчик согласовал данный пункт без последнего предложения.

Исходя из толкования пункта 7.9. договора, принимая во внимание значение союза «в том числе», употребляемого при присоединении члена предложения, который является частью того целого, о котором идет речь в первой части предложения, суд отклоняет доводы ответчика, поскольку после союза «в том числе» речь идет о частностях, возникающих на сетях, принадлежащих ответчику, с учетом смыслы первой части предложения.

Кроме того, сторонами признается и из пункта 4.4. договора следует, что учет количества газа, транспортируемого по газораспределительным сетям ГРО, производит ГРО по данным заказчика, которые определяются им по имеющимся у него узлам учета расхода газа, указанным в пункте 4.9. договора, то есть предъявление потерь истцу ответчиком не осуществляется.

Согласно пункту 7.11., предлагаемому истцом к включению в договор, ГРО возмещает потери, возникшие в результате проводимых ГРО ремонтных работ на газопроводе, в размере стоимости транспортируемого газа, объем которого определяется как разность между объемами газа, определенными узлами учета истца и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Суд отмечает, что в данном пункте буквально речь идет не о сетях, принадлежащих ответчику, а о потерях, возникших в результате проводимых ГРО ремонтных работ. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ответчик производит ремонтные работы и на сетях, принадлежащих иным лицам, в том числе на основании соответствующих договоров. Кроме того, как отмечает ответчик, потери, возникшие между узлами учета заказчика и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», не относятся к предмету договора.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на договор      № УТК/2016 от 01.02.2016, заключенный между истцом и муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика», решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2019 по делу № А29-7481/2019, определение объемов поставки газа по приборам учета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», а не по приборам истца, однако ответчик стороной в данных договорных отношениях не является, представитель ответчика отмечает некорректную работу приборов учета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», что установлено решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2018 по делу № А29-11292/2017.

При таких обстоятельствах включение в договор пункта 7.11. в редакции, предложенной истцом, суд считает необоснованным.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

С учетом положений статьи 173 АПК РФ суд принимает пункты 4.11., 7.9. договора № 6/2019 от 21.11.2018 в следующей редакции:

«4.11. При перерасходе газа без предварительного согласования с ГРО Заказчик оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями (п. 17 Правил поставки газа).».

«7.9. ГРО не несет ответственности и не возмещает потери газа, возникшие при его транспортировке по участкам сетей, не принадлежащих ГРО, в том числе за выбросы и любые иные потери, возникшие в результате аварий, инцидентов и/или ограничений транспортировки газа» (с учетом согласованной ответчиком в протоколе согласования разногласий от 26.12.2018 редакции).

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» и акционерным обществом «Газпром газораспределение Сыктывкар» при заключении договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа № 6/2019 от 21.11.2018. 

Принять пункты 4.11., 7.9. договора № 6/2019 от 21.11.2018 в следующей редакции:

«4.11. При перерасходе газа без предварительного согласования с ГРО Заказчик оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями (п. 17 Правил поставки газа).».

«7.9. ГРО не несет ответственности и не возмещает потери газа, возникшие при его транспортировке по участкам сетей, не принадлежащих ГРО, в том числе за выбросы и любые иные потери, возникшие в результате аварий, инцидентов и/или ограничений транспортировки газа».

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                  О.П. Митина