АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2017 года

Дело №

А56-33683/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С. и Подвального И.О.,

при  участии от Товарищества собственников жилья «Квант»               Ворончихина В.В. (доверенность от 01.09.2016),

рассмотрев 19.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Квант» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу № А56-33683/2012,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Квант», место нахождения: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, улица Балашова, дом 4, офис 4, ИНН 4703036738, ОГРН 1024700564668  (далее – ТСЖ «Квант»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Водотеплоснаб», место нахождения: Ленинградская область, город Всеволожск, Межевая улица, дом 6,                           ИНН 4703083505, ОГРН 1064703000010 (далее – ООО «Водотеплоснаб»), о взыскании 1 040 358 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 1/10 часть от общей суммы процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения за период с 25.07.2012 по день фактической оплаты суммы долга по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 по делу № А56-41658/2011. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск удовлетворен. На основании вступившего в законную силу решения суда от 31.07.2012 выдан исполнительный лист от 11.09.2012 серии                        АС № 002084363.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2016, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017, ТСЖ «Квант» отказано в удовлетворении заявления от 20.09.2016 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа АС № 002084363 к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа АС № 002084363.

ТСЖ «Квант» вновь обратилось в суд с заявлением от 23.01.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа АС № 002084363 по настоящему делу и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа АС № 002084363. 

Определением суда первой инстанции от 13.03.2017, оставленным без изменением постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, ТСЖ «Квант» вновь отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ «Квант» просит отменить определение от 13.03.2017 и постановление от 30.06.2017, и не передавая дело на новое рассмотрение выдать дубликат исполнительного листа АС № 002084363 по настоящему делу и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. По мнению истца, все заявления им направлены с соблюдением установленного срока, считает что со своей стороны им предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения судебного акта о взыскании, полагает что на сегодня возможность взыскания с должника денежных средств не утрачена.  

В судебном заседании представитель ТСЖ «Квант» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Водотеплоснаб» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность определения и постановления проверены в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Кодексом не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Суды приняв во внимание ответ Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 23.08.2016, копию постановления Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией организации-должника от 26.12.2012                  № 79616/12/21/47, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ пришли к выводу о недоказанности оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и об отсутствии уважительных причин восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, 290 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А56-33683/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Квант» - без удовлетворения.  

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный