АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14349/2022

г. Оренбург

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой  С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламные решения" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                          г. Оренбург 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

о взыскании 39 804 руб. 60 коп. (с учетом принятых уточнений). 

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (дов. от 01.03.2022)

от ответчика: явки нет.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламные решения" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на изготовление вывесок/рекламных конструкций от 10.08.2021 в размере                                    40 097 руб. 64 коп., в том числе 24 420 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 15 677 руб. 64 коп. - сумма пени.

Ответчик в судебное заседание не явился,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.  В  соответствии  со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований согласно, которым просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору на изготовление вывесок/рекламных конструкций от 10.08.2021 в размере 39 804 руб. 60 коп., в том числе 24 420 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 15 384 руб. 60 коп. - сумма пени. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 42 - 43) относительно удовлетворения требований возражал. 

В обоснование возражений пояснил, что общество фактически не в полном объеме выполнила свои обязательства по договору в связи с чем ответчиком частично оплачена задолженность в размере                                           20 000 руб. 00 коп., кроме того в отзыве на исковое заявление указала на несоразмерность убытков истца и снижении пени. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рекламные решения" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 10.08.2021 заключен договор №ГАЗ16 на изготовление вывесок и/или рекламных конструкций по условиям, которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по изготовлению, распространению и/или монтажу вывесок/рекламных конструкций (услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.1. предусмотрено, что стоимость услуг устанавливается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. 

В силу пункта 4.4. договора оплата производится заказчиком в полном размере в течении 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами каждого дополнительного соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо в порядке и сроки, установленные непосредственно в дополнительном соглашении.

В случае несвоевременной оплаты услуг по настоящему договору, заказчику начисляется пеня из расчета 0,3% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1. договора). 

30.08.2021 стороны подписали дополнительное соглашение №РР00-002536 к договору, согласно, которому исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии со спецификацией на сумму 44 420 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований, истцом указывается, что свои обязательства в рамках заключенного договора и дополнительного соглашения к нему исполнил в полном объеме.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены двусторонний универсально передаточный акт №1055 от 06.10.2021 на сумму 44 420 руб. 00 коп. с приложением счета на оплату. 

Согласно платежному поручению №430163 от 28.09.2021 ИП ФИО2 частично оплатила задолженность в размере 20 000 руб. 00 коп. 

С учетом неполной оплаты и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "Рекламные конструкции" в адрес ИП ФИО2 направлена претензия исх. №17 от 13.08.2022 об оплате оставшейся части задолженности в размере 24 420 руб.        00 коп. с предупреждением о начислении пени в размере 0,3%. 

Требование ответчиком получено 26.08.2022, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, однако осталось им без ответа и удовлетворения в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Заслушав доводы истца,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам. 

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт принятия оказанных услуг ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: универсальным передаточным документом.

Перечисленный выше первичный документ подписаны обеими сторонами без замечаний. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. 

Доводы ответчика о не полном оказании услуг судом отклонены.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта и накладной, обязан подписать их, и один экземпляр подписанного акта и накладной возвратить исполнителю, либо направить исполнителю в письменном виде обоснованные претензии, явившиеся причиной отказа от подписания акта и накладной. Претензии не должны выходить за рамки обязательств Исполнителя, предусмотренных настоящим договором. 

К отзыву на исковое заявление таких возражений в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложено. 

Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Претензий по объему, сумме и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, доказательств погашения задолженности по оплате услуг в общей сумме 24 420 руб. 00 коп. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги ответчику были оказаны и им приняты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Размер исковых требований истца судом проверен, признан обоснованным в предъявленной ко взысканию сумме, рассчитанной с учетом представленных ответчику документов об оплате.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты услуг в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате стоимости оказанных услуг, должны исполняться надлежащим образом; оказанные услуги должны быть оплачены после принятия их результата, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 24 420 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного Договора, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 в размере 15 384 руб. 60 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства).

Как установлено ранее, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате оказанных обществом услуг в рамках договора и дополнительного соглашения к нему. 

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг по настоящему договору, заказчику начисляется пеня из расчета 0,3% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 4.4. договора оплата производится заказчиком в полном размере в течении 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами каждого дополнительного соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо в порядке и сроки, установленные непосредственно в дополнительном соглашении.

Дополнительное соглашение подписано между сторонами 30.08.2020, следовательно срок оплаты истекает 02.09.2021. 

Представленный истцом период расчета пени судом признается верным. 

Между тем, проверив расчет пени, суд находит его арифметически неверным. 

Согласно расчету суда размер пени составляет : 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

44 420,00

03.09.2021

28.09.2021

26

44 420,00 ? 26 ? 0.3%

3 464,76 р.

-20 000,00

28.09.2021

Оплата задолженности

24 420,00

29.09.2021

31.03.2022

184

24 420,00 ? 184 ? 0.3%

13 479,84 р.

Итого:

16 944,60 руб.

Сумма основного долга: 24 420,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 16 944,60 руб.

Поскольку суд не имеет право выходить за предел заявленных требований, судом признается законным и обоснованным размер пени предъявленный истцом, который составляет 15 384 руб. 60 коп. за период с 03.09.2021 по 31.03.2022. 

В отзыве на исковое заявление ответчиком указывается на то, что размер пени несоразмерен убыткам и подлежит снижению. Указанное судом расценено, как ходатайство о снижении неустойки заявленное в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и находит его подлежащим отклонению по основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительность рассматриваемого случая и необходимость применения в связи с этим при расчете неустойки иной ставки ответчиком не доказана.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что согласованный сторонами размер неустойки (0,3%) не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, как и доказательств, препятствовавших ответчику исполнить обязательства по оплате, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи, с чем и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере  2 141 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере                                        141 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламные решения"  39 804 руб. 60 коп., в том числе 24 420 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 15 384 руб. 60 коп. - сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рекламные решения" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 141 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

      Судья                                                                           С. В. Щербакова