ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2684/2017

г. Челябинск

17 апреля 2017 года

Дело № А76-26150/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., 

судей Малышевой И.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кыштыме Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2017 по делу № А76-26150/2016 (судья Трапезникова Н.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители: 

государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кыштыме Челябинской области - ФИО2 (доверенность № 4 от 25.01.2017), 

Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 г. Карабаша Челябинской области - ФИО3 (доверенность от 01.01.2017)

УСТАНОВИЛ:

26.10.2016 Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (далее – Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №1 г. Карабаша Челябинской области (далее – школа, страхователь) о взыскании штрафа в сумме 37 000 руб. 

Решение принято по результатам камеральной проверки, сделан вывод о несвоевременной сдаче сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016  года (далее – расчет). Эти сведения должны были быть представлены не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (11.07.2016), а поступили 15.07.2016 по телекоммуникационным каналам связи. Страхователю направлено требование о добровольной оплате штрафа, штраф не уплачен (т.1 л.д.3). 

В отзыве школа указывала на незначительность пропуска срока (5 дней). Причинной пропуска срока стало отсутствие у работодателя сведений одного работника, который представил их 15.07.2016. Следует учесть смягчающие обстоятельства – незначительность просрочки, социально значимый характер деятельности страхователя, отсутствие умысла и негативных последствий (т.1 л.д.27-28).

Решением суда первой инстанции от 07.02.2017 требования общества удовлетворены, решение признано недействительным в части взыскания штрафа, превышающего 3 700 руб.

Фонд при вынесении решения не устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность.  Суд признал смягчающими следующие обстоятельства: отсутствие негативных последствий для бюджета, отсутствие умысла в совершении правонарушения, совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки представления отчетности (5 дней), социальная значимость учреждения.

 Учитывая принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд посчитал  необходимым снизить размер штрафа до 3700 руб. (т.1 л.д. 67-70).

06.03.2017 от Фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, в котором дана неверная оценка фактических обстоятельств и неправильно применены нормы права.

Пенсионным законодательством не предусмотрены основания снижения штрафа, поэтому суд не имел законных основания для его уменьшения (т.1 л.д. 75-76).

Школа возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным актом.

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

Школа №1 зарегистрирована в качестве юридического лица свидетельством от 18.10.2002, состоит на учете в территориальном отделении фонда, является плательщиком страховых взносов.

Обществом 15.07.2016 были переданы сведения о застрахованных лицах за июнь 2016 года . Сведения приняты Фондом 15.07.2016 (т.1 л.д.16).

21.07.2016 составлен акт камеральной проверки № 084S18160000308 о нарушении срока представления расчета за июнь 2016 года (т.1 л.д. 14). Уведомление о вынесении решения по результатам рассмотрения материалов проверки направлено почтой (т.1 л.д. 11,15).

18.08.2016 вынесено решение № 084S18160000308 о привлечении плательщика  к ответственности за несвоевременное предоставление расчета  (т.1 л.д. 12).

Решение направлено по почте 19.08.2016 (т.1 л.д. 13).

По утверждению подателя жалобы - Фонда суд первой инстанции неверно указал на наличие смягчающих обстоятельств и снизил штраф, т.к. действующее законодательство не предусматривает оснований для его снижения, не установлена соразмерность взысканного штрафа степени тяжести нарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в 10 раз. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании статьи 16 вышеназванного закона органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений.

Страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФР РФ.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (действует с апреля 2016 года) (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются взносы) по форме СЗВ-М.

Таким образом, срок представления расчета за июнь 2016 года установлен – не позднее 11.07.2016 (10.07.2016 –воскресенье).

Фактически сведения представлены 15.07.2016, то есть с нарушением срока на 5 дней. Нарушение заявителем не оспаривается.

Абзац 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В силу положений  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суду предоставлено право оценки доказательств и признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения суммы штрафа до  3700 руб., правомерно усмотрев в действиях школы смягчающие обстоятельства (отсутствие негативных последствий для бюджета, отсутствие умысла в совершении правонарушения, совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки представления отчетности, социальная значимость учреждения.). 

Доводы Фонда об отсутствии обязанности выявления обстоятельств смягчающих ответственность и возможности снижения штрафа противоречат позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П, и потому апелляционным судом не принимаются. 

Исключение из текста Федерального закона № 212-фз ст. 44 не лишает право суд изменить размер штрафных санкций с учетом смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2017 по делу № А76-26150/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кыштыме Челябинской области - без удовлетворения. 

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                             Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                    И.А.Малышева

                                                                                           А.П. Скобелкин