АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1239/2022

г.Чита

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи АА. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Астафьевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью мебельный комбинат «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008, 

при участии в судебном заседании:

от истца – от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024; 

от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью мебельный комбинат «Рассвет» (далее – истец, ООО МК «Рассвет», общество) обратилось в арбитражный суд к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее – ответчик, министерство) с иском о о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008, исключив из приложения № 4 договора пункты 2 (устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов), 4 (устройство минерализованных полос), 7 (уход за минерализованными полосами), 8 (ремонт и содержание дорог противопожарного назначения) и дополнить приложение № 4 новым пунктом следующего содержания «Противопожарное обустройство лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляется арендатором по видам и объемам соответствии с нормативами противопожарного обустройства лесов, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 № 174, или иным замещающим указанный приказ нормативным правовым актом в случае принятия такового в период действия настоящего договора».

Определением от 22.03.2022 иск принят к производству в составе судьи И.П. Поповой.

Решением Квалификационной коллегии судей Забайкальского края от 21.04.2023 №4/10 прекращены полномочия судьи Поповой И.П. на основании ее заявления об отставке (подпункт 1 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей).

Распоряжением председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 25.04.2023 № А78-К-3/17-23 дела, находящиеся в производстве судьи И.П. Поповой, в целях формирования нового состава суда переданы в отдел делопроизводства и судопроизводства для распределения путем использования автоматизированной информационной системы.

В результате автоматизированного распределения дело №А78-1239/2022 распределено судье А.А. Курбатовой.

Определением суда от 28.04.2023 произведена замена судьи И.П. Поповой в деле №А78-1239/2022 на судью А.А. Курбатову.

В ходе рассмотрения дела истец многократно уточнял исковые требования, в итоговом уточнении от 14.03.2024 просил внести изменения в договор аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 года.

1) пункт 4.23 договора аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 года изложить в следующей редакции "Арендатор обязан производить сбор семян сосны обыкновенной в шишках и сдавать Арендодателю. (Порядок, условия и сроки сбора устанавливаются по отдельно заключенному договору с Арендодателем, с учетом урожайности и хозяйственно возможному сбору, определенному фенологическими наблюдениями Арендодателя".,

2) пункт 4.36 договора аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 года изложить в следующей редакции "Арендатор обязан производить замену лесоустроительных знаков (квартальных столбов) и расчистку квартальных просек, утраченных во время ревизионного периода",

3) исключить из Приложения № 4 к договору аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 года пункт 14 "Разрубка квартальных просек шириной до 0,5 м в количестве 8,7 км ежегодно" и пункт 16 "Установка квартальных столбов в количестве 4 шт. ежегодно",

4) исключить из Приложения № 4 к договору аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 года пункты 4 (Устройство минерализованных полос), 7 (Уход за минерализованными полосами), 8 (Ремонт и содержание дорог противопожарного назначения) исключить. Дополнить приложение новым пунктом следующего содержания: "Противопожарное обустройство лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляется арендатором по видам и объемам в соответствии с Нормативами противопожарного обустройства лесов, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 года № 174 или иным, замещающим указанный приказ, нормативным правовым актом, в случае принятия такового в период действия настоящего договора,

5) подпункты с 6.1 по 6.23 Приложения № 4 к договору аренды лесного участка №87 от 24.12.2008 года изложить в следующей редакции:

№ п/п

Целевое назначение лесов

Виды мероприятий

Ед. изм.

Среднегодовой объем (лесозаготовительное предприятие/лесосека)

Срок исполнения

6.1

Защитные и эксплуатационные леса

Автомобиль бортовой  повышенной проходимости или вездеходы ГТС-М

шт.

-

Ежегодно до 01 марта

6.2

-//-//

Лесопатрульный автомобиль УАЗ с модульным оборудованием*

шт.

1

-//-//

6.3

-//-//

Лесопожарное модульное оборудование (съемные   цистерны) или емкости для воды объемом 1 500 л

шт.

 

-

-//-//

6.4

-//-//

Навесные насосы (НШН-600 и др.)

шт.

-

-//-//

6.5

-//-//

Мотопомпы пожарные  переносные произ-тью 600-800 л/мин (МЛП-0,2)

шт.

1

-//-//

6.6

-//-//

Напорные пожарные рукава д26, 51, 66

пог.м

100

-//-//

6.7

-//-//

Бульдозер при мощности двигателя 100 и более л.с.

шт.

 

-

-//-//

6.8

-//-//

Трактор с плугом ПКЛ-70, ПЛ-1*

шт.

1

-//-//

6.9

-//-//

Зажигательный аппарат A3 и др.

шт.

1

-//-//

6.10

-//-//

Смачиватели, пенообразователи

кг

5

-//-//

6.11

-//-//

Лесные ранцевые огнетушители (РЛО-М)

шт.

5

-//-//

6.12

-//-//

Бензопила

шт.

2

-//-//

6.13

-//-//

Ведра брезентовые или иные до 20 л

шт.

1

-//-//

6.14

-//-//

Ручные инструменты

Лопаты

Топоры

Грабли

Пилы поперечные

шт.

 

5

1

-

-

-//-//

6.15

-//-//

Аптечка первой помощи

шт.

По 1 на каждые 5 человек участвующих в тушении

-//-//

66.16

-//-//

Бидоны или канистры для питьевой воды

шт.

1

-//-//

6.17

-//-//

Электромегафон

шт.

1

-//-//

6.18

-//-//

Радиостанции носимые, возимые

шт.

-

-//-//

6.19

-//-//

Дежурная спецодежда (защитные каски, защитные очки, средства защиты органов дыхания и зрения, плащи из огнеупорной ткани, энцефалитные костюмы, сапоги кирзовые (ботинки), брезентовые рукавицы)

шт.

по числу лиц, участвующих  в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров

-//-//

6.20

-//-//

Индивидуальные перевязочные пакеты

шт.

по числу лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров

-//-//

6.21

-//-//

Кружка для воды

шт.

-

-//-//

6.22

-//-//

Палатки 4-местные

шт.

-

-//-//

6.23

-//-//

Воздуходувки

шт.

1

-//-//

* На каждое транспортное средство дополнительно предусматривается:

- топор - 1 шт.,

- лом обыкновенный - 1 шт.,

- ведро (или емкость для доставки воды 10-15 л) - 1 шт.,

- огнетушитель - 1 шт.

6) исключить из Приложения № 4 к договору аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 года пункт 10 (очистка захламленности вдоль дорог в объеме 20 га ежегодно).

Протокольным определением от 03.04.2024 уточнение исковых требований в редакции от 14.03.2024 принято судом к рассмотрению.

Истец иск в редакции уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему, возражении на отзыв, пояснениях к иску (т. 1 л.д. 3-4, 36, 43-45, 60-62, 66-67, 81-82, 93-95, 100-102, 110-112, 126-130, 136-137, 159, 160, вх. №А78-Д-4/38809 от 14.03.2024).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела требование истца оспорил по мотивам, приведенным в отзыве, дополнении к нему (т. 1 л.д. 39-40, 55-57, 74, 85-88, 140-143, т. 2 л.д. 2), в том числе заявив о прекращении производства по иску в части требования о внесении изменений в пункты 2, 4, 7, 8 Приложения № к договору №87, ввиду рассмотрения Арбитражным судом Забайкальского края дел с аналогичными требованиями №А78-136/2018, а также о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и пропуске срока исковой давности в части требований

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.12.2008 между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (арендатор) заключен договор № 87 аренды лесного участка площадью 8369 га с ежегодной нормой пользования 4 700 м3, в том числе, по хвойному хозяйству 3 100 м3, местоположение: Забайкальский край, муниципальный район «Петровск-Забайкальский район», Петровск-Забайкальское лесничество, Катангарское участковое лесничество, кварталы №№ 23, 24, 33-37, 41, 42, 48, 49; номер государственного учета в лесном реестре 170-2008-10, с приложениями (т. 1 л.д.8-17).

Как указывает истец, в силу части 1 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Частью 2 данной статьи установлен перечень мер противопожарного обустройства лесов, в число которых отнесено строительство, реконструкция и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров (пункт 1), прокладка просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос (пункт 3). Перечень соответствующих мер дополнен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов». Согласно части 6 статьи 53.1 ЛК РФ нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При этом стороны договора аренды лесного участка не вправе самостоятельно определять условия договора в части нормативов противопожарного обустройства лесов. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 № 174 утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, которые включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1000 га общей площади лесов.

При этом в Приложении № 4 договора определены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, в частности, пунктом 2 Приложения предусмотрена обязанность арендатора ежегодно выполнять устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов в количестве 1 шт.; пунктом 4 - ежегодно в течение периода освоения участка осуществлять устройство минерализованных полос в объеме 5 км.; пунктом 7 — ежегодно осуществлять уход за мин. полосами в объеме 5 км.; пунктом 8 - ежегодно осуществлять ремонт и содержание дорог противопожарного назначения в объеме 5 км

В свою очередь, по мнению истца, из определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2015 № 51-АПГ14-6 следует, что установление иных объемов мер по противопожарному обустройству лесов, отличных от объемов, установленных органами государственной власти Российской Федерации, не допускается, таким образом, вышеуказанные нормы носят императивный характер.

Поскольку сохранение в договоре аренды лесных участков мер по противопожарному обустройству лесов противоречит части 6 статьи 53.1 ЛК РФ, то указанный договор подлежит приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства ввиду изменения видов и объемов мер по использованию лесного участка, в связи чем, ООО МК «Рассвет» направило в адрес министерства требование о внесении изменений в спорый договор (т.1 л.д. 18-19).

На указанное требование министерством дан ответ, в котором указано на отсутствие оснований для изменения договора и рассмотрении арбитражным судом аналогичного требования общества, оставленным судом без удовлетворения (т. 1 л.д. 21).

Учитывая отсутствие добровольного удовлетворения требования, истец обратился в суд с настоящим иском, в последующем уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка в части требований.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации 9далее – ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае на требование истца о внесении изменений в договор в части пунктов Приложения №4 к договору, министерством 16.11.2021 (т. 1 л.д. 21) указано на отсутствие правомочий по внесению изменений в договор по соглашению сторон, заключенного по результатам проведения торгов, независимо от основания такого внесения, указав, что такие изменения могут быть внесены на основании судебного решения. Также в данном письме указано на обращение истца с названным требованием суд, которое оставлено без удовлетворения, и приведении ссылки на положения части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, в результате неоднократных уточнений иска, ответчик требования истца оспаривал, из позиции ответчика не усматривается намерение ответчика добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как в целом по иску, так и в части его требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора и возможность его урегулирования без предъявления соответствующих требований в суд.

Таким образом, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Соответственно иск, в редакции его уточнения от 14.03.2024, подлежит рассмотрению по существу.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Между Государственной лесной службой (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.12.2008 №87.

В соответствии с пунктом 1.1 договора настоящий договор является новой редакцией договора №15 на аренду участка лесного фонда №20 для заготовки древесины от 12.04.2005, действие которого в прежней редакции прекращается с  момента государственной регистрации настоящего договора. Договор приведен в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации согласно статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации», приказа МПР РФ от 04.10.2007 №258 «Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков  лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации», протокола лесного конкурса от 05.04.2005 №2/11767225-2005, приказа Управления лесами от 29.05.2008 №679 «О переоформлении договоров аренды участков лесного фонда» и приказа Гослесслужбы края от 25.11.2008 №368 «О внесении изменений в приказ от 29.05.2008 №679».

По договору обществу во временное пользование был предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8369 га для заготовки древесины с установленным объемом заготовки древесины 4700 м3.

Участок имеет следующее местоположение: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, Петровск-Забайкальское лесничество, Катангарское участковое лесничество, кварталы № 23,24,33-37,41,42,48,49. Номер государственного учета в лесном реестре 170-2008-10.

Лесной участок передан по акту передачи участка лесного фонда в пользование от 12.04.2005.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду (статья 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края № 395 от 06.10.2016 уполномоченным органом в области лесных отношений являлась Государственная лесная служба Забайкальского края, полномочия которой переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края.

Между сторонами заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины. 

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесного кодекса РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. 

Согласно статье 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 ГК РФ).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей (статья 72 Лесного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды лесного участка №87 от 24.12.2008 ответчик получил в аренду лесной участок площадью 8369га  для заготовки древесины в кварталах № 23,24,33-37,41,42,48,49 Катангарского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества сроком до 10.05.2054.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 51, частями 2, 3 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах, меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в частности, устройство противопожарных минерализованных полос, меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами лесного участка.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 2, пункту 3 статьи 61, пункту 2 статьи 62 Лесного кодекса РФ воспроизводство лесов включает в себя лесовосстановление; уход за лесами. Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений.

Пунктом 4.21 договора аренды лесного участка стороны предусмотрели выполнение ответчиком санитарно-оздоровительных, противопожарных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов и приложений №4. 

В пунктах 4.21 договора, в пунктах 4, 7, 8 Приложения №4 к договору предусмотрены ежегодные объемы мероприятий:

- устройство минерализованных полос – 5 км;

- уход за мин. полосами – 5 км,

- ремонт и содержание дорог противопожарного назначения – 5 км. 

С 31.12.2010 вступила в силу статья 53.1 Лесного кодекса РФ, согласно которой предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а также установлен перечень мер противопожарного обустройства лесов.

Перечень таких мер дополнен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов». Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 № 174 (далее – Приказ № 174) утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, которые включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1000 га общей площади лесов. 

Статьей 53.1 Лесного кодекса РФ установление нормативов противопожарного обустройства лесов отнесено к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2015 года № 51-АПГ14-6 следует, что установление иных объемов мер по противопожарному обустройству лесов, отличных от объемов, установленных органами государственной власти Российской Федерации, не допускается. 

Исходя из императивного характера вышеуказанных норм, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации стороны договора по своему усмотрению не могут самостоятельно определить иные нормативы (виды и объемы) мероприятий противопожарного обустройства лесов. 

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации» (часть 6) Петровск-Забайкальский  район Забайкальского края входит в Байкальский горный лесной район, для которого установлены следующие Нормативы противопожарного обустройства лесов Приказом № 174: 

- устройство минерализованных полос: 0,091 км (защитные леса), 0,039 км (эксплуатационные леса),

- уход за минерализованными полосами установлен только в защитных лесах: 0,002 км (защитные леса),

- лесные дороги, предназначенные для охраны лесов от пожаров: ремонт и эксплуатация: 0,03 км (защитные леса), 0,001 км (эксплуатационные леса).

Таким образом, с учетом площади защитных и эксплуатационных лесов и установленных нормативов расчет ежегодного объема мероприятий составляет:

- устройство минерализованных полос 0,42 км ((0,091 км * 1846/1000 га) + (0,039 км * 6485/1000 га));

- уход за мин.полосами 0,004 км ((0,002км * 1846/1000 га),

- лесные дороги, предназначенные для охраны лесов от пожаров: ремонт и эксплуатация: 0,06 км ((0,03 км * 1846/1000 га) + (0,001 км * 6485/1000 га)).

Истец в настоящем деле просит внести изменения в договор, в частности, исключить из Приложения № 4 к Договору аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 года пункты 4 (Устройство минерализованных полос), 7 (Уход за минерализованными полосами), 8 (Ремонт и содержание дорог противопожарного назначения) исключить. Дополнить приложение новым пунктом следующего содержания: "Противопожарное обустройство лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляется арендатором по видам и объемам в соответствии с Нормативами противопожарного обустройства лесов, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 года № 174 или иным, замещающим указанный приказ, нормативным правовым актом, в случае принятия такового в период действия настоящего договора.

Ответчиком также заявлено о прекращении производства по делу в части, ввиду обращения истцом с требованием о внесении изменений в договор в части пунктов 2,4,7,8 Приложения №4 к договору №87, которое Арбитражным судом Забайкальского края по делу №А78-136/2018 оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 140-143).

Истец указанное ходатайство истца полагал необоснованным, поскольку предмет и основание иска в названных делах не идентичен.

В пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Как следует из просительной части иска по настоящему делу ООО МК «Рассвет» просило внести изменения в договор аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008, исключив из приложения № 4 договора пункты 2 (устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов), 4 (устройство минерализованных полос), 7 (уход за минерализованными полосами), 8 (ремонт и содержание дорог противопожарного назначения), и дополнить приложение № 4 новым пунктом следующего содержания «Противопожарное обустройство лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляется арендатором по видам и объемам соответствии с нормативами противопожарного обустройства лесов, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 № 174, или иным замещающим указанный приказ нормативным правовым актом в случае принятия такового в период действия настоящего договора» (т.1 л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела истец требование уточнил, просил, в том числе: исключить из Приложения № 4 к договору аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 пункты 4 (Устройство минерализованных полос), 7 (Уход за минерализованными полосами), 8 (Ремонт и содержание дорог противопожарного назначения) исключить, дополнить приложение новым пунктом следующего содержания: «Противопожарное обустройство лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляется арендатором по видам и объемам в соответствии с Нормативами противопожарного обустройства лесов, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 № 174 или иным, замещающим указанный приказ, нормативным правовым актом, в случае принятия такового в период действия настоящего договора,

При рассмотрении дела №А78-136/2018 ООО МК «Рассвет было заявлено требование к Министерству природных ресурсов Забайкальского края, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании министерства внести изменения в пункты 2, 3, 4, 7, 8 приложения №4 договора аренды  лесного участка №87 от 24.12.2008, изложив данные пункты в следующей редакции: пункт 2 Приложения №4 - вид мероприятия «Устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов» - исключить; пункт 3 Приложения №4 – вид мероприятия «Устройство запрещающих знаков и аншлагов» – 5 шт. срок исполнения – ежегодно; пункт 4 Приложения №4 – вид мероприятия «Устройство минерализованных полос» объемы работ – 0,36 км срок исполнения – ежегодно; пункт 7 Приложения №4 – вид мероприятия «Уход за минерализованными полосами» объемы работ – 0,004 км срок исполнения – ежегодно; пункт 8 Приложения №4 – «Ремонт и содержание дорог противопожарного назначения» объемы работ – 0,07 км срок исполнения – ежегодно.

Основанием заявленных требований по делу №А78-136/2018 было несоответствие объемов противопожарных мероприятий, предусмотренных пунктами 2,3,4,7,8 приложения № 4 к договору, объемам мероприятий, указанные в нормативах, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 № 174.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-136/2018 от 18.04.2018, оставленным без изменения Четвертым арбитражным апелляционным от 05.07.2018, в иске отказано.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-136/2018 вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа. Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Таким образом, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании определенных сумм, совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности, именуемой фактическим составом.

Совокупность фактических обстоятельств, которая является основанием иска, обусловливает наличие у истца охраняемого интереса, в защиту которого он выступает в суде. Одновременное изменение предмета и основания иска невозможно, если меняется защищаемый данным иском интерес.

Как следует из исковых требований по названным делам, материально-правовой интерес истца заключается во внесении изменений в договор №87, в том числе в части пунктов 4, 7, 8 Приложения №4, ввиду изменения нормативов противопожарного обустройства лесов с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, которые включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1000 га общей площади лесов, установленных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 № 174.

При этом изменение формулировки требования в настоящем деле на дополнение приложения №4 новым пунктом следующего содержания «Противопожарное обустройство лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляется арендатором по видам и объемам соответствии с нормативами противопожарного обустройства лесов, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 № 174, или иным замещающим указанный приказ нормативным правовым актом в случае принятия такового в период действия настоящего договора» приводят к тому же содержанию о внесении изменений и объему мероприятий, предусмотренных Приказом №174.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает повторного обращения с тем же иском, когда речь идет о споре между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Рассмотрение иска судом исключает возможность повторного обращения с ним, за исключением ситуации, когда один из указанных компонентов (предмет или основание) будет изменен.

Поскольку в рамках дел №А78-136/2018 и №А78-1239/2022 заявлено об изменении объемов мероприятий, предусмотренных пунктами 4,7,8 Приложения №4 к договору №87, суд полагает об отсутствии у ООО МК «Рассвет» права на повторное обращение в арбитражный суд с тем же материально-правовым требованием, в связи с чем, производство по требованию об исключении из Приложения № 4 к договору аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 пункта 4 (устройство минерализованных полос), пункта 7 (уход за минерализованными полосами), пункта 8 (ремонт и содержание дорог противопожарного назначения) и дополнении приложения новым пунктом следующего содержания: «Противопожарное обутройтво лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляется арендатором по видам и объемам в соответствии с Нормативами противопожарного обустройтва лесов, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 № 174 или иным, замещащим указанный приказ, нормативным правовым актом, в случае принятия такового в период действия настоящего договора» подлежит прекращению.

Относительно требования истца о внесении изменений в договор изменения в договор аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 в части пункта 4.23 договора аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008, а именно изложении его в следующей редакции: «Арендатор обязан производить сбор семян сосны обыкновенной в шишках и сдавать Арендодателю (Порядок, условия и сроки сбора устанавливаются по отдельно заключенному договору с Арендодателем, с учетом урожайности и хозяйственно возможному сбору, определенному фенологическими наблюдениями Арендодателя» суд приходит к следующему.

Договором №87 от 24.12.2008 в пункте 4.23 предусмотрена обязанность арендодателя ежегодно  производить сбор шишки сосны обыкновенной в объеме 86 кг и шишки лиственницы в объеме 80 кг и сдавать арендодателю.

Истец полагает данный пункт 4.23 договора №87 ничтожным (т. 1 л.д. 43-45), поскольку изменение условий применительно к договору, заключенного по результатам лесного конкурса не соответствует закону.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Статьей 34 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора от 05.04.2002, предусматривалось, что участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев предоставления участков лесного фонда в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования. Лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса, на основании которого заключается договор аренды участка лесного фонда (статья 35 Лесного кодекса РФ в редакции 1997 года).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (в редакции от 04.12.2006) до 01.01.2009. В силу части 6 указанной статьи порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Договор аренды лесного участка №87 от 24.12.2008 заключен в порядке приведения договора, заключенного по результатам лесного конкурса от 12.04.2005 (т. 1 л.д. 47-52) в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года.

В договоре аренды №15 от 12.04.2005 пунктом 5.26 была предусмотрена обязанность арендатора по производству сбора семян сосны обыкновенной  в шишках и сдавать арендодателю. (Порядок, условия и сроки сбора устанавливаются по отдельно заключенному договору с Арендодателем, с учетом урожайности и хозяйственно возможному сбору, определенному фенологическими наблюдениями арендодателя»).

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации».

В силу пункта 10 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ (часть 2 статьи 74 названного Кодекса).

Арбитражный суд при толковании положений указанной нормы исходит из того, что часть 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного в порядке статьи 74 названного Кодекса, по соглашению сторон.

Так, в силу названной нормы, договор аренды лесного участка по соглашению сторон может быть изменен либо расторгнут в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Изменение объема подлежащих выполнению мероприятий на переданном в аренду лесном участке к вышеуказанным обстоятельствам не относится.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, министерством  не представлено.

В данном случае на арендатора была возложена обязанность по сбору шишки сосны обыкновенной в объеме 86 кг и шишки лиственницы в объеме 80 кг. В прежнем договоре аренды отсутствовали объемы. Порядок, условия и сроки сбора устанавливались по отдельно заключенному договору.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 №1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации изменена, указанная норма в действующей редакции предусматривает случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса. 

При этом введенная названным Федеральным законом в статью 74 Лесного кодекса РФ часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

При рассмотрении дела №А78-6596/2020 по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края к ООО МК «Рассвет» о взыскании неустойки и обязании выполнить на лесном участке, предусмотренные договором аренды лесного участка №87 от 24.12.2008 противопожарные, лесовосстановительные мероприятия, в том числе сбора шишки сосны обыкновенной в объеме 86 кг, шишки лиственницы в объеме 80 кг в качестве исполнения соответствующего обязательства по указанному договору за 2019 год, суд отказывая в названных требованиях в части пришел к выводу, что закон не допускал на момент заключения сторонами договора №87 от 24.12.2008 возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора, изменение сторонами договора аренды его условий противоречило установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды, пункт 4.23 договора №87 суд признал ничтожным.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-6596/2020 от 23.06.2022 вступило в законную силу.

Ответчик, возражая на данное требование истца, указал, что пункт 4.23 относится к числу оспоримых сделок, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 85-86).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом, как следует из обстоятельств дела №А78-6596/2020, обществом сбор шишки был осуществлен впервые только в 2020 году. Обратного сторонами не доказано.

Таким образом, начало исполнения данного мероприятия подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2022 по делу А78-6596/2020 и не подлежит повторному доказыванию в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

Довод о ничтожности условий пункта 4.23 договора заявлен истцом 04.08.2022 (т. 1 л.д. 42).

Учитывая начало исполнения обязательств (сбор шишки – 22.02.2020), предусмотренных пунктом 4.23 договора, срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, как указано судом ранее по тексту названного решения, согласно части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. По общему правилу действующее законодательство не предусматривает возможности изменения договора аренды лесного участка в целях приведения его условий в соответствие с характеристиками лесного участка, фактически имевшими место на момент заключения договора аренды, но не отраженными в аукционной документации при проведении торгов на право заключения договора аренды.

Предложенная истцом редакция изменения спорного пункта с отсылкой на редакцию соответствующего пункта договора 2005 года об установлении порядка, условий и сроков сбора по отдельно заключенному договору с арендодателем, с учетом урожайности и хозяйственно возможному сбору, определенному фенологическими наблюдениями арендодателя, не свидетельствует об изменении ни количественных, ни качественных характеристик лесного участка. В настоящем случае речь идет не о возникновении в период действия договора аренды обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка, а о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, в силу чего оснований для внесения испрашиваемого изменения договора аренды лесного участка не имеется.

С учетом изложенного, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Относительно требования истца о внесении изменений в договор аренды №87 в части пункта 4.36 договора аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008, а именно изложении его в следующей редакции: «Арендатор обязан производить замену лесоустроительных знаков (квартальных столбов) и расчистку квартальных просек, утраченных во время ревизионного периода», а также требования истца об исключении из Приложения № 4 к договору аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 пункта 14 «Разрубка квартальных просек шириной до 0,5 м в количестве 8,7 км ежегодно» и пункта 16 «Установка квартальных столбов в количестве 4 шт. ежегодно».

Согласно пункту 4.36 договора аренды №87 арендатор осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов в объемах согласно приложению №4.

Согласно пунктам 14 и 16 приложения №4 к договору №87 арендатор выполняет ежегодно лесохозяйственные мероприятия в следующих объемах: разрубка квартальных просек шириной до 0,5 м – 8,7 км, установка квартальных столбов – 4 шт.

В договоре аренды №15 от 12.04.2005 пунктом 5.29 была предусмотрена обязанность арендатора по замене лесоустроительных знаков (квартальных столбов) и расчистке просек, утраченных во время ревизионного периода.

Истец полагает, что данные положения договора являются ничтожными (т. 1 л.д. 43-45, 60-62), поскольку в прежней редакции договора 2005 года данные объемы мероприятий отсутствовали, а значит, изменение условий применительно к договору, заключенного по результатам лесного конкурса не соответствует закону.

Довод истца о ничтожности пунктов 14 и 16 договора №87 являлся предметом рассмотрения в рамках дела №А78-12293/2019, при рассмотрении которого суд пришел к выводу о том, что договор об обязанности выполнения мероприятий по разрубке квартальных просек и установке квартальных столбов (пункты 14, 16 приложения №4 к договору аренды) заключен с нарушением требований статьи 74 ЛК РФ, статьи 15 Закона о защите конкуренции, определяющие условия передачи в аренду участков лесного фонда, то есть порядок распоряжения имуществом, отнесенным к федеральной собственности, в связи с чем, как нарушает права собственника имущества, так и посягает на публичные интересы.

Решение Арбитражного суда по делу №А78-12293/2019 от 31.08.2022 вступило в законную силу.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ответчик на требования истца об исключении пунктов 14 и 16 из Приложения №4 возразил (т. 1 л.д. 55-57), в том числе заявив об истечении срока исковой давности.

Ответчик в подтверждение истечения срока исковой давности по требованию истца представил промежуточные акты приемки выполненных работ от 22.11.2027 за октябрь 2017 года (т. 1 л.д. 75 и на обороте).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части. Поскольку право на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки полностью или в части связано с наступлением последствий исполнения этой сделки или, соответственно, ее части и имеет своей целью устранение этих последствий, то именно момент начала исполнения такой сделки или ее части, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Указанное соответствует правовой позиции о правилах исчисления сроков исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, изложенной в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Как следует из представленных актов (т. 1 л.д. 75 и на обороте), мероприятия по изготовлению и установке квартальных столбов и разрубке квартальных просек выполнены обществом  в октябре 2017 года, о чем составлены акты от 22.11.2017. Иных доказательств о выполнении данных мероприятий в более поздние сроки не представлено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доводов о перерыве срока исковой давности не заявлено, из материалов дела не следует. 

Довод о ничтожности условий пунктов 14 и 16 Приложения №4 договора заявлен истцом 04.08.2022.

Учитывая начало исполнения данных обязательств (22.11.2017), срок исковой давности в указанной части пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Следовательно, требования истца в части пунктов 14 и 16 приложения №4 к договору №87 не подлежат удовлетворению. 

В отношении редакции пункта 4.36 договора суд приходит к следующему.

Действующая в настоящее время примерная форма Типового договора аренды лесного участка, утвержденная Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542, зарегистрированного в Минюсте России 07.12.2020 № 61320, содержит обязанность арендатора осуществлять на лесном участке расчистку квартальных просек и замену квартальных столбов в соответствии с проектом освоения лесов (подпункт «о» пункта 3.4 раздела III Приложения №1к данному приказу).

Согласно представленному в материалы дела проекту освоения лесов (т.1 л.д. 157, содержится в электронном виде в системе «Мой Арбитр» от 07.12.2023) для лесного участка, предоставленного в аренду по данному договору №87 предусмотрены мероприятия по существующим объектам прочистке квартальной просеки шириной 0,5 м протяженностью 8,7 км, а также по содержанию квартальных столбов в количестве 4 шт. в период с 2019 по 2028 год (страницы 29, 33 проекта).

Перечень мер противопожарного обустройства лесов, помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ, также определен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов», к которым отнесены, в том числе прочистка квартальных просек.

Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные мероприятия связаны с мерами по противопожарному обустройству лесов, соответственно подлежат приведению в соответствие с требованиями законодательства, что влечет необходимость внесения изменений в договор аренды лесного участка, положениям части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ и статьям 450, 451 ГК РФ не противоречит.

При этом необходимость указания данного пункта в редакции договора 2005 года с отсылкой на их исполнение по утрате во время ревизионного периода сторонами не доказана.

С учетом изложенного, требования истца являются правомерными в части обязания арендатора осуществлять на лесном участке расчистку квартальных просек и замену квартальных столбов в соответствии с проектом освоения лесов».

В отношении требования истца о внесении изменений в договор №87 в части подпунктов с 6.1 по 6.23 Приложения № 4 к договору аренды лесного участка №87 в редакции уточненного требования от 14.03.2024 суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 5 и 12 постановления Правительства РФ от 07.10.2020 №1614 «Об утверждении правил к пожарной безопасности в лесах» меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны: соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Нормативы наличия средств пожаротушения в местах пользования лесов были утверждены Приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 №549.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 №174 утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов.

В последующем, Приказом Минприроды России от 28.03.2014 № 161 утверждены виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов»

Как следует из пункта 1 Приказа Минприроды №161 средства предупреждения и тушения лесных пожаров предназначены для осуществления отдельных мер пожарной безопасности в лесах и выполнения работ по предупреждению, тушению и недопущению распространения лесных пожаров.

Нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующие леса в отношении заготовки древесины в многолесных субъектах Российской Федерации содержатся в части 1 Приложения №2, а также в пункте 6 Приложения №3 названного приказа.

По договору №87 обществу во временное пользование предоставлен лесной участок для заготовки древесины с установленным объемом заготовки древесины 4700 м3.

При этом об отнесении Забайкальского края к многолесным субъектам РФ даны пояснения министерства в пояснениях от 20.02.2024 (т. 2 л.д. 2).

Возражений относительно перечня мероприятий пунктов 6.1-6.23 пункта 6 Приложения №4 к договору и их объема ответчик не высказал.

Судом перечень мероприятий пунктов 6.1-6.23 пункта 6 Приложения №4 к договору №87, указанных истцом в уточненном требовании от 14.03.2024, их объем, единицы измерения проверены, соответствуют нормативам, утвержденным Приказом Минприроды №161, и содержащимся в части 1 Приложения №2 и пункте 6 Приложения №3 данного приказа. При этом содержание и объем мероприятий пунктов 6.1-6.23 пункта 6 Приложения №4 к договору №87 (т.1 л.д. 16-17) указанному нормативу не соответствует. Доказательств их соответствия иному нормативному акту, регулирующему спорные правоотношения, министерством не доказано.

Согласно части 1 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что поскольку указанные мероприятия непосредственно связаны с мероприятиями по обеспечению пожарной безопасности в лесах, то указанные положения подлежат приведению в соответствие с нормативами согласно приказу №161, что влечет необходимость внесения изменений в договор аренды лесного участка, положениям части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ и статьям 450, 451 ГК РФ не противоречит.

Требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца о внесении изменений в договор №87 в части исключения из Приложения № 4 к договору аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 пункта 10 (очистка захламленности вдоль дорог в объеме 20 га ежегодно) суд приходит к следующему.

Необходимость внесения изменения в договор истец усматривает ввиду того, что данное мероприятие не предусмотрено действующим противопожарным законодательством, Приказом №174 и не содержится в проекте освоения лесов (т. 1 л.д. 43-45, 66-67, 126-131).

Ответчик на данное требование истца возразил (т. 1 л.д. 85-88), отметив об установлении обязанности общества по осуществлению данного мероприятия в рамках договора №89 при рассмотрении дела №А78-6593/2020, указав об аналогичности оснований для применения  срока исковой давности по данному требованию.

При этом истец полагает, что самостоятельное наличие данного мероприятия (пункт 10) в Приложении №4 к договору не требуется, поскольку указанные мероприятия являются составляющими пункта 8 (ремонт и содержание дорог) названного Приложения №4.

При рассмотрении дела А78-6593/2020 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа доводы о недопустимости возложения на арендатора обязанности по очистке захламленности вдоль дорог, не предусмотренных, по мнению общества, действующим законодательством, признаны несостоятельными, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 36 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1614, согласно которому вдоль лесных дорог, не имеющих полос отвода, полосы шириной 10 метров с каждой стороны дороги должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, других горючих материалов. Судом кассационной инстанции отмечено, что вопреки доводам общества договор аренды и проект освоения лесов предусматривают разрубку квартальных просек по существующим лесоустроительным квартальным просекам ежегодно, следовательно, места расположения квартальных просек арендатору были известны и дополнительные обязанности на него не возлагаются.

Применительно к рассматриваемому спору, из положений проекта освоения лесов (страницы 33, 34 и 39 (таблица 10) проекта, т.1 л.д. 157, содержится в электронном виде в системе «Мой Арбитр» от 07.12.2023) следует, что разрубка квартальных просек будет выполняться по существующим лесоустроительным квартальным просекам, ремонт и содержание дорог проектируется для вывозки заготовленной древесины и использования их в целях охраны лесного участка от лесных пожаров, выполнения лесохозяйственных и лесовосстановительных мероприятий; на лесном участке планируется ремонт и содержание лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, а также очистка захламленности вдоль дорог 20 км ежегодно.

Кроме того в действующей в настоящее время примерной форма Типового договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542, предусмотрена обязанность арендатора по осуществлению мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением N 7 к типовому договору (подпункт «к» пункта 3.4 раздела III Приложения №1, Приложение №7 к данному приказу).

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 36 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1614, объема и перечня мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, суд не находит оснований для исключения данного мероприятия из Приложения №4, вместе с тем, полагает необходимым внесение изменения в части единицы измерения данного мероприятия с учетом объема мероприятия, указанного в проекте освоения лесов - протяженность 20 км ежегодно. Положениям части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ и статьям 450, 451 ГК РФ указанное изменение не противоречит.

Оснований для применения срока исковой давности судом не установлено, ответчиком его истечение не доказано.

Иные обстоятельства дела и доводы заявителя были судом исследованы и оценены в порядке статей. 168, 71 АПК РФ и, по мнению суда, не являются существенными для принятия решения по делу, исходя из предмета заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. В данном случае на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Внести изменения в договор аренды лесного участка №87 от 24.12.2008, заключенный Министерством природных ресурсов Забайкальского края (ИНН 

<

***>) с обществом с ограниченной ответственностью мебельный комбинат «Рассвет» (ИНН 

<

***>):

- пункт 4.36 изложить в следующей редакции: «Арендатор обязан осуществлять на лесном участке расчистку квартальных просек и замену квартальных столбов в соответствии с проектом освоения лесов»;

-подпункты с 6.1 по 6.23 пункта 6 Приложения № 4 к договору аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 года изложить в следующей редакции:

№ 

п/п

Целевое назначение лесов

Виды мероприятий

Ед. изм.

Среднегодовой объем

(лесозаготовительное

предприятие/лесосека)

Срок исполнения

6.1

Защитные и эксплуатаци онные леса

Автомобиль бортовой повышенной проходимости или вездеходы ГТС-М

шт.

-

Ежегодно до 01 марта

6.2

//-//

Лесопатрульный автомобиль УАЗ с модульным оборудованием*

шт.

1

-//-//

6.3

//-//

Лесопожарное модульное оборудование (съемные цистерны) или емкости для воды объемом 1500 л

шт.

-

-//-//

6.4

//-//

Навесные насосы (НШН-600 и др.)

шт.

-

-//-//

6.5

//-//

Мотопомпы пожарные переносные произ-тью 600-800 л/мин (МЛП-0,2)

шт.

1

-//-//

6.6

//-//

Напорные пожарные рукава д26, 51, 66

пог.м

100

-//-//

6.7

//-//

Бульдозер при мощности двигателя 100 и более л.с.

шт.

_

-//-//

6.8

//-//

Трактор с плугом ПКЛ-70, ПЛ-1*

шт.

I

-//-//

6.9

//-//

Зажигательный аппарат A3 и др.

шт.

1

-//-//

6.10

//-//

Смачиватели, пенообразователи

шт.

5

-//-//

6.11

//-//

Лесные ранцевые огнетушители (РЛО-М)

шт.

5

-//-//

6.12

//-//

Бензопила

шт.

2

-//-//

6.13

//-//

Ведра брезентовые или иные до 20 л

шт.

1

-//-//

6.14

//-//

Ручные инструменты

Лопаты

Топоры

Грабли

Пилы поперечные

шт.

 

5

1

-

-

-//-//

6.15

//-//

Аптечка первой помощи

шт.

по 1 на каждые человек участвующие в тушении

-//-//

6.16

 

//-//

Бидоны или канистры для питьевой воды

шт.

1

-//-//

6.17

//-//

Электромегафон

шт.

1

-//-//

6.18

//-//

Радиостанции носимые, возимые

шт.

-

-//-//

6.19

//-//

Дежурная спецодежда (защитные каски, защитные очки, средства защиты органов дыхания и зрения, плащи из огнеупорной ткани, энцефалитные костюмы, сапоги кирзовые (ботинки), брезентовые рукавицы)

шт.

по числу лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров

-//-//

6.20

//-//

Индивидуальные перевязочные пакеты

шт.

по числу лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров

-//-//

6.21

//-//

Кружка для воды

шт.

-

-//-//

6.22

//-//

Палатки 4-местные

шт.

-

-//-//

6.23

//-//

Воздуходувки

шт.

1

-//-//

*На каждое транспортное средство дополнительно предусматривается: топор - 1 шт., лом обыкновенный - 1 шт., ведро (или емкость для доставки воды 10-15 л) - 1 шт., огнетушитель - 1 шт.;

- пункт 10 Приложения № 4 к договору аренды лесного участка №87 от 24.12.2008 изложить в следующей редакции: «Очистка захламленности вдоль дорог в объеме 20 км ежегодно».

В части требования о внесении изменений в договор аренды лесного участка №87 от 24.12.2008 и изложении пункта 4.23 в следующей редакции: «Арендатор обязан производить сбор семян сосны обыкновенной в шишках и сдавать Арендодателю. (Порядок, условия и сроки сбора устанавливаются по отдельно заключенному договору с Арендодателем, с учетом урожайности и хозяйственно возможному сбору, определенному фенологическими наблюдениями Арендодателя», а также требования об исключении пункта 14 «Разрубка квартальных просек шириной до 0,5 м в количестве 8,7 км ежегодно» и пункта 16 «Установка квартальных столбов в количестве 4 шт. ежегодно» Приложения № 4 к договору аренды лесного участка №87 от 24.12.2008» отказать.

Производство по требованию об исключении из Приложения № 4 к договору аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 пункта 4 (устройство минерализованных полос), пункта 7 (уход за минерализованными полосами), пункта 8 (ремонт и содержание дорог противопожарного назначения) и дополнении приложения новым пунктом следующего содержания: «Противопожарное обутройтво лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляется арендатором по видам и объемам в соответствии с Нормативами противопожарного обустройтва лесов, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 № 174 или иным, замещащим указанный приказ, нормативным правовым актом, в случае принятия такового в период действия настоящего договора» прекратить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью мебельный комбинат «Рассвет» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Курбатова