ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ 

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  

 www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-13254/2024

2 апреля 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2025 года  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,  

судей Кузняковой С.Ю. Яковлева А.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2024 по делу № А83-13254/2024 по заявлению Акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании недействительным уведомления,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «По туризму и экскурсиям «Крымтур» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – Фонд) с заявлением о призннии недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым от 24 апреля 2024 года, и об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым  

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур», установив Филиалу Акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур» Туристско-оздоровительный спортивный комплекс «Приморье» страховой тариф в соответствии с основным видом экономической деятельности «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» ОКВЭД 55.10, в размере 0,2%, а также путем перерасчета страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве на профессиональных заболеваний на 2024 год.  

Решением Арбитражного суда города Республики Крым от 20.12.2024 заявление удовлетворено в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении заявленного требования.  

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает, что суд оставил без внимания доводы Фонда, согласно которым документы о подтверждении основного вида деятельности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по результатам финансового 2023 года поданы Обществом с нарушением установленного срока, в связи с чем, Фонд обоснованно в отсутствие данных от страхователя отнес в соответствующем году страхователя к имеющемуся более высокому классу профессионального риска.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Фонд направил Обществу уведомление о страховом тарифе от 24.04.2024, в соответствии с которым установил с января 2024 года Филиалу общества классификационный код 49.41.2 «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами» (6 класс профессионального риска), что повлекло для Общества установление размера страхового тарифа в 0,7% к суммам выплат, начисленных в пользу застрахованных, вместо 0,2%.  

При этом указанный вид экономической деятельности Общества был определен Фондом исходя из наиболее высокого класса профессионального риска, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, так как в установленный срок Общество не представило в Фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в  

целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.  

Общество 18.06.2024 заказным почтовым отправлением направило в адрес Фонда документы, предусмотренные пунктом 3 «Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» № 55 (далее ‒ Порядок № 55), а также заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности Филиала Акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур» Туристско-оздоровительный спортивный комплекс «Приморье» вместе со справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности – 55.10 «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» (согласно Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н) (л.д. 30).  

Заявление Фонд не принял, сославшись на истечение установленного срока предоставления документов (не позднее 15 апреля), что следует из ответа Фонда письмом от 02.07.2024 № 91-12/72149 (л.д. 33).  

Полагая свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд.  

Удовлетворив заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.  

В статьях 21 и 22 Закона 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска, а страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.  

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на  

производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими правилами, утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункты 2 и 3 Правил № 713).  

Пункт 8 Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.  

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.  

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок № 55.  

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.  

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в фонд по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка № 55).  

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном  

реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка № 55).  

Аналогичные положения содержатся и в пункте 13 Правил № 713.  

Суд верно отметил, что такое право Фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 № 290-О, от 15.07.2003 № 310-О, от 22.01.2004 № 8-О).  

Виды деятельности плательщика – организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.  

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.  

Отказ Фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице – страхователе.  

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.  

Суд установил, что Общество направило в Фонд почтой заявление от 18.06.2024 о подтверждении основного вида экономической деятельности Филиала Общества – 55.10 «Деятельность гостиниц и прочих мест для  

временного проживания», справку-подтверждение основного вида экономической деятельности.  

Суд первой инстанции верно отметил, что страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969).  

Отказывая в установлении класса профессионального риска и страхового тарифа на 2024 год, Фонд не представил доказательств того, что на момент такого установления Общество и его Филиал фактически осуществляли деятельность 49.41.2 «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами».  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является: 55.10 «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания». Доход от данного вида деятельности за предшествующий год составил 154 495 000 руб., доходов от иной деятельности Общество не имеет (л.д. 48), в том числе от заявленного согласно ОКВЭД дополнительного вида деятельности 49.41.2 «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами».  

Следовательно, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета осуществляемого Обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления Обществом и его филиалом вида деятельности, указанного Фондом.  

Из толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.  

Непредставление Обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной Фондом. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.  

Указанным правом Фонд не воспользовался. 

Вид осуществляемой Обществом и его филиалом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании информации о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в нем могут быть указаны, в том числе те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, но само по себе такое обстоятельство не является доказательством осуществления лицом соответствующего вида деятельности в действительности.  

В рассматриваемом случае у Фонда отсутствовало основание для отнесения Филиала Общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, оспариваемое уведомление Фонда нарушает права и законные интересы общества.  

Доводы Фонда о том, что в данной ситуации он действовал в соответствии с законодательством, предусматривающим установление тарифа исходя из вида деятельности, имеющего наивысший класс профессионального риска, на основании вышеизложенного подлежат отклонению.  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2024 по делу № А83-13254/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  

вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Ольшанская 

Судьи С.Ю. Кузнякова  

 А.С. Яковлев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 06.05.2024 11:45:38

Кому выдана Кузнякова Светлана Юрьевна