СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-9035/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фертикова М.А.

судей:                                Сухотиной В.М.

                               Киреевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» (№ 07АП-8934/2018) на решение от 31.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9035/2018 (судья Федоров Е.И.) по иску публично-правового образования Томская область, в лице - областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634009, 

<

...>) к

1.) открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656037, 

<

...>),

2.)  обществу с ограниченной ответственность Транспортная компания «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о солидарном взыскании 53 328 руб. 81 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области.

в судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.12.2018,

от соответчиков – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

публично-правовое образование Томская область, в лице – областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» (далее – ОАО «Алтайкрайгазсервис») о взыскании 53 328 руб. 81 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области.

Решением от 31.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края взыскано с ОАО «Алтайкрайгазсервис» в пользу Управления взыскано 53 328 руб. 81 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Алтайкрайгазсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование жалобы ее податель указал, что на ответчика возложена обязанность по компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, в виде уплаты платежа за провоз тяжеловесного груза. Согласно нормам действующего законодательства, применяемых к данным правоотношениям, следует, что вред возмещает не собственник, а владелец транспортного средства. В материалы дела представлен акт № 14 из которого следует. что организацией, осуществляющей перевозку является не ответчик, а ООО «ОМЕГА». Таким образом, судом вынесено решение о взыскании суммы возмещения вреда с организации, которая не являлась владельцем транспортного средства на момент причинения вреда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель представил новые доказательства – копии договора аренды, платежных документов, трудового договора с водителем, приказ о приеме водителя, акт сверки.

Определением от 17.10.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ. 

При этом, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В материалах дела имеется акт № 14 от 07.10.2015 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленный по результатам взвешивания.

Согласно данному акту транспортное средство - автомобиль Скания, регистрационный знак 

<

***> принадлежит ОАО «Алтайкрайгазсервис», в качестве организации, осуществляющей перевозку указано ООО «Омега» (л.д. 13). Сведения о ООО ТК «Омега» также имеются и в путевом листе грузового автомобиля от 25.09.2015 (л.д. 15). 

Таким образом, в распоряжении суда первой инстанции при рассмотрении дела имелись документы, позволяющие установить реального владельца транспортного средства на дату выявления факта причинения вреда. 

Ответчик утверждает, что передал транспортное средство в аренду ООО ТК «Омега»и представляет новые доказательства в подтверждение своей позиции. 

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции о взыскании 53 328 руб. 81 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области затрагивает права и законные интересы общество с ограниченной ответственность Транспортная компания «Омега», которое не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле.

Перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - общество с ограниченной ответственность Транспортная компания «Омега».

Истцу было предложено выразить правовую позицию по вопросу о замене ненадлежащего ответчика.

К материалам дела приобщены представленные с апелляционной жалобой письменные доказательства: копии договора аренды, платежных документов, трудового договора с водителем, приказ о приеме водителя, акт сверки.

Истом представлено заявление в соответствии с которым, истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственность Транспортная компания «Омега». При этом уточненные исковые требования сформулированы истцом как требование о солидарном взыскании с ОАО «Алтайкрайгазсервис» и ООО ТК «Омега» 53 328, 81 руб. в возмещение вреда. 

Определением суда от 03.12.2018 по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено - общество с ограниченной ответственность Транспортная компания «Омега». Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ. Истцу предложено судом обосновать требование о солидарном взыскании.

В связи с очередным отпуском судьи Павловой Ю.И., определением от 04.02.2019 произведена замена состава суда, для рассмотрения дела сформирован следующий состав: председательствующий Фертиков М.А., судьи: Киреева О.Ю., Сухотина В.М.

От ОАО «Алтайкрайгазсервис» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска о взыскании 53 328 руб. 81 коп. с ОАО «Алтайкрайгазсервис».

От ООО ТК «ОМЕГА» также поступил отзыв на исковое заявление, в котором соответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца к ООО ТК «ОМЕГА».

От истца поступили возражения на отзыв ООО ТК «ОМЕГА», согласно которому истец со ссылкой на правовую позицию, изложенную в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», считает, что срок исковой давности не истек.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление по доводам изложенным письменно.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление Управления, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оценив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

07.10.2015 года при проведении весового контроля на пункте весового контроля, расположенном на 276 км. автомобильной дороги «Томск-Угловское-Каркала-Копашево» (с. Чажемто), было произведено взвешивание транспортного средства - автомобиля Скания, регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ответчику.

Взвешивание производилось на весах Автопост М-20/2, зарегистрированных за № 132277. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 23.03.2015.

В ходе проверки выявлено превышение транспортным средством нормативных показателей по нагрузке:

-на первую ось транспортного средства (фактическая нагрузка 6,92 тонны, с учетом погрешности, при норме 5,5 тонн),

-на вторую ось транспортного средства (фактическая нагрузка 8,86 тонны, с учетом погрешности, при норме 6,0 тонн),

-на третью ось транспортного средства (фактическая нагрузка 6,52 тонны, с учетом погрешности, при норме 4,5 тонн),

-на четвертую ось транспортного средства (фактическая нагрузка 7,02 тонны, с учетом погрешности, при норме 4,5 тонн),

-на пятую ось транспортного средства (фактическая нагрузка 6,84 тонны, с учетом погрешности, при норме 4,5 тонн).

По результатам взвешивания был составлен акт № 14 от 07.10.2015 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. В указанном акте в качестве организации, осуществляющей перевозку указано ООО «Омега» (л.д. 13). Сведения о ООО ТК «Омега» также имеются и в путевом листе грузового автомобиля от 25.09.2015 (л.д. 15).

С актом от 07.10.2015 года водитель ФИО4 был ознакомлен, подписал его с замечанием и возражением, указал, что не согласен с превышением транспортным средством нормативных показателей по нагрузке.

Истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области, транспортным средством ответчика, в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, размер которого составил 53 328 руб. 81 коп.

Истец, считая надлежащим ответчиком по требованию – собственника транспортного средства ОАО «Алтайкрайгазсервис» направил ему претензию от 07.10.2015 года о необходимости уплаты суммы нанесенного вреда, однако денежные средства в возмещение вреда уплачены не были.

В связи с тем, что денежная сумма в счёт возмещения нанесенного вреда уплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск к ОАО «Алтайкрайгазсервис» суд первой инстанции исходил из его обоснованности и предъявлении надлежащему ответчику. Вместе с тем, судом первой инстанции не были приняты во внимание имеющиеся в деле доказательства (л.д.13, л.д.15) позволяющие усомниться в том, что именно собственник организовал перевозку груза и являлся владельцем транспортного средства на момент выявления правонарушения. При должной оценки указанных доказательств суд первой инстанции имел бы возможность выяснить наличие/отсутствие арендных правоотношений между перевозчиком и собственником транспортного средства и установить реального владельца.

Указанные обстоятельства привели к необоснованному взысканию с собственника транспортного средства и не привлечению к участию в деле владельца транспортного средства – ООО ТК «Омега».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Действие данного Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Закона № 257-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 (далее - Правила № 934).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату составления акта) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с названным Федеральным законом и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934, взимание платы производится тем органом, в подведомственности которого находится маршрут транспортного средства.

В пункте 2 Правил определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому происходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

В пункте 5 Правил предусмотрено несколько факторов, оказывающих влияние на размер платы, причитающейся в счет возмещения нанесенного дорогам ущерба, в том числе учитывается превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Фактическая осевая нагрузка транспортного средства автомобиля Скания, регистрационный знак 

<

***> была превышена, что подтверждается актом, составленным в пункте весового контроля.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО ТК «ОМЕГА», являясь владельцем транспортного средства (арендатором) осуществляло перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального (межмуниципального) значения Томской области, с превышением предельно допустимых значений осевой нагрузки транспортных средств, без внесения соответствующей платы, чем причинил вред в виде платы за провоз тяжеловесного груза.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды транспортного средства от 01.02.2015, заключенного между соответчиками, трудовым договором от 01.07.2014 с водителем ФИО4, приказом о приеме водителя на работу в ООО ТК «Омега».

Кроме того, инспектором ГИБДД и Инженером ПВК составившими Акт № 14 от 07.10.2015  также было установлено, что транспортное средство причинившее вред Т 176 УО, организация осуществляющая перевозку ООО ТК «Омега», водитель ФИО4, являющийся работником ООО ТК «Омега».

Таким образом, фактическое владение транспортным средством ООО ТК «Омега» подтверждается представленными в материалы дела Истцом документами, а товаросопроводительные документы в отношении транспортного средства исчерпывающе свидетельствуют о том, что данное транспортное средство эксплуатировалось ООО ТК «Омега» в конкретный момент времени 07.10.2015 в момент причинения вреда.

Размер вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами, определен в соответствии с Постановлением Администрации Томской области от 15.02.2010 № 50а «О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области», действовавшем на момент причинения вреда.

Пунктом 3 указанного постановления установлено, что реализация полномочий по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» в пределах установленной предельной численности работников и бюджетных ассигнований бюджета Томской области на очередной финансовый год, предусмотренных на руководство и управление в сфере установленных функций.

ОГКУ «Томскавтодор» Приказом № 107-к от 11.09.2015 утвердил перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области с предельно допустимыми осевыми нагрузками транспортных средств.

В соответствии с актом № 14 от 07.10.2015 года, транспортным средством было превышено установленное Приказом ОГКУ «Томскавтодор» № 107-к от 11.09.2015 ограничение по нагрузке на ось.

ООО ТК «Омега» не представил суду доказательств внесения платы за допущенное превышение транспортным средством нормативных показателей по нагрузке на оси транспортного средства в установленном размере, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось в установленном законом порядке не оспорил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 53 328 руб. 81 коп. платы в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования регионального (межмуниципального) значения Томской области подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с арендатора – ООО ТК «Омега».

Основания для применения солидарного взыскания в рассматриваемом споре отсутствуют, так как, материалами дела не подтверждается, что вред причинен совместными действиями соответчиков.

При изложенных обстоятельствах требования, заявленные к открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев заявление ООО ТК «Омега» о применении срока исковой давности, оценив возражения истца, суд считает, что указанное заявление не подлежит применению, исходя из следующего. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как обоснованно отмечено истцом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций в защиту прав и законных интересов других лиц, когда такое право предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

ООО ТК «Омега» было привлечено в качестве соответчика определением от 03.12.2018. Таким образом, истец узнал о том, что надлежащим ответчиком по иску должно являться ООО ТК «Омега» только с указанной даты и срок исковой давности подлежит исчислению с указанного момента. Вместе с тем, требования истца на указанную дату уже рассматриваются судом.

Учитывая изложенное, иск полежит удовлетворению, путем взыскания с надлежащего ответчика – ООО ТК «Омега».

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ООО ТК «Омега» в доход федерального бюджета.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований к ОАО «Алтайкрайгазсервис», судебные расходы указанного лица на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежат взысканию с надлежащего ответчика – ООО ТК «Омега».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9035/2018 отменить.

 Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственность Транспортная компания «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу субъекта Российской Федерации - публично-правового образования Томская область, в лице - областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Томск 53 328 руб. 81 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области.

В удовлетворении искового требования к открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Транспортная компания «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 133 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Транспортная компания «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                Фертиков М.А.

Судьи                                                                                                           Сухотиной В.М.

                                              Киреева О.Ю.