Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116885/2019

19 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

открытого акционерного общества "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ВЫСШАЯ ШКОЛА" (адрес:  127051, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НЕГЛИННАЯ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (адрес:  195279, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ, ДОМ 44, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 338, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании по акту от 16.06.2017 № СМ-00000687: 15 000 руб. задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ВЫСШАЯ ШКОЛА» (далее – Издательство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (далее – Общество) о взыскании 15 000 руб. задолженности по акту от 16.06.2017 № СМ-00000687.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество не оплатило транспортные услуги, оказание которых подтверждается актом от 16.06.2017 № СМ-00000687. 

Названный акт составлен Издательством в одностороннем порядке, и, по его утверждению, направлен в адрес Общества с нарочным, а также вместе с претензией от 25.06.2017 № 01-1734.

По мнению истца, договор на оказание услуг является заключенным в соответствии со статьями 432 – 434, 779 ГК РФ, поскольку стороны согласовали все существенные условия сделки, составив вышеуказанный акт.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 названной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.

По смыслу приведенных положений офертой для заключения договора перевозки являлся акт оказания услуг, составленный истцом.

Между тем в материалы дела не представлены какие-либо доказательства акцепта указанной оферты ответчиком – ни в порядке пункта 1 статьи 438, ни в порядке пункта 3 указанной статьи.

При этом односторонний акт оказанных услуг, направленный в адрес заказчика и оставленным последним без ответа, может быть признан надлежащим доказательством оказания услуг только в том случае, если сторонами достигнуто соглашение об оказании таких услуг (например, имеется подписанный договор).

В отсутствие доказательств достижения сторонами соглашения об оказании услуг суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд считает необходимым отметить, что какие-либо иные доказательства фактического оказания услуг истцом не представлены; при этом стороны несут риск ненадлежащего оформления хозяйственных операций.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.