РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-52761/24-102-651

г. Москва

17 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

АО «ФГК» (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. КУЙБЫШЕВА, Д.44 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ТД СТМ» (109028, Г.МОСКВА, ПЕР ПОДКОПАЕВСКИЙ, Д. 4, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/XVII/1 ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании расходов в размере 753 256 руб. 48 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ФГК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ТД СТМ» расходов в размере 753 256 руб. 48 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Истец представил возражения на отзыв.

03.07.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 09.07.2024 поступило заявление ООО «ТД СТМ» о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ФГК» и ОАО «ТД РЖД» заключен агентский договор от 25.04.2017 № ФГК-194-15 (далее - Договор). В соответствии с пунктом 2.1 Договора Принципал (АО «ФГК») поручает, а Агент (ОАО «ТД РЖД») принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала совершать за вознаграждение на основании Агентского поручения юридические и иные действия, направленные на обеспечение потребности Принципала в железнодорожном составе, результатом которых будет заключение с третьими лицами договоров поставки.

В соответствии с агентским поручением № 23 к Договору (дополнительное соглашение № 23 от 11.10.2019) в результате проведения процедуры закупки заключен договор поставки маневровых тепловозов ТЭМ9 между АО «ТД РЖД» и ООО «ТД СТМ» № 300/362-19ТД от 14.10.2019 (далее - Договор поставки).

Согласно пункту 1.4 Договора поставки Покупатель (АО «ТД РЖД») приобретает Товар (тепловоз ТЭМ9) у Поставщика (ООО «ТД СТМ») для дальнейшей передачи акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (Получатель).

В рамках Договора поставки Истцом был приобретен тепловоз ТЭМ9 № 0107, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № ТД200227/20/0029 от 27.02.2020. Введен тепловоз в эксплуатацию 13.03.2020, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию № 1.

В соответствии с пунктом 3.1.12 Договора поставки поставщик обязан предоставить срок гарантии нормального функционирования Товара согласно техническим условиям (далее - ТУ) на Товар. Отсчет гарантийного срока на Товар начинается с даты подписания представителем Поставщика и Получателя акта ввода Товара в эксплуатацию.

Пунктом 5.2 Договора поставки предусмотрено, что гарантийный срок для Товара определен в ТУ. Гарантийные сроки на установленные в составе Товара комплектующие, детали, узлы, агрегаты установлены в соответствии с техническими условиями на соответствующие комплектующие, детали, узлы, агрегаты. Неисправность установленных на Товар комплектующих, деталей, узлов, агрегатов после гарантийного срока на Товар, при условии, что указанные комплектующие, детали, узлы и агрегаты установлены большие гарантийные сроки, является неисправностью соответствующего комплектующего, детали, узла или агрегата.|

В соответствии с пунктом 1.1.2 Руководства по эксплуатации тепловоза ТЭМ9 «Техническое обслуживание и текущий ремонт» часть 3 026.00.01.000-02РЭ2 тепловоз планово подлежит ремонту в объеме ТР-2 через 3 года эксплуатации.

В целях организации работ по ремонту тепловозов в объеме ТР-2 между АО «ФГК» и ООО «СинараПРО» был заключен договор от 14.03.2023 № ФГК-258-9, в рамках которого был выполнен ремонт тепловоза ТЭМ9 № 0107 в объеме ТР-2.

В ходе выполнения указанного ремонта были выявлены и устранены неисправности деталей и узлов, которые в соответствии с ТУ находились на гарантии, что подтверждается дефектными ведомостями, актами выполненных работ и платежными поручениями.

Таким образом, несоответствие деталей, установленным требованиям выявлено в течение гарантийного срока.

Расходы, понесенные АО «ФГК» составили 753 256,48 руб.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора Ответчику была направлена претензия от 28.12.2023 № 4050/ФГКДЮ, которая была оставлена без удовлетворения.

Довод Ответчика об отсутствии акта - рекламации и нарушении порядка расследования опровергается следующим.

Истец письмом от 24.01.2024 № 224/ФГК обратился к Ответчику с предложением совместного осмотра замененных узлов и деталей с выездом на место их хранения и составления соответствующих документов (копия прилагается).

На указанное обращение Ответчик ответил отказом от 02.02.2024 № ТД- 0198/МСК, указав на то, что с целью разрешения сложившейся ситуации необходимо обратиться в компанию ООО «СинараПРО» (копия представлена в материалах дела).

Таким образом, Истцом не был нарушен порядок расследования случаев браковки узлов и деталей тепловоза, и Ответчик был уведомлен надлежащим образом, но от совестного расследования отказался.

Необходимо отметить, что снятые забракованные детали после выполнения ремонта тепловоза хранятся на территории предприятия, выполнившего ремонт.

Кроме того, было проведено совместное совещание с руководителями предприятия, выполнившего ремонт (ООО «СинараПРО») по вопросу оформления рекламационных документов на забракованные узлы и детали, но был получен отказ (протокол представлен в материалах дела).

Более того, согласно Регламенту проведения рекламационной работы, в период гарантийной эксплуатации новых локомотивов, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 07.06.2008 № 1203р акт-рекламации составляется в случае выявления неисправности в процессе эксплуатации тепловоза. В рассматриваемом случае неисправности были выявлены при выполнении планового ремонта тепловоза.

В соответствии с пунктом 3.1.12 Договора поставки поставщик обязан предоставить срок гарантии нормального функционирования Товара согласно техническим условиям (далее - ТУ) на Товар. Отсчет гарантийного срока на Товар начинается с даты подписания представителем Поставщика и Получателя акта ввода Товара в эксплуатацию.

Пунктом 5.2 Договора поставки предусмотрено, что гарантийный срок для Товара определен в ТУ. Гарантийные сроки на установленные в составе Товара комплектующие, детали, узлы, агрегаты установлены в соответствии с техническими условиями на соответствующие комплектующие, детали, узлы, агрегаты. Неисправность установленных на Товар комплектующих, деталей, узлов, агрегатов после гарантийного срока на Товар, при условии, что указанные комплектующие, детали, узлы и агрегаты установлены большие гарантийные сроки, является неисправностью соответствующего комплектующего, детали, узла или агрегата.

Согласно пункту 5.6 Договора, стороны согласовали извещение Поставщика (Ответчик), предусмотренное статьей 483 ГК РФ производится путем направления Истцом уведомления в адрес Поставщика (Ответчика).

Между тем, пунктом 2 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Ответчик не представил документов, подтверждающих, что неуведомление Истцом Ответчика повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для Ответчика несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД СТМ» в пользу АО «ФГК» 753 256 руб. 48 коп. основного долга, а также взыскать 18 065 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                        В. Э. Козловский