Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205748/21-44-398

24 августа 2022 года

г. Москва

 «Б»

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2022

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Бубновой Н.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Рубитрон» по существу, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 в отношении ООО «Рубитрон» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Родикова Лариса Александровна (далее – временный управляющий), о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» № 31 от 19.02.2022.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению по существу дело о банкротстве должника.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления должника о прекращении производства по делу.

Суд, руководствуясь положениями статей 158 и 188 АПК РФ, протокольным определением от 23.08.2022 отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства.

Временный управляющий отчитался о проделанной работе, ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства,  приобщил отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника и иные документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения, возражал против удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания.

Представитель МЕРКАНТАЙЛ ЭНД МЭРИТАЙМ ЭНЕРДЖИ ПТИ.ЛТД. поддержал ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом), возражал против удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания. 

Представитель должника возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Временным управляющим ООО «Рубитрон» проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 2017 г. по 2021 г., по итогам проведения которого сделал вывод о невозможности восстановления его платежеспособности. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Абзацем 2 пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве обязанность по проведению анализа финансового состояния должника возложена на временного управляющего.

По результатам финансового анализа деятельности должника временным управляющим сделан вывод о том, что восстановление платёжеспособности не представляется возможным, в связи с финансовым состоянием анализируемого предприятия.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела, приведенные доводы и возражения и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО «Рубитрон» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве. Согласно указанной норме юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 75 данного Закона в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Рубитрон» от 15.08.2022 кредиторами были приняты решения, в том числе о направлении ходатайства в Арбитражный суд г. Москвы о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев, об определении кандидатуры арбитражного управляющего Родиковой Ларисы Александровны - члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», для утверждения арбитражным управляющим в настоящем деле.

Суд, проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к правомерному выводу о том, что оснований для введения иных процедур банкротства не имелось, поскольку первое собрание кредиторов приняло решение о введении в отношении должника конкурсного производства.

Доказательства того, что платежеспособность должника может быть восстановлена, в деле отсутствуют (ст. 65 АПК РФ). Иного из материалов дела не следует.

Документального обоснования недостоверности указанных временным управляющим в отчете и анализе финансового состояния должника сведений суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3, 6, 53, 70, 73, 75, 124, 126, 127 Закона о банкротстве, установив факт невозможности восстановления платежеспособности должника в течение ближайших 6 месяцев и необходимости введения процедуры конкурсного производства, суд пришел к выводу о признании ООО «Рубитрон» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства.

При этом ссылка должника на Указ Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 95, как на основание для отказа в признании должника банкротом ввиду наличия в реестре мажоритарного кредитора – иностранной компании МЕРКАНТАЙЛ ЭНД МЭРИТАЙМ ЭНЕРДЖИ ПТИ.ЛТД. (компания недружественного государства) судом отклоняется, поскольку данным указом мера в виде отказа от расчетов с резидентами иностранных государств не принята, не установлен и особый порядок для включения или исключения требований иностранных лиц, связанных с недружественными государствами, из реестра требований кредиторов в рамках дел о банкротстве.

Аналогичные выводы подтверждаются судебно-арбитражной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 N 09АП-47463/2022 по делу N А40-247575/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 N 07АП-6010/19(36) по делу N А27-9400/2019).

При этом, суд разъясняет, что Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами. Кроме того, на основании седьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства на любой стадии.

Также следует указать, что в силу положений пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, процедура конкурсного производства может быть преобразована в реабилитирующую процедуру, также предусмотрена возможность заключения мирового соглашения (гл. VIII Закона о банкротстве).

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как указано выше, первым собранием кредиторов должника принято решение об определении Родиковой Ларисы Александровны, члена САУ СРО «ДЕЛО» в качестве кандидатуры арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства.

САУ СРО «ДЕЛО» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Родиковой Ларисы Александровны (ИНН 700602209827, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих  18204) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. В представленных материалах имеется согласие Родиковой Ларисы Александровны быть утвержденной конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.  

Поскольку из представленных САУ СРО «ДЕЛО» сведений усматривается, что кандидатура Родиковой Ларисы Александровны соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд утверждает её конкурсным управляющим ООО «Рубитрон».  

Руководствуясь ст.ст. 20, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 16, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Рубитрон» (ИНН 7720753956 ОГРН 1127746471490) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Рубитрон» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Рубитрон» Родикову Ларису Александровну (член САУ СРО «ДЕЛО», ИНН 700602209827, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих  18204). 

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника  на 21 февраля 2023 года на 09 час. 20 мин. по адресу:  115191, г.Москва, ул.Большая Тульская, дом 17, зал № 9010,  этаж 09.

Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления                                         ООО «Рубитрон», обязав их в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.   

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28,                                     128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования), отчет  о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Взыскать с ООО «Рубитрон» в пользу МЕРКАНТАЙЛ ЭНД МЭРИТАЙМ ЭНЕРДЖИ ПТИ.ЛТД. расходы по государственной пошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                             Н.Л. Бубнова