АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301191/22-154-3896

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2023 г. Полный текст решения изготовлен 26.04.2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: А.В. Полукарова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 с использованием средств аудиофиксации.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭММЕРСА" (127247, 

<

...>, ОФИС В, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 24.03.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО Г. МОСКВЕ  

(105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным и отмены решения № 3262 от 18.05.2022 г, В судебное заседание явились: 

от заявителя: ФИО2 (паспорт) по доверенности от 02.03.2023 № б/н, диплом,  ФИО3 (паспорт) по доверенности от 01.12.2022 № б/н; ФИО4  (паспорт) по доверенности от 02.03.2023 № б/н, диплом  

от ответчика: ФИО5 (удостоверение) по доверенности от 25.02.2022 г. № 05- 16/05425, ФИО6 (удостоверение) по доверенности от 07.02.2023 № 0516/02429  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭММЕРСА" (далее – общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании  недействительным и отмене решение Инспекции Федеральной налоговой службы  России № 13 по г. Москве(далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) № 3262 от  18.05.2022 г.  

Представители заявителя поддержали заявленные требования по доводам,  изложенным в заявлении, дополнении к нему, возражениях на отзыв налогового органа.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.  

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд  в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Между тем, судом проверено и установлено, что процессуальный срок,  установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является  одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или  иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Cуд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей лиц,  участвующих в деле, считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с положениями статьи 89 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс), налоговым органом 30.09.2018 принято  решение № 14-17/961 о назначении выездной налоговой проверки в отношении ООО  «ИСК «Эммерса» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.  

28.05.2019 по итогам проверки налоговым органом составлен акт налоговой  проверки № 14-17/1393, который получен представителем налогоплательщика  04.06.2019.  

02.07.2019 ООО «ИСК «Эммерса» представлены письменные возражения вх. №  0039707.  

10.07.2019 состоялось рассмотрение налоговым органом материалов выездной  налоговой проверки и возражений налогоплательщика при участии генерального  директора Общества, о чём составлен протокол № 18.  

В ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщиком заявлено  ходатайство об ознакомлении с материалами проверки.  

На основании вышеуказанного ходатайства налоговым органом провееено  ознакомление представителей лица, в отношении которого проведена проверка, с  материалами проверки, что подтверждается протоколами от 25.07.2019 № 1, от  

06.08.2019 № 2, от 04.09.201е) № 3, от 24.09.2019 № 4, от 07.11.2019 № 5, от 20.11.2019   № 6, от 10.12.2019 № 7 и от 14.02.2020 № 8.  

Лицо, в отношении которого проведена проверка (его представитель),  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки  извещено, что подтверждается извещением от 06.07.2020 № 14-22/18067; которое  направлено по телекоммуникационным каналам связи (далее по текстур ТКС).  

В ответ на извещение от 06.07.2020 № 14-22/18067 заявителем налоговый орган  представлено ходатайство о проведении рассмотрения материалов проверки не ранее  15.09.2020.  

Лицо, в отношении которого проведена проверка (его представитель),  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки  извещено, что подтверждается извещением от 03.09.2020 № 14-22/24134, которое  направлено по ТКС.  

Акт налоговой проверки от 28.05.2019 № 14-17/1393, возражения от 02.07.2019   № 17/н, другие материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника  ИФНС России № 13 по г. Москве ФИО7, что подтверждается протоколом № 18  от 10.07.2019.  

Налоговым органом 05.10.2020 вынесено решение № 14-17/12 о проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля.  

25.11.2020 налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой  проверки № 14-17/1393 от 28.05.2019, которое направлено в адрес Общества заказным  письмом 02.12.2020, почтовый идентификатор (14340254002867).  

С результатами дополнительных мероприятий налогового контроля проведено  ознакомление представителей лица, в отношении которого проведена проверка, что  подтверждается протоколами ознакомления от 17.03.2021 № Э1, от 1105.2021 № г)2, от  09.08.2021 № ЗЭМ, от 29.09.2021 № 4ЭМ, от 13.10.2021 № - 5ЭМ и от 12.1 1.2021 №  6ЭМ.  

Лицо, в отношении которого проведена проверка (его представитель),  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки  извещено, что подтверждается извещением от 07.12.2021 № 14-22/35781 (вручено  лично генеральному директору организации).  

08.12.2021 состоялось рассмотрение налоговым органом материалов выездной  налоговой проверки и возражений налогоплательщика при участии генерального  директора Общества, о чём составлен протокол № 18/2.  

10.12.2021 налоговым органом принято решение № 14-17/4810 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое  получено генеральным директором Общества 17.12.2021.  

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа № 14-17/4810 от  10.12.2021, в соответствии со статьёй 139.1 НК РФ, обратился 14.01.2022 с  апелляционной жалобой и УФ11С России по г. Москве, в которой просил отменить  указанное решение полностью.  

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по г. Москве принято  решение № 21-10/039592@ от 06.04.2022 об оставлении апелляционной жалобы  Общества без удовлетворения.  

В порядке реализации решения № 14-17/4810 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проверки  налоговым органом в адрес Общества выставлено требование от 11.04.2022 г. N 12718  об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для  организаций, индивидуальных предпринимателей), согласно которому Обществу  надлежало в срок до 06.05.2022 уплатить доначисленные по результатам выездной  налоговой проверки налоги в размере 84 200 999 рублей и пени в размере 36 069 447  рублей.  

В связи с неуплатой Обществом сумм недоимки и пени Инспекцией 18.05.2022  г. принято решение № 3262 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а  также электронных денежных средств.  

Также 22.07.2022 г. Инспекцией принято решение № 2200 о взыскании  задолженности за счет имущества налогоплательщика.  

Не согласившись с принятыми решениями, Общество 07.10.2022 г. обжаловало  решения Инспекции № 3262 от 18.05.2022 г. и № 2200 от 22.07.2022 г. в Управление  ФНС России по г. Москве.  

Управление ФНС России по г. Москве решениями от 03.11.2022 г. № 21- 10/130767@ и № 21-10/130766@ оставило жалобы Общества без удовлетворения.  

Посчитав решение Инспекции № 3262 от 18.05.2022 г. незаконным, заявитель  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Как следует из заявления, общество полагает, что Инспекцией нарушены сроки,  установленные на принятие мер по взысканию налога, пеней в принудительном  порядке.  

Также, как указывает заявитель, решение о взыскании недоимки и пени за счет  денежных средств было принято 18.05.2022 г., с опозданием практически на два года.  Решение о взыскании недоимки и пени за счет иного имущества было принято  22.07.2022 г., с опозданием более чем на один год, что, по мнению Общества, означает,  что нарушение длительности проведения налоговой проверки привело к нарушению  предельных сроков на взыскание налоговой задолженности, в связи с чем само по себе  соблюдение срока направления требования после вступления в силу решения  налогового органа не свидетельствует о законности требования.  

На основании изложенного, как указывает заявитель, оспариваемое решение №  3262 от 18.05.2022 г. вынесено налоговым органом по истечении двухмесячного  предельного срока взыскания задолженности, поэтому оно не соответствует  положениям главы 1 НК РФ и нарушает права и законные интересы Общества.  

В связи с вышеизложенным, заявитель настаивает а признании оспариваемого  решения недействительным.  

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения  налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение  вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в  необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по  апелляционной жалобе.  

В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ требование об уплате налога  направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате  налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней,  начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного  законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах  по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога,  которые применяются в случае неисполнения требования основаниях взимания налога,  а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность  налогоплательщика уплатить налог.  

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам  налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному  участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты  вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Требование может быть признано недействительным только в том случае, если  оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате  налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями статьи 69 НК  РФ.  

Как следует из материалов дела и указано выше, на основании вступившего в  силу решения Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения Инспекцией выставлено требование об уплате налога,  сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 12718 от 11.04.2022, в  соответствии с которым Обществу необходимо в срок до 06.05.2022 уплатить: налог на  добавленную стоимость в размере 39 893 1 53 руб.; пени по налогу на добавленную  стоимость в размере 1 8 338 865.92 руб.; налог на прибыль в размере 44 307 846 руб.;  пени по налогу на прибыль в размере 17 730 468.38 руб.  

Указанное требование 14.04.2022 направлено в адрес налогоплательщика  заказным письмом (ШПИ 10799670531439).  

Требование об уплате № 12718 от 11.04.2022 Обществом не исполнено,  начисленные по результатам налоговой проверки суммы налогов и пени не уплачены.  

Согласно статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи  с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в  принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах  налогоплательщика в банках.  

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем  направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором  открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и  перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных  средств со счетов налогоплательщика.  

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в  требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного  срока.  

Между тем, Инспекцией 18.05.2022 принято решение о взыскании налога, сбора,  страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 3262.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании  принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но  не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании,  принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и  четвертом указанного пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.  В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть  подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока  исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и  четвертом указанного пункта.  

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии  денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных  денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо  информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа,  используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе  взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47  Кодекса.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании  налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или  индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после  истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в  абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 Кодекса. Решение о взыскании налога  за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков,  считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый  орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика  (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя  причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение  двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате  налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 Кодекса.  

В исковом заявлении по данному делу Общество сообщает, что затягивание  процедур налоговой проверки не влечет изменения порядка исчисления сроков на  принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи  с чем сроки осуществления принудительных мер учитываются в той  продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. Также Общество сообщает,  что акт выездной налоговой проверки составлен 28.05.2019, решение по выездной  налоговой проверки принято 10.12.2021, требование выставлено 11.04.2022, решение о  взыскании за счет денежных средств принято 18.05.2022 то есть с нарушением  установленного срока на 2 года.  

Между тем, вышеуказанные доводы заявителя признаются судом  необоснованными, так как основаны на неверном толковании норм права.  

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность  каждого платить законно установленные налоги и сборы. Согласно положениям статьи  44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при  наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о  налогах и сборах.  

На основании пункта 1 статьи 45 Кодекса по общему правилу налогоплательщик  обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по  уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с  Кодексом. В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК  РФ, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога  устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении  законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок,  рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика  возражений.  

Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания  налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет  имущества налогоплательщика организации (индивидуального предпринимателя)  представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания  налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга  процедуры.  

Системное толкование упомянутых статей Кодекса позволяет сделать вывод, что  решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть  принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления  налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в  установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о  взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение  двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога;  

отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или  отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.  

Как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях 11резидиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от  29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков  принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий  налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам  налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной  возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате  налога.  

Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения  арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части  первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов  информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.03.2003 № 71.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2021 по делу   № А21-10479/2019 (дело ООО «Неринга») указал, что само по себе нарушение  длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения  для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания  задолженности по налогам. Иное приводило бы , к смешению сроков, относящихся к  различным административным процедурам -сроков производства по делу о нарушении  законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по  результатам названного производства.  

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении  законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках  осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе  не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания,  предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ.  

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной и  Определении от 05.07.2021 по делу № А21-10479/2019 такое нарушение сроков влияет  на права проверяемого лица на ограниченность сроков проверки. Нарушение прав  налогоплательщика по ограниченности сроков проверки может повлечь для него  убытки или иной вред (например, в части несения дополнительных расходов,  связанных с юридическим сопровождением проводимой проверки, и т.п.).  

Однако нарушение этого права не порождает права на освобождение от  конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов.  

Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче дел в судебную  коллегию по экономическим спорам, указал, что при проверке соблюдения сроков  принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий  налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам  налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной  возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате  налога.  

Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой  проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий  налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.  

Кроме того, заявителем при расчете сроков в заявлении не учтены:  установленный пунктом 1 статьи 101 НК РФ десятидневный срок для рассмотрения  материалов налоговой проверки; срок вручения решения указан без учета срока,  установленного пунктом 9 статьи 101 НК РФ на направление решения по почте; не  учтены нерабочие дни, установленные Указами Президента, с 30.03.2020 по 03.04.2020  (Указ от 25.03.2020 № 206), с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно (Указ от  

02.04.2020 № 239), с 06.05.2020 по 08.05.2020 включительно (Указ от 28.04.2020 №  294); не учтено приостановление с 02.04.2020 по 30.06.2020 вынесение решений о  проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок.  

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и  руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, а также  правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций, суд считает, что  оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.  

На основании изложенного суд считает заявленные требования ООО  «Инженерно-Строительная Компания «Эммерса» к ИФНС России № 13 по городу  Москве о признании недействительным решения № 3262 от 18.05.2022 не подлежащими  удовлетворению.  

Кроме этого заявителем не сообщено и судом не установлено каким образом  оспариваемое решение нарушает права и общества и каким образом они подлежат в  случае из нарушения восстановлению, с учетом того, что налоговым органом в порядке  ст.47 АПК РФ уже принято решение, которое обществом также обжаловалось.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ  относятся на заявителя, а в части, излишне уплаченной заявителем, подлежат  возвращению ему из Федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  "ЭММЕРСА" -оставить полностью без удовлетворения.  

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭММЕРСА" из Федерального  бюджета 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.В. Полукаров