Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-5966/2024  «29» августа 2024 года  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян А.Д., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Мурманэнергосбыт» ул. Свердлова, д. 39, к. 1, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Комитету имущественных отношений и территориального планирования  администрации муниципального образования Кандалакшский район ул. Первомайская, д.  34, г. Кандалакша, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 52 429 руб. 16 коп. при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений и  территориального планирования администрации муниципального образования  Кандалакшский район (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую  энергию, поставленную в нежилое помещение, общей площадью 46,1 кв.м,  расположенное в многоквартирном доме по адресу: ул. Наймушина, д. 13, пом. 1, г.  Кандалакша, Мурманская обл. за период с января 2023 года по февраль 2024 года в сумме  52 429 руб. 16 коп.  

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.  

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований  отказать со ссылкой на частичную оплату долга арендатором помещения.  

28.08.2024 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  задолженность за период с января по февраль 2024 года в сумме 6 541 руб. 19 коп.  

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного  разбирательства, в суд представителей не направили, истец представил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд  рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.  

Материалами дела установлено, что в муниципальной собственности находится  нежилое помещение, общей площадью 46,1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме  по адресу: ул. Наймушина, д. 13, пом. 1, г. Кандалакша, Мурманская обл.  

Истец, являясь теплоснабжающей организацией в многоквартирном доме, в котором  расположено указанное нежилое помещение, поставил тепловую энергию, по  

утвержденным тарифам и выставил соответствующие счета-фактуры за период с января  по февраль 2024 года, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате  чего образовалась задолженность в сумме 6 541 руб. 19 коп.  

В связи неоплатой поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 28.05.2024 № 1-26-10/11577 с требованием не позднее 10 рабочих  дней оплатить задолженность.  

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

 Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к  правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения  (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора  электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта  предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте  2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.  

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от  обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии.  

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде в спорное нежилое помещение за  период с января по февраль 2024 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную  тепловую энергию подтверждается материалами дела, установлен судом.  

Расчет истца проверен и принят судом, ответчиком не оспорен. 

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнены.  

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности в  сумме 6 541 руб. 19 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате  почтовых услуг в сумме 160 руб. 80 коп.  

Факт несения почтовых расходов в сумме 160 руб. 80 коп. документально  подтвержден и обоснован.  

Требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг подлежит  удовлетворению.  

Платежным поручением от 20.06.2024 № 18364 истец уплатил государственную  пошлину в сумме 2 097 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) в  размере 6 541 руб. 19 коп. составляет 2 000 руб.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Комитета имущественных отношений и территориального планирования  администрации муниципального образования Кандалакшский район (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 6 541 руб. 19 коп., а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и  почтовые расходы в сумме 160 руб. 80 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме  97 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.06.2024 № 18364, выдав справку на  возврат.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Е.В. Суховерхова