Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119552/2023

22 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской Т.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Сусловой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "Закомара" к обществу с ограниченной ответственностью "Нью Тренд" 

о взыскании 

 

по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью "Нью Тренд" к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "Закомара"

о взыскании, 

при участии

-от истца: представитель ФИО1 по доверенности,

-от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "Закомара" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Нью Тренд" о взыскании 1 850 450,73 руб. долга; 32 197,84 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки с 16.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 21.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебное заседание 28.03.2024 стороны, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судебное заседание отложено.

Общество с ограниченной ответственностью "Нью Тренд" предъявило встречный иск о взыскании 7 194 549  руб. неотработанного аванса, 900 000  руб. пени.

В судебном заседании встречный иск принят к производству в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Представители сторон поддержали свои позиции, заслушав которые и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Нью Тренд» (Подрядчик) и ООО «РК «ЗАКОМАРА» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № РК-03/01-2022 от 18.01.2022 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту культурного наследия федерального значения «Дворец Великого князя Михаила Михайловича (далее по тесту - Объект).

Согласно пункту 2.1. Договора Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить предусмотренные Договором и приложениями к нему проектно-изыскательские работы (далее -ПИР) по объекту культурного наследия федерального значения на Объекте, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ. Согласно п. 20 статьи 1 Договора результат работ- работы, имеющие материальное выражение, стоимость и сроки выполнения, составляющие совокупность всех этапов работ по Договору в соответствии с приложениями к Договору. Результат работ разделен на этапы (части) выполнения Работ.

Согласно пункту 4.1. Статьи 4 Договора общая стоимость Договора составляет                       9 000 000 рублей.

Оплата по договору производится авансовыми платежами, поэтапно, а именно: 1 этап Аванс в размере 1 000 000 руб. до начала работ по договору, 2этап- авансовый платеж в размере 1 000 000 не позднее 20.02.2022.

Аванс погашается пропорционально выполненным работам согласно приложению 3 (Протокола согласования договорной цены).

Цена договора формируется из стоимости Результатов работ по каждому этапу указанному в Календарном плане, (пункт 4.3. Договора).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик производит оплату за выполненные Субподрядчиком по соответствующему этапу работы, на основании актов сдачи-приемки Результатов Работ, при условии предоставления соответствующего Этапу Работ комплекта проектной, сметной, технической документации, в том числе (но не ограничиваясь) предусмотренной Заданием на проектирование (Приложение 1 к Договору), исполнительных смет, положительного заключения соответствующей государственной экспертизы, государственной историко-культурной экспертизы и/или иных внешних экспертиз.

Оплата надлежаще выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ по этапу производится Подрядчиком путем перечисления денежных средств Субподрядчику в течение 53 (пятидесяти трех) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ по соответствующему Этапу без разногласий и передачи всех предусмотренных настоящим Договором документов (п. 4.5 Договора).

В соответствии с условиями Договора Субподрядчик выполнил работы в полном объеме и предъявил результат работ Подрядчику, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных проектных работ на общую сумму                  9 000 000 руб.:

- от 04.07.2022 № 1 (по этапам 1 и 2 на сумму I 800 000 руб.),

- от 08.12.2022 № 2 (по этапу 3 (I часть) на сумму 2 800 000 руб.),

- от 27.07.2023 № 3 (по этапам 3 (2 часть), 4 на сумму 4 400 000 руб.).

Согласно пункту 3.2 Договора Работы считаются завершенными и выполненными надлежащим образом только после приемки Работ без недостатков.

Результат Работ, согласованный сторонами в пункте 20 Задания на проектирование достигнут - Положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы на разработанную проектную документацию Объекта в части, реставрационных решений по предметам декоративно-прикладного искусства, а также положительное решение КГИОП о согласии с выводами, изложенными в заключении, историко-культурной экспертизы на разработанную проектную документацию Объекта, получены.

Ссылаясь на то, что выполненные работы оплачены частично, в претензионном порядке долг не погашен, ООО «РК «Закомара» обратилось с иском о взыскании 1 850 450,73 руб. задолженности, а также 32 197,84 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки с 16.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

ООО «Нью Тренд» предъявило встречный иск о взыскании неотработанного аванса, а также 900 000,00 руб. пени, ссылаясь на то, что работы выполнялись с просрочкой, результат работ не передан.

Изучив вышеуказанные обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «РК «Закомара» представило в материалы дела достаточные, надлежащие и достоверные доказательства того, что работы выполнены в сроки, установленные договором (с учетом дополнительного соглашения, установившего срок до 30.07.2023), передало результат работ заказчику, который, вместе с тем, мотивированный письменный отказ от приемки Результата работ с перечнем замечаний к выполненным Работам или указанием несоответствия выявленных недостатков Договору и/или, приложениям к Договору и/или требованиям действующего законодательства РФ, как предусмотрено условиями пункта 4.4.2 Договора, Субподрядчику не направлял.

Признавая требования о взыскании основного долга, суд принимает во внимание также частичные оплаты, произведенные ответчиком – ООО «Нью Тренд» после подписания актов, что свидетельствует о признании факта выполнения работ.

Вопреки доводу ответчика, результат работ достигнут, положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы на разработанную проектную документацию Объекта в части, реставрационных решений по предметам декоративно-прикладного искусства, а также положительное решение КГИОП о согласии с выводами, изложенными в заключении, историко-культурной экспертизы на разработанную проектную документацию Объекта, получены.

Пунктом 11.4.1 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты принятого результата работ Подрядчик выплачивает неустойку, (пеню) в размере 0,03% от своевременно не оплаченной суммы/стоимости результата работ, за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно неоплаченной суммы стоимости результата работ.

Расчет неустойки, заявленной на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

В абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Суд отмечает необходимость учета при расчете неустойки по день фактической оплаты долга ограничения, установленного в договоре - 10% от своевременно неоплаченной суммы стоимости результата работ.

Встречный иск при указанных обстоятельствах подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку ООО «Нью Тренд» не доказало наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения по договору, результат работ по которому передан в установленном сторонами порядке. Ссылки на то, что работы выполнены иным лицом, также не приняты во внимание в силу их недоказанности. Немотивированный отказ от договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерным не является, данный действия могут свидетельствовать о злоупотреблении правом.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнесены на ООО «Нью Тренд».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нью Тренд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "Закомара" 1 850 450,73 руб. долга; 32 197,84 руб. неустойки, неустойку на сумму основного долга в размере                      1 850 450,73 руб. в соответствии с пунктом 11.14.1 договора, начиная с 16.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 17 613,14 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нью Тренд" в доход федерального бюджета 63 473,00 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.